Теории сущности юридического лица

ПЕРВУЮ ПО ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ ГРУППУ ТАКИХ ТЕОРИЙ составляют взгляды, согласно которым ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЕСТЬ ПОРОЖДЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА, Т.Е. НЕКОТОРАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ, ИСКУССТВЕННАЯ КОНСТРУКЦИЯ, ПРИДУМАННАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К.Ф. САВИНЬИ И Б.ВИНДШЕЙД (ОНИ СЧИТАЛИ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ИСКУССТВЕННЫМ СУБЪЕКТОМ, СОЗДАННЫМ ЗАКОНОМ ЛИШЬ ДЛЯ УСЛОВНОЙ "ПРИВЯЗКИ" К НЕМУ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЛИБО ПРИНАДЛЕЖАТ ЕГО УЧАСТНИКАМ - КОНКРЕТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, ЛИБО ОСТАЮТСЯ "БЕССУБЪЕКТНЫМИ" * В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф.ШЕРШЕНЕВИЧ, КОТОРЫЙ, ОДНАКО, СЧИТАЛ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИКЦИИ НЕ МНИМЫМИ ПОНЯТИЯМИ, А НАУЧНЫМИ ПРИЕМАМИ ПОЗНАНИЯ, А ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - "ИСКУССТВЕННЫМ СУБЪЕКТОМ" ОБОРОТА, СОЗДАННЫМ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ *(122). Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И.Мейер и А.М.Гуляев *(123).
В РАЗВИТИЕ ЭТИХ ВЗГЛЯДОВ БЫЛА ВЫДВИНУТА ТЕОРИЯ "ЦЕЛЕВОГО ИМУЩЕСТВА", АВТОРОМ КОТОРОЙ БЫЛ А.Ф.БРИНЦ *(125). ОН ДОКАЗЫВАЛ, ЧТО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ МОГУТ КАК ПРИНАДЛЕЖАТЬ КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ (СУБЪЕКТУ), ТАК И СЛУЖИТЬ ЛИШЬ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ (ОБЪЕКТУ). В ЭТОМ ВТОРОМ СЛУЧАЕ СУБЪЕКТ ПРАВА ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ТАК КАК ЕГО РОЛЬ ВЫПОЛНЯЕТ ОБОСОБЛЕННОЕ С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ ИМУЩЕСТВО (В ТОМ ЧИСЛЕ ОТВЕЧАЮЩЕЕ ЗА ДОЛГИ, СДЕЛАННЫЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЦЕЛИ). ПО ТРАДИЦИИ ОНО НАДЕЛЯЕТСЯ СВОЙСТВАМИ СУБЪЕКТА ПРАВА, ХОТЯ НА САМОМ ДЕЛЕ В ЭТОМ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ, А ПОТОМУ НЕ НУЖНО И САМО ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М.ПЛАНИОЛЕМ *(126). ПОСЛЕДНИЙ СЧИТАЛ, ЧТО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - ЭТО КОЛЛЕКТИВНОЕ ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ В КАЧЕСТВЕ СУБЪЕКТА ПРАВА ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИКЦИЕЙ, СОЗДАННОЙ ДЛЯ УПРОЩЕНИЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
Другим вариантом развития теории фикций стала " ТЕОРИЯ ИНТЕРЕСА ", выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф.Иерингом *(127). Он считал, ЧТО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАТ ТЕМ РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, КОТОРЫЕ ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЮТ ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО И ПОЛУЧАЮТ ОТ НЕГО ВЫГОДЫ ("ДЕСТИНАТОРАМ"). В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю.С.Гамбаров и Н.М.Коркунов.
С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического липа как субъекта права ("реалистические теории юридического липа"). В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.ф.Беселер, О.ф.Гирке) *(129). Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"), нашла сторонников во французской цивилистике (Р.Саллейль, П.Мишу и др.) *(130). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не "искусственное" создание *(131). В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма" *(132). Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория "естественного лица" (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве *(133).
В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО РАССМАТРИВАЛОСЬ В КАЧЕСТВЕ "СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ" (А НЕ ФИКЦИИ), НАДЕЛЕННОЙ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫХ ЦЕЛЕЙ ИЛИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА (ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ Д.М.ГЕНКИНА) *(134) .
ИНОГДА ПРЯМО УТВЕРЖДАЛОСЬ, ЧТО ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ВСЕГДА СТОИТ САМО ГОСУДАРСТВО, ИЛИ "ВСЕНАРОДНЫЙ КОЛЛЕКТИВ", ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОБСТВЕННИКОМ ЕГО ИМУЩЕСТВА (ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА С.И.АСКНАЗИЯ)
Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала ТЕОРИЯ КОЛЛЕКТИВА, ОБОСНОВАННАЯ В РАБОТАХ А.В.ВЕНЕДИКТОВА И С.Н.БРАТУСЯ *(136). Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. ДРУГИЕ УЧЕНЫЕ ПОДЧЕРКИВАЛИ ТАКЖЕ РОЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ (ДИРЕКТОРА, РУКОВОДИТЕЛЯ) ГОСУДАРСТВЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ТЕОРИЯ ДИРЕКТОРА Ю.К.ТОЛСТОГО, В ОПРЕДЕЛЕННОЙ МЕРЕ РАЗВИВАВШАЯСЯ В.П.ГРИБАНОВЫМ) *(137). Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица. "ТЕОРИЯ КОЛЛЕКТИВА" ПОЛУЧИЛА И ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ - НА ЕЕ ОСНОВЕ БЫЛИ СФОРМУЛИРОВАНЫ НОРМЫ О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ПРАВАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 1961-1964 гг.).
В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А.РАХМИЛОВИЧ УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗЫВАЛ ОТСУТСТВИЕ САМОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ОБОСНОВАНИЯ ИЛИ ПОИСКА ЛЮДСКОГО ЛИБО ИНОГО ОСОБОГО "СУБСТРАТА" (СУЩНОСТИ) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ИБО НОСИТЕЛЕМ ЕГО ПРАВ ЯВЛЯЕТСЯ САМО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО *(139).
О.А.Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей *(140), а Б.И.Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте *(141). Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам ("трудовому коллективу"), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

Вопрос 32.