Классификация договоров в семейном праве

 

Брак как семейно-правовая сделка самостоятельно порождает брачное обязательство как основную разновидность обязательственного договорного правоотношения в семейном праве. Эти личные правоотношения в семье имеют приоритетный характер, а имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них. Содержание семейно-правовых норм, регулирующих имущественные отношения в семье, в большей степени предопределяются личными отношениями супругов. Поэтому хоть имущественные отношения в семье имеют важное значение, но они носят производный характер, поскольку возникают лишь при наличии личных неимущественных отношений и обслуживают их. Объектами договорных имущественных семейных правоотношений являются материальные блага, например имущество, принадлежащее участникам семейных отношений, средства материального содержания, которые предоставляются одними участниками семейных отношений другим. Так, Максимович Л.Б. выделяет две разновидности договорных имущественных правоотношений в семье:

1) по поводу принадлежности вещей, других материальных благ, находящихся в распоряжении участников семейных правоотношений;

2) по материальному содержанию одних участников семейных правоотношений другими[19].

Поэтому возможна на основе этого дальнейшая классификация договоров имущественного характера на договоры по поводу принадлежности материальных благ и договоры по поводу принадлежности материального содержания.

А с учетом того что закон устанавливает особый правовой режим лишь для собственности супругов, допустима и дальнейшая ступень классификации договоров по поводу принадлежности материальных благ на договоры по поводу супружеского имущества и договоры по поводу других материальных благ (например, о порядке несения семейных расходов, о порядке пользования жилым помещением).

Для семейных имущественных правоотношений характерны их неэквивалентный характер, а также неразрывная связь с личностью их субъектов.

Имущественные права и обязанности субъектов договорных семейных правоотношений в отличие от большинства договорных гражданских прав и обязанностей реализуются лишь их носителями и не могут быть переданы другим лицам по договору, невозможна уступка прав посредством цессии, перевода долга, невозможен зачет в счет исполнения каких-либо других прав и обязанностей.

В отличие от указанных ограничений в договорном регулировании семейных правоотношений мы полагаем, что перечень договорных обязательств в семье не замкнут, потому что субъекты семейных правоотношений вправе заключать не только прямо предусмотренные в СК договоры, но и не предусмотренные им. С.Ю. Чашкова считает «невозможным заключение непоименованных соглашений» и классифицирует только девять обязательств в семейном праве [20].

В нарушение своей логики, считая обязательство, связанное с суррогатным материнством, по своей правовой природе гражданско-правовым, автор включает его тем не менее в систему семейных договорных обязательств, находя ему место в каждой из трех классификаций.

Вторая классификация, названная системой договорных обязательств, представляет собой, так же как и третья, лишь одну ступень классификации. Лишь в первой классификации автор, разделив все договоры на три группы, предприняла попытку, не определившись с критерием их дальнейшей классификации, поделить одну из групп еще на подгруппы, но это привело в тупик.

В третьей классификации по субъектному составу, так же как и во второй, выделено пять групп договорных обязательств, однако первая группа обязательств, заключаемых между членами семьи, по своему названию носит общий характер по отношению к другим группам, так как субъекты из других групп - родители, дети, супруги - также являются членами семьи, но включение в эту группу одного алиментного соглашения носит ограниченный характер, в чем и проявляется несоответствие содержания форме. Пятая группа обязательств между членами семьи и иными лицами включает в себя обязательства с участием органа опеки и попечительства, суррогатной матери.

Так правильно было обозначено что орган опеки и попечительства, суррогатную мать «иными лицами», поскольку в соответствии со ст. 2 СК их возможно считать субъектами семейных правоотношений, но к членам семьи законодатель их не относит, называя в их числе супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), а допускает их, так же как и других родственников, в семейные правоотношения в случаях и пределах, предусмотренных семейным законодательством.

Нам представляется более правильным и целесообразным объединить в этой классификации первую и пятую группы и назвать ее договорами, заключаемыми между другими участниками семейных правоотношений.

Тогда она будет включать не только договоры о передаче детей на воспитание, договор суррогатного материнства, но и алиментные соглашения, заключаемые другими членами семьи (гл. 15 СК) (за исключением алиментных соглашений супругов и родителей и детей), договор об общении ребенка с другими родственниками (ст. 55 СК) и другие договоры, не предусмотренные семейным законодательством.

Не претендуя на полноту проведенного анализа, поскольку ряд дискуссионных вопросов оставлен за его пределами, мы тем не менее пришли к выводу, что три рассмотренные нами классификации договорных обязательств в семейном праве как в отдельности, так и в совокупности систему договорных обязательств все же не составляют. Обоснование этого вывода потребовало выяснения вопроса о соотношении понятий «классификация» и «система». Классифицировать - это значит распределить по группам, разрядам, классам, в результате чего получается классификация. А классификация определяется как система, по которой что-нибудь классифицировано [21].

Критерии классификации могут быть самыми разнообразными в зависимости от особенностей исследуемого объекта и целей исследований. Именно поэтому в цивилистической науке называются различные квалификационные критерии деления договоров на отдельные разновидности и предлагаются соответствующие квалификационные ряды. Учеными приводятся самые разные классификации договоров, которые не совпадают между собой. Но можно ли полученные классификации договоров как результат классификации (деления) признать системой договоров? Обратимся к словарному академическому толкованию системы: «Система - нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».

При сравнении обнаруживаем, что понятия «классификация» и «система» близкие, сходные по значению, так как оба являются результатами распределения как действия. Это распределение в его значении действия также можно именовать классификацией, под которой следует понимать результат действия, заключающегося в распределении.

Однако, несмотря на пересекающееся значение понятий «классификация» и «система», они не тождественны и синонимами не являются.

Имелся соблазн их уравнять, так как распределение по группам, разрядам, классам (сущность классификации) представлялось изначально как деление от частного к общему, что сближало бы классификацию и систему. Однако все ставит на свои места толкование слова «группа» как класс, категория, разряд, а это означает их тождественность.

Следовательно, тогда классификацией можно признать любое деление на группы, даже единичное, одноразовое, а системой признается лишь последовательно осуществляемая многоступенчатая классификация. Отсюда следует, что объем понятия «классификация» шире объема понятия «система». Другими словами, систему составляют несколько циклов классификации, позволяющих создать целое из частей или, наоборот, целое раздробить на части, но при этом и в том и в другом случае части целого должны быть взаимосвязаны друг с другом и закономерно расположены. Выражаясь образно, систему можно представить в виде многоэтажной конструкции, где за первым этажом следует второй, но никак не третий, или, спускаясь с третьего, мы попадаем на второй, но никак не на первый, иначе система рушится. А это значит, что не каждая классификация является системой, но каждая система является последовательно осуществляемой многоступенчатой классификацией[22].

Кроме того, из одной ступени классификации система не выстраивается. Значение данного методологического вывода состоит, во-первых, в том, что проанализированную систему договорных обязательств в семейном праве, предложенную С.Ю. Чашковой, нельзя признать системой в ее истинном значении, а следует считать ее классификацией договорных обязательств, так как автором не соблюдены требования о последовательности и многоступенчатости классификации.

Для достижения последовательности необходимо поменять местами 2-й и 3-й виды классификации, а для достижения многоступенчатости следует во 2-й классификации осуществить еще несколько шагов деления, что мы и предложили в своем анализе, продолжив ее дальнейшую классификацию.

Во-вторых, полученный нами вывод позволяет объяснить, почему в цивилистической науке в отношении сделок, правоотношений, договоров как двухсторонних сделок проводится классификация, но они не выстраиваются в систему, и лишь в отношении обязательств возможно построение системы, в которой как в едином целом закономерно расположены и находятся во взаимной связи все обязательства

. В-третьих, мы получили методологию для научно обоснованного построения системы договорных семейных обязательств.

Следует констатировать, что на сегодняшний день в юридической науке комплексного подхода к общей проблеме классификации семейно-правовых договоров не существует, что можно объяснить отсутствием унифицированного понимания сущности семейно-правового договора, а это, в свою очередь, затрудняет решение ряда проблем, возникающих на всех стадиях юридического механизма семейно-правового регулирования: правотворчества, правореализации и государственного принуждения.

Классификация семейно-правовых договоров должна осуществляться прежде всего исходя из определения семейно-правового договора.

И если мы его определяем как семейно-правовую сделку, то и классификацию семейно-правовых договоров должны проводить как специфических, отличных от гражданских сделок.

Коль скоро сделка самостоятельно (например, брак) или в совокупности с другими юридическими фактами (другие семейно-правовые договоры) порождает определенные договорные семейные правоотношения, то семейно-правовые договоры следует классифицировать как правоотношения. И если эти правоотношения являются семейно-правовыми договорными обязательствами, то должна выстраиваться и система обязательств в семейном праве.

И наконец, интересной представляется производная от классификации сделок классификация семейно-правовых договоров как двусторонних сделок - юридических фактов, лежащих в основе обязательственных договорных семейных правоотношений.

Предложенные нами классификации семейно-правовых договоров имеют важное теоретическое и практическое значение, так как обозначают основные виды договорных правовых связей в семейном праве, позволяют определить сложный комплекс прав и обязанностей, которые возникают между участниками договорных правоотношений в семье, и наконец, построить научно обоснованную систему договорных обязательств в семейном праве.

Она представляет собой, с одной стороны, совокупность этих обязательств в их единстве, а с другой - их дифференциацию на различные группы по правильно избранным критериям. Такими критериями являются те характеристики семейных обязательств, которые неизменно влияют на характер их правового регулирования.

Так, например, родительское правоотношение должно строиться с учетом интересов детей, что закреплено в законодательстве на международном и национальном уровнях как основополагающее начало семейного права.

Эта особенность правового регулирования семейных отношений с участием родителей и детей позволяет выделить отдельный вид договорных обязательств в семье по такому квалификационному критерию, как субъектный состав[23].

Для супружеских обязательств характерен принцип равенства супругов (ст. 31 СК), поэтому если он нарушается, то брачный договор признается недействительным по требованию одного из супругов, поскольку условия такого договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Объективностью существования интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, необходимостью их защиты, закреплением законодателем в качестве принципа семейного права приоритетной защиты прав и интересов указанных категорий субъектов семейного права объясняется действие в смешанном методе регулирования семейных отношений одновременно как диспозитивных, так и императивных начал.

Алгоритмом построения системы обязательств в семейном праве изберем формулу «тип - группа - вид – подвид» и от общего к частному расположим договорные семейно-правовые обязательства в едином комплексе. Система обязательств в семейном праве представлена двумя типами, и в зависимости от того, что обязательство - это относительное правоотношение, то по основанию его возникновения можно выделить договорные и внедоговорные обязательства[24].

Договорные возникают на основе заключенного семейно-правового договора, чаще всего являющегося элементом сложного юридического состава. Договорное брачное обязательство возникает из брака как договора.

В этом обязательстве брак выступает самостоятельным основанием договорного обязательства. Основанием внедоговорных обязательств являются другие юридические факты.

Деление в семейном праве всех обязательств на два типа позволяет выделить в них специфику их правового регулирования: внедоговорные обязательства регулируются только законом, а содержание договорных обязательств в семейном праве определяет не только закон, но и соглашение лиц, участвующих в обязательстве, в чем и состоит значение данной классификации.

Далее договорные и внедоговорные обязательства возможно классифицировать на группы в зависимости от характера отношений сторон обязательства.

Выделяем три группы: имущественные (брачный договор, соглашение супругов о разделе имущества, договор супругов об определении долей в общем имуществе, алиментные соглашения и др.):

личные неимущественные обязательства (брак - договор (договорное брачное обязательство), договоры о воспитании детей, договор суррогатного материнства и др.);

смешанные обязательства (договоры об опеке, в том числе о приемной, патронатной семье).

В зарубежных странах брачный договор является смешанным обязательством, включающим в себя как имущественное, так и личное неимущественное обязательство.

Третьей ступенью классификации будет деление входящих в отдельные группы обязательств на виды по признаку их субъектного состава. Субъектами определенных договорных обязательств в семье являются не все физические лица, признаваемые субъектами семейного права, а лишь те, которые указаны в семейном законодательстве применительно к определенному виду договора.

Так, субъектами брачного договора могут быть только супруги и лица, вступающие в брак (ст. 40 СК). При этом брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу лишь со дня государственной регистрации заключения брака. Таким образом, понятия «субъект семейного права» и «субъект договорного семейного обязательства, вытекающего из брачного договора» соотносятся как общее и частное, оснований для их тождественности нет.

Так, в каждой из названных групп договорных и внедоговорных обязательств выделяются супружеские (например, брачное обязательство, брачный контракт, договор супругов о разделе имущества, алиментные соглашения между супругами и др.); родительские (договоры о воспитании детей, соглашение родителей о даче имени ребенку, о месте проживания ребенка после развода его родителей, об уплате алиментов на детей, об участии родителей, детей в дополнительных расходах (ст. 86, 88 СК)); опекунские (договоры об опеке); с другими членами семьи (договор суррогатного материнства, алиментные соглашения дедушек, бабушек, братьев, сестер и т.д.).

Исследуя различные группы и виды семейно-правовых договоров, мы проводили их классификацию по различным критериям, но эти классификации носили узкую направленность, так как ограничивались определенным видом семейно-правовых договорных связей и не охватывали всех договоров в семейном праве. Более общий характер носит классификация договорных семейно-правовых обязательств, предпринятая С.Ю. Чашковой. Анализ современного семейного законодательства позволил ей говорить «об уже сложившейся системе договоров в семейном праве», провести по трем критериям классификацию договорных обязательств и представить их систему [25]. Достоинством данной классификации, несомненно, является то, что автор впервые в семейно-правовой науке предприняла попытку классифицировать известные уже всем семейно-правовые договоры и выстроить свою систему договорных обязательств в семейном праве. Научная позиция автора заслуживает анализа для того, чтобы правильно определить место каждого договора в предложенной классификации и выяснить, является ли эта классификация системой семейно-правовых договорных обязательств.

В первом случае автор отмечает: «Договоры как основания возникновения обязательств можно классифицировать по характеру регулируемых отношений на договоры имущественного характера между участниками семейных отношений, которые, в свою очередь, делятся на соглашения, заключаемые между супругами (брачный договор, договор о разделе супружеского имущества), а также алиментные соглашения (между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи) и соглашения об участии в дополнительных расходах между родителями и детьми - совершеннолетними и несовершеннолетними; соглашения, заключаемые с целью применения репродуктивных технологий». Вторая группа договоров неимущественного характера представлена автором договорами родителей по осуществлению ими родительских прав и определению места жительства ребенка. К договорам смешанного характера, регулирующим имущественные и неимущественные отношения, автор отнесла договор о приемной семье, договор на создание детского дома семейного типа как «представляющие собой особый вид договоров, предметом которых является установление условий устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей. Такие договоры характеризуются особым субъектным составом: одной из сторон выступает орган опеки и попечительства, не являющийся членом семьи». Договорные обязательства, возникающие при применении репродуктивных технологий, по мнению автора, носят гражданско-правовой характер, но «при их посредстве формируются отношения, попадающие в дальнейшем в сферу семейно-правового регулирования». Предлагая второй вид классификации, автор уже указывает: «Систему договорных обязательств можно представить, поделив их по направленности правового результата». Все договоры делятся автором на пять групп: по поводу супружеского имущества, об осуществлении родительских прав, о предоставлении содержания, об устройстве детей на воспитание, договор о применении технологии суррогатного материнства.

Относительно третьей классификации Чефранова Е. А. говорит: «Еще одним основанием классификации договорных обязательств является субъектный состав договоров» - и также делит их на пять групп: 1) заключаемые между членами семьи; 2) между родителями и детьми (договор об уплате алиментов и договор об участии в дополнительных расходах); 3) между супругами (договор об уплате алиментов, брачный договор, договор о разделе имущества); 4) между родителями (договоры о месте жительства ребенка, о порядке осуществления родительских прав) и 5) между членами семьи и иными лицами[26].

При анализе системы договорных обязательств С.Ю. Чашковой сразу же обращает на себя внимание непоследовательность автора. Систему обязательств она выстраивает из классификации разных предметов, что однозначно недопустимо. Так, в первой классификации делению подвергаются «договоры как основания возникновения обязательств» (но в этом качестве они представляют собой сделки), а во второй и третьей классификациях делятся обязательства. Критерием первой классификации договоров как сделок (оснований возникновения обязательств) избран характер регулируемых отношений, но в правовой науке по этому критерию принято классифицировать не сделки, а правоотношения. Для классификации сделок и правоотношений используются различные основания, влекущие и разные квалификационные ряды. Полученные автором в результате деления три группы договоров: имущественные, неимущественные и смешанного характера - отражают особенности правоотношений, регулируемых этими договорами, но никак не особенности юридических фактов - сделок, лежащих в основе возникновения обязательств. Производя дальнейшую классификацию договоров имущественного характера на: а) соглашения, заключаемые супругами; б) алиментные соглашения и соглашения об участии в дополнительных расходах и в) соглашения с целью применения репродуктивных технологий, автор на этой ступени классификации вновь допускает ошибку, поскольку избирает различные квалификационные критерии. Выделяя по субъектному составу группу соглашений, заключаемых супругами, другие группы соглашений автор формирует по другому основанию, в результате чего допускается путаница. Так, например, алиментный договор, заключаемый супругами, одновременно попадает по такой разнонаправленной классификации сразу в две группы - в супружеские соглашения и алиментные соглашения. Группу супружеских соглашений, состоящую из двух указанных автором брачного договора и договора о разделе имущества, следует расширить и дополнить алиментным соглашением, а также прямо предусмотренным ст. 39 Семейного кодекса РФ договором супругов об определении долей в их общем имуществе, другими договорами имущественного характера, прямо не предусмотренными семейным законодательством, но заключение которых допускается ст. 5 СК, например договором об определении порядка пользования имуществом и др. Следует восполнить и неполноту группы договоров неимущественного характера, состоящую у автора также из двух договоров, рассматриваемых нами в группе родительских договоров, так как договорные отношения родителей по осуществлению ими родительских прав и определению места жительства ребенка складываются в рамках не супружеского, а родительского правоотношения, возникают не только у супругов, но и у более широкого круга субъектов семейного права, чем супруги.

Ни в одной из трех классификаций автора брак как договор вообще не нашел своего места, хотя основное в семейном праве брачное обязательственное правоотношение порождается договором о заключении брачного союза. Поэтому в договорах неимущественного характера мы на первое место должны поставить признаваемый большинством исследователей договор - брак. Ученые отмечают, что помимо института брака семейное право знает еще ряд договоров.

Среди них следует назвать такие договоры неимущественного характера, как договор о передаче детей на воспитание в семью, договор о суррогатном материнстве, соглашение об имени ребенка, соглашение о порядке общения ребенка с другими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и др.). В личных неимущественных семейных правоотношениях, регулируемых указанными договорами, объектами правоотношений выступают нематериальные блага.

Последнюю группу отношений Е.А. Чефранова предлагает расширить, обосновывая тем, что «в современном российском обществе сложились социальные условия для того, чтобы предоставить лицам, проживающим совместно без регистрации брака, право на урегулирование складывающихся между ними имущественных отношений посредством соглашений, которые признавались бы семейно-правовыми по своей природе и последствиям».

Российское семейное законодательство не спешит признавать фактических супругов субъектами семейных отношений, однако практика других государств свидетельствует об обратном[27].

Полагаем, что это вопрос будущего. В отличие от внедоговорных обязательств в договорных не выделяется вид усыновительских обязательств, так как закон не предусматривает договорный порядок усыновления, что установлено императивно в целях обеспечения защиты прав детей.

Наличие общих признаков семейных обязательств, входящих в определенный вид, предполагает и определяет их различия, которые позволяют провести их последовательную классификацию на подвиды, так как в пределах данного вида содержание отдельных договорных обязательств приобретает свои специфические особенности.

Критерием этой классификации является их предметная направленность.

Так, супружеские договорные обязательства делятся на обязательства супругов в брачном союзе, обязательства по поводу супружеского имущества, обязательства по предоставлению содержания.

Родительские договорные обязательства как вид имеют следующие подвиды: обязательства по осуществлению родительских прав и обязательства по предоставлению содержания.

Опекунские договорные обязательства делятся на обязательства по устройству детей на воспитание в приемную семью, патронатную семью, возмездную опеку.

Обязательства с участием других членов семьи включают в себя обязательства по применению репродуктивных технологий рождения детей, обязательства по предоставлению содержания дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и др.

Таким образом, представленная система обязательств в семейном праве как стройная правовая конструкция отвечает требованиям последовательности, закономерной расположенности, взаимной связи, многоступенчатости, и в отличие от классификации сделок, договоров как двусторонних сделок, правоотношений эта система представляет собой единый комплекс - состав договорных семейных обязательств в их соотношении и последовательной расположенности.

Классификация семейно-правовых договоров, охватившая в своем составе классификацию семейно-правовых сделок, договорных семейных правоотношений, договорных обязательств, позволила сделать вывод, что семейно-правовой договор может быть только срочным, даже в тех случаях, когда он заключается без определения сторонами срока его действия, поскольку момент его прекращения все равно определяется законом.

Это связано с личным характером семейных отношений у их участников, с недопущением в этих правоотношениях правопреемства, цессии, новации, уступки требования.

Фидуциарность договора как характеристика семейно-правовой сделки не тождественна личному характеру взаимоотношений сторон семейно-правового договора. Стороны в договорном семейном правоотношении всегда связаны личными отношениями, но не всегда такая сделка может быть фидуциарной. В отличие от гражданско-правовых договоров семейно-правовой договор регулирует наряду с обязательственными и вещные правоотношения. Кроме того, в семейном праве преобладают безвозмездные договоры, что обусловливается безвозмездным характером семейных отношений.

Как мы могли прочитать брачный договор, на данный момент является одним из центральных понятий в договорных семейных правоотношениях и по этому следующей задачей нашей работы будет изучение правового регулирования и анализ коллизионных вопрос правого регулирования брачного договора.

Список литературы:

I. Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2016. (с измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята ООН 10 февраля 1948г.// Сборник международно-правовых актов. СПб.: Питер, 2007.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г..// Сборник международно-правовых актов. СПб.: Питер, 2007.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят 19 декабря 1966 г. // Сборник международно-правовых актов. СПб.: Питер, 2007.

5. Конвенция о правах ребенка. Конвенция принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 г. // Сборник международно-правовых актов. СПб.: Питер, 2007.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ(с измен. и доп. от 30 декабря 2015 г.№ 457-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с измен. и доп. от 31 января 2016 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301; 2013. - № 30 (часть 1). – Ст.4078.

8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»(с измен. и доп. от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. от 24 ноября 1997 г., № 47, ст. 5340.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ(с измен. и доп. от 30 декабря 2015 г. № 425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532

10. II. Материалы практики:

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда.М.,1998.

12. Отчеты Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Республике Дагестан о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданско-семейных дел за2003-2004 годы.

13. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6.

14. Дело № 2-407/2009.// Архив судебного участка № 91 района «Отрадное» г. Москвы за 2009 г.

15. Дело № 2-6227/2010.// Архив Перовского районного суда г. Москвы за 2010 г.

16. Дело № 2-1160/2010..// Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы..за 2010 г.

17. Дело № 2-2790/2010.// Архив Лефортовского районного суда г. Москвы.2010.

18. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 20 июля 2011 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

III. Специальная литература:

19. Андреева Л.А., Медведев О.М. Недейтвительность бра ка по семейному праву Российской Федерации. - М., 2014.-387с.

20. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В.Антокольская. М, 2015.-347с.

21. Беспалов Ю.Ф. Понятие семейных прав и их осуществление // Семейное и жилищное право. 2012. № 3.-С.12-26.

22. Байгушева Ю.В. Брачный договор // Известия вузов. Правоведение. 2013. № 3.-С.24-47.

23. Гражданское право: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,2012.-378с.

24. Гражданское право: В 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби,Проспект, 2014.-328с.

25. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2014.-318с.

26. Гришин И.П., Гришина И.И. Семейное право: Вопросы и ответы. - М., 2013.-298с.

27. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник для вузов (в трех томах). М., 2014.-348с.

28. Душкина Е. А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ: дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2014.-287с.

29. Иванов А.А. Личные и имущественные отношения между супругами.М.,2013.-347с.

30. Каймакова Е.В. Проблемы соотношения гражданско-правовых и семейно-правовых способов защиты семейных прав // Семейное и жилищное право. 2013. № 5.-С.18-28.

31. Киминчижи Е.Н. Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в аспекте принципа независимости судебной власти // Мировой судья. 2012. № 8.-С.11-28.

32. Кравчук Н.В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному праву Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013.-298с.

33. Кузина В.Е. Судебное усмотрение, сочетание частных и публичных интересов при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2013. № 2.-С.47-58.

34. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Крашенинникова П.В. и Седугина П.И.- М., 2014.-289с.

35. Комментарий к Семейному кодексу под ред. Макевич М.Г., Кузнецова И.М., - М., 2013 г.-378с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристъ, 2013.-398с.

37. Коголовский И. Р. Фиктивные состояния в семейном праве / И. Р. Коголовский // Юрист. 2014. № 5.-С.18-36.

38. Кострова Н. М. Судебная защита семейных прав / Н. М. Кострова // Семейное право. - URL: http://www.to-1.ru/articles/273/

39. Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. М.: Проспект, 2015.-298с.

40. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М.,2014.-378с.

41. Максимович Л. Н. Фиктивный брак// Закон. 2013. № 11.-С.14-28.

42. Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2015. № 3.-С.28-38.

43. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций.- М., 2014.-387с.

44. Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2015.-287с.

45. Одинцов А. В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 2014№ 4. С. 67–72. 3.

46. Основы семейного законодательства РФ. Салтанова С.А., Чабон Ю.М., СПб - «Герда» 2014-458с.

47. Титаренко Е. П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2015. № 2. С. 29-36.

48. Ситуационность метода юридического регулирования в семейном праве [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя. – URL: http://si-sv.com/publ/12-1-0-151 (дата обращения: 02.03.2016).

49. Полозов В.Н. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов / B.Н.Полозов, Е.В.Ионова // Юрист. 2014. №11.-С.17-28.

50. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные / К. П. Победоносцев. -М.: Статут, 2013. - 639 с.

51. Пиляева В.В. «Гражданское право России» / В.В. Пиляева. - М., 2013.-378с.

52. Право собственности в семейном Кодексе / под ред. Е.А. Сухова. - М.: 2014.-278с.

53. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учеб. для вузов. М., 2013.-348с.

54. Ракитина Л.Н. Азбука бракоразводных дел: все «подводные камни». М., 2013.-378с.

55. Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 5.-С.14-25.

56. Соменков А.С. Общее имущество супругов и его раздел // Законы России: опыт,анализ, практика. 2013. № 3.-С.27-38.

57. Судебная защита семейных прав / Под ред. Н.М. Костровой. - М., 2013.-368с.

58. Стрельцова, Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5.-С.24-38.

59. Тарусина Н.Н.Семейное право: учебное пособие. - М., 2013.-389с.

60. Тарусина Н. Н. Брак по российскому семейному праву. М., 2013.-347с.

61. Тимшина О. Л. О правовом значении государственной регистрации расторжения брака как акта гражданского состояния // Гражданское право. 2014. № 1.-С.47-68.

62. Титаренко Е. П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2015. № 2.С.17-28.

63. Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.М.,2015.-378с.

64. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2014.- 78с.

65. Черномазова Л.В. Мировые судьи на защите интересов семьи, исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. 2015. № 2.-С.31-37.

66. Чефранова Е.А. Семейный кодекс Российской Федерации и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 - 6 декабря 2014 г.): Сборник / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: Российская правовая академия, 2015

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: