 |
Какие сейчас существуют экологические проблемы в мире/в стране?
|
|
|
|
Интервью Юрия Шевчука («Зеленый Крест») о экологии и будущем.
1.Как Вы считаете, какова роль экологов в современном мире?
Человек, овладевший экологическим взглядом на мир, видит взаимосвязь между теми явлениями, которые большинству людей кажутся совершенно независимыми друг от друга. Посмотрев на пейзаж, он видит одновременно не только его, но прошлое и будущее этой местности. По личинке насекомого он понимает, какие породы деревьев будут расти здесь через полсотни лет; по колебанию уровня воды в колодцах прогнозирует развитие сельского хозяйства и существование здешних поселков; по росту количества знойных солнечных дней – предвидит рост преступности в городах.
Детерминированность поведения людей относительно природных условий обычно находилась за гранью осмысления публицистикой, как некая константа, с которой все равно ничего нельзя поделать. Но это ложное представление; отсюда, например, берут корни концепций развития городов, в которых не учитывается кардинальная смена этнического состава их населения в ближайшие двадцать лет, а, следовательно, и смена запроса к урбанистической культуре; прогнозы развития стран, не учитывающих превращения ныне плодородных почв в пустыню опять же на протяжении ближайшего двадцатилетия…
Еще одна ошибка – считать, что конец человечества состоится, разумеется – но не сейчас и даже не в ближайшую тысячу лет. Это заблуждение происходит из-за того, что люди привыкли считать, что перемены на планете происходят медленно. Хотя все знают, что этнический состав Римской империи во время Великого переселения народов кардинально изменился за 15 лет. И все видели, хотя бы в кинохронике, замерзших заживо, буквально за минуты, мамонтов с пучками зеленой травы в пастях. На самом деле катастрофы только подготавливаются медленно. А происходят быстро. Для примера возьмем пруд, который зарастает кувшинками. Количество кувшинок увеличивается в геометрической прогрессии, и в первые дни катастрофы это не пугает, подумаешь, одна кувшинка, затем – две, затем – четыре, затем – восемь… Но это означает, что если сегодня всего половина пруда занята кувшинками, то завтра мы не увидим открытой воды.
|
|
|
Гуманитарный подход к человечеству переоценивает роль воспитания, в результате скатываясь к «гуманитарному ламаркизму». В широком смысле к ламаркистским относят различные эволюционные теории (в основном, возникшие в XIX — первой трети XX веков), в которых в качестве основной движущей силы эволюции (изменения видов) рассматривается якобы имеющееся внутренне присущее организмам стремление к совершенствованию. Как правило, большое значение в таких теориях придаётся и влиянию «упражнения» и «неупражнения» органов на их эволюционные судьбы, поскольку предполагается, что последствия упражнения или неупражнения могут передаваться по наследству. В религии мы наблюдаем похожий подход в отношении к медиации, как к инструменту очистки кармы. Ламаркизм был давно опровергнут опытами Августа Вейсмана, отрубавшего мышам хвосты – поколение за поколением. Но породу бесхвостых мышей вывести так и не удалось. Точно так же воспитанием или медитациями невозможно изменить национальный характер этноса, особенно – в будущих, еще не родившихся, поколениях. Изменения в культуре верхушки народа могут никак не коррелироваться с манерой поведения среднего представителя этноса.
Так же ошибочно и представление о том, что если на Земле существует какой-то феномен, связанный с окружающей природной средой, например, какой-либо экотип, то он природе «нужен». На самом деле природе не нужно ничего, у неё нет цели, нет желаний, нет морали и жалости. Примеры сотен тысяч вымерших видов – «тупиковых ветвей» эволюции – это подтверждают. Так-как у нас нет никаких оснований считать эволюцию живых существ остановившейся, то мы с уверенностью можем сказать, что практически все виды ныне живущих существ, в том числе и человек, являются «тупиковыми видами».
Единственное, что «нужно» природе – занять все возможные экологические ниши, в том числе – за счет патологических изменений вида, которые в нем происходят, когда он занимает новую природную нишу. Из этого не следует, что нужно с уважением относиться ко всем последствиям подобной экспансии, относится ли это к инвазивным видам или к экотипам самого человека. Нет никакого основания с уважением относиться к тому процессу и его невольным участникам, при котором человечество освоило ранее непригодные для жизни территории, потеряв в качестве жизни, но зато приобретя букет патологий внутреннего строения, внешнего облика и менталитета.
|
|
|
Изменения в окружающей нас жизни происходят быстрее, чем люди успевают их осознать. Экологический взгляд на мир позволяет хотя бы понять причины происходящего.
Кто, кроме экологов, двадцать лет назад предвидел, что в настоящее время половина населения России не будет иметь доступа к нормативно чистой питьевой воде и будет дышать воздухом, загрязненным вредными веществами в 10 раз больше, чем положено по стандартам Всемирной организации здравоохранения?
Какие сейчас существуют экологические проблемы в мире/в стране?
Современный мир находится в критической точке. Тут совпало слишком многое — и вершина полуторатысячелетнего цикла естественных климатических изменений, и достигшее губительного уровня воздействие антропогенного экологического кризиса, и огромное, невиданное никогда прежде население планеты.
Признаки этого глубочайшего кризиса — резкое изменение климата, рост природных катастроф, сокращение ресурсов чистой пресной воды и обрабатываемых земель, ухудшение здоровья населения, отказ систем естественного иммунитета человека, уничтожение множества видов живых существ, неконтролируемая климатическая миграция (только из дельты Инда, где из-за уменьшения речного стока морская вода заместила пресную, бежали 150 тысяч человек)…
|
|
|
Главных причин глобального кризиса, по сути, три.
Одна —объёмы товарного производства, которые, с одной стороны, недостаточны для удовлетворения потребностей человечества, а с другой —в среднем в 2,5 раза (исходя из расчёта экологической ёмкости Земли) превышают возможности планеты. Коллизия, однако, в том, что и снизить производство невозможно — это приведёт к коллапсу экономики в мировом масштабе.
Вторая причина — перенаселённость планеты. Большинство учёных считает, что оптимальная численность человечества, с учётом пределов потребления и производства,должна составлять от 600 миллионов до 1 миллиарда человек. Однако к середине прошлого года население Земли достигло уже 7,6 миллиарда человек и продолжает расти. Надежды на сокращение численности не оправдались. Наоборот, нас ждёт, по прогнозам ООН, беспрецедентный рост рождаемости, особенно в Африке.
И, наконец, третья причина — планетарный экологический кризис, который происходит по велению матушки Природы примерно каждые полторы тысячи лет. Предыдущий такой кризис протекал гораздо мягче, чем тот, который ждёт нас. Он не был осложнён антропогенным воздействием и столь сильной перенаселённостью нашей планеты, да и ядерного оружия ещё не придумали. Тем не менее, изменение климата и усыхание значительной части степей Азии, Африки и Америки вызвало несколько волн беженцев. Эти волны прокатились по всей Земле, разрушили большую часть развитых государств и вошли в историю как Великое переселение народов. В наши дни столь массовая миграция грозит полным коллапсом цивилизации и возможной ядерной войной…
Всё это позволяет сделать, по крайней мере, три практических вывода.
1.Экономическое прогнозирование, не учитывающее состояние природной среды и здоровья населения,— неверно в принципе. В связи с этим ожидания экономического и гражданского роста Ближнего и Среднего Востока, Индии, Китая, ряда стран Африки и Латинской Америки ошибочны, потому что не учитывают последствия экологического кризиса, в частности — нехватку воды (в том числе пресной), опустынивание почв и разрушение инфраструктуры.
|
|
|
2. Для всех развивающихся стран и тех стран, которые ещё не успели встать на этот путь, единственная возможность сохранить в ходе кризиса хотя бы часть населения — это экспансия, военная или экономическая, то есть прямой захват ресурсов у соседей (пример — арабо-израильский конфликт из-за Тивериадского озера). А значит, мировое сообщество должно быть готово к таким конфликтам;
3.Значительная часть нетронутых природных ресурсов, в том числе запасов пресной воды и неистощённых почв находится в России. Это говорит о том, что в скором будущем нас ожидает немало конкурентов, которые захотят овладеть этими богатствами. А друзей и союзников в период экологического кризиса не бывает.
Ситуация крайне сложная: решение проблемы невозможно никакими методами — ни технологическими (развитие технологий), ни военными (уничтожение противника), ни политическими (создание системы копромиссов).
В сложных системах особенность критических точек (точек бифуркации)— в том, что они создают возможность значимых последствий в результате сверхмалых воздействий. Феномен таких воздействий был открыт ЭдвардомЛоренцом и называется «эффектом бабочки». Смысл в том, что, образно выражаясь, взмах крыльев бабочки в нужное время и в нужном месте в силах породить ураган в Южной Атлантике.
Фактически единственная реальная форма защиты существования как своей страны, так и Земли в целом — в управлении экологическим кризисом, которое заключается в воздействии на системы ценностей лиц, принимающих решения в странах, максимально влияющих на состояние природы мира. В идеале системы ценностей элит должны «вырасти», если взять за пример роста возвышение потребностей согласно «пирамиде Маслоу».
Метод управления экологическим кризисом — это выдача математически выверенных прогнозов развития страны (региона, континента) в недалёком будущем (до 2050 года), с обязательным учётом воздействия экологического кризиса. Тогда и все жители смогут получить достоверную информацию о развитии окружающего мира и своём месте в нём.
Для национально ориентированных элит, которые к тому же являются приверженцами потребительской системы ценностей, информация о «пределах роста»,экологическом кризисе и его последствиях говорит только об одном: ни у нас, ни у наших народов нет будущего. На самом деле будущее есть. Но для этого надо отказаться от консьюмеристской системы ценностей и понять, что старая философия развития, которая прежде всего требовала количественного роста всего и везде и ставила проблемы экологии на самое последнее место, — такой подход к будущему уже невозможен.
Надо выбирать другую систему ценностей, как это сделала, например, Япония в эпоху Мейдзи (1868–1873).
|
|
|
