Виндикация акций в арбитражной практике

 

Когда акционер незаконно лишился акций по недействительной сделке, на основании поддельного передаточного распоряжения, в результате незаконного списания акций с его лицевого счета, он вправе потребовать их возврата, заявив иск о применении последствий недействительности сделки или иск об истребовании акций (как вещи) из чужого незаконного владения.

Бездокументарные акции в России выпускаются таким образом, что у них отсутствуют идентификационные индивидуально-определенные признаки, что крайне затрудняет процесс виндикации, реституции акций в случае их многократной перепродажи в составе различных пакетов разным лицам.

Согласно ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг система ведения реестра акционеров должна обеспечивать идентификацию зарегистрированных владельцев ценных бумаг, а не идентификацию самих ценных бумаг (акций).

Тем не менее, исходя из постулата о том, что бездокументарная акция является вещью и ее владелец обладает правом собственности, арбитражные суды признают возможность реституции и виндикации акций.

При этом суды исходят из того, что право собственности на акции переходит с момента внесения записи в реестр акционеров по списанию акций с лицевого счета продавца акций и зачисления их на лицевой счет покупателя.

Свою позицию по этому вопросу однозначно высказал ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5134/02. ВАС РФ прямо указав на то, что в соответствии со ст. 2, 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о том, являются ли бездокументарные акции вещью и возможно ли признание за ними права собственности (а не только имущественных и неимущественных прав), однозначно решен на уровне ВАС РФ.

Существует точка зрения, что в случае, если акционер утратил права на акции в результате подделки передаточного распоряжения или подписания недействительного договора уступки акций третьему лицу, ему необходимо одновременно с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.е. иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) заявлять требование о признании за ним права собственности на акции[16].

Арбитражные суды рассматривают дела о виндикации акций. При этом в предмет доказывания входят вопросы, связанные с установлением права собственности истца на акции, отсутствием воли истца на выбытие акций из владения, добросовестностью приобретателя акций (ответчика)[17].

Основная проблема, которая стоит перед истцом при заявлении требования о виндикации акций, состоит в определении конкретного лица, на лицевом счете которого имеются акции, незаконно списанные у истца.

Законодательство РФ не предусматривает возможность идентификации акций одного выпуска (с одним регистрационным номером) по каким-либо иным признакам, кроме номера выпуска. Зачастую используется следующая схема: акции незаконно списываются со счета владельца, после чего смешиваются с другими акциями, находящимися на лицевом счете, на который они были зачислены. После этого акции в составе разных пакетов неоднократно перепродаются так называемым добросовестным приобретателям, после чего невозможно установить, на каком же лицевом счете они находятся.

Аналогичная проблема, связанная с невозможностью виндикации, возникает и у участника общества с ограниченной ответственностью при перепродаже его доли в составе различных пакетов, однако возврат долей, как будет указано ниже, осуществляется не посредством их виндикации, а путем признания недействительным акта налогового органа о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Проблему, связанную с невозможностью виндикации акций в случае их смешения с другими акциями, можно проиллюстрировать следующими примерами.

Из постановления ФАС Московского округа от 19 января 2005 г. по делу N КГ-А40/12528-04:

Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления об обязании восстановить в реестре акционеров по тем основаниям, что истец не указал, с какого счета должны быть списаны принадлежащие ему 220 акций, и правильно отметил, что удовлетворение заявленного истцом требования повлечет нарушение прав как самого эмитента - ОАО "ГМК "Норильский никель", так и его акционеров (акционер лишился акций в связи с тем, что, как следует из материалов уголовного дела, подпись на доверенности была выполнена не акционером, а неизвестным лицом).

Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что регистратор был вправе зарегистрировать переход права собственности на акции, так как ему была представлена доверенность, согласно требованиям постановления ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

Обращает на себя внимание тот факт, что несмотря на то, что подпись на доверенности была выполнена неустановленным лицом, действия регистратора были признаны правомерными.

Из постановления ФАС Московского округа от 28 января 2004 г. по делу N КГ-А40/11286-03:

Заочным (автор просит обратить внимание на данное обстоятельство!) решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2002 г. по делу N 2-2346-02 суд обязал ООО "КОП ОАО "ЗиД" вернуть компании Consial Enterprises Ltd обыкновенные именные (бездокументарные) акции ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева".

В соответствии с этим решением, подлежащим немедленному исполнению, был выдан исполнительный лист, на основании которого депозитарный центр АКБ "Газпромбанк" осуществил списание со счета депо истца акции ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" и перевел акции счет компании Consial Enterprises Ltd в депозитарном отделе АКБ "Пробизнесбанк" 24 сентября 2002 г. 25 октября 2002 г. Президиум Пермского областного суда отменил заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми и вынес определение о повороте исполнения заочного решения.

Исполнить решение (возвратить акции владельцу) было невозможно, так как спорные акции выбыли из владения компании Consial Enterprises Ltd и переданы третьим лицам по договорам купли-продажи.

Истец обратился с иском об истребовании у ответчика ценных бумаг на основании норм ст. 301 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

ФАС Московского округа указал на то, что наличие у истца вещных прав в отношении истребуемого имущества и возможность определить его индивидуально-определенные признаки, являются также необходимыми условиями удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к добросовестному приобретателю в порядке ст. 302 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что истец не изъявлял воли на отчуждение спорных ценных бумаг, которые были списаны с его счета на основании решения суда, признанного впоследствии незаконным.

Вместе с тем, суд указал, что истец с учетом выбранного им способа защиты не представил доказательств возможности индивидуализации истребуемого имущества. Из приложенных к Отчету АКБ "Пробизнесбанк" ордеров по счетам депо видно, что акции ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" выпусков N 1117-1-П-75 и N 1-03-10158-Е поступили на счет компании Riparian Limited не со счета компании Consial Enterprises Ltd, в результате целого ряда операций, в том числе в виде дробления пакета акций указанного выпуска по счетам нескольких компаний. Каждая из операций представляет собой переход прав, закрепленных обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева".

Государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется в соответствии со ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг. При этом регистрационный номер присваивается в отношении всего выпуска эмиссионных ценных бумаг, и поэтому такой номер не может выступать в качестве индивидуализирующего признака, который бы позволил отделить одну часть бездокументарных эмиссионных ценных бумаг от другой их части в пределах одного выпуска.

Установить, является ли какая-либо часть (сумма) учтенных на счете компании Riparian Limited 7 369 234 акций ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" государственных выпусков N 1117-1-П-75 и N 1-03-10158-Е, ценными бумагами, которые были списаны со счета истца, не представляется возможным.

В свою очередь отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании ст. 301 ГК РФ.

Но, говоря о проблеме идентификации акций, необходимо отметить, что один способ идентификации все же имеется.

Так, эмитент по договоренности с регистратором может подписать дополнительное соглашение к договору на ведение реестра, по которому регистратор берет на себя обязанность ведения одновременно с реестром акционеров по форме, разработанной и утвержденной ФКЦБ (в настоящее время ФСФР России), реестра акционеров данного эмитента, который бы наделял акции эмитента идентификационным признаком (например, каждой акции присваивается порядковый номер). Имея такой признак, судьбу каждой акции можно без труда проследить - сколько бы раз такая акция не перепродавалась в составе каких бы то ни было пакетов.

Такой порядок не предусмотрен законодательством, однако никто и не запрещает его использование, так как нельзя запретить свободу договора. Главное требование в этом случае заключается в том, чтобы все операции по параллельному реестру полностью соответствовали операциям, проводимым в реестре, форма которого утверждена ФСФР России. Как представляется, нет никаких препятствий к тому, чтобы арбитражные суды использовали данные параллельного реестра акционеров с идентифицирующим акции признаком в качестве доказательства по делу. Единственная сложность применения этого способа заключается в том, что регистратора нельзя обязать вести дополнительный реестр, позволяющий идентифицировать акции, однако это уже проблема свободы выбора эмитентом своего регистратора. Если же общество само ведет свой реестр, сложностей не возникает.

По факту хищения акций возбуждается уголовное дело, производство по которому, как правило, приостанавливается в связи с розыском неустановленных лиц, которые, действуя от имени фирмы "А", совершили хищение, а акционер, чьи акции незаконно списаны, начинает долгий и многотрудный судебный процесс о возмещении убытков держателем реестра[18].

Доказать вину регистратора в незаконном списании акций крайне трудно, так как регистратор всего лишь визуально сверяет искусно подделанную подпись на передаточном распоряжении, не являясь экспертомкриминалистом. В этом случае лицу, у которого похитили акции, остается надеяться только на то, что оно будет признано потерпевшим в рамках уголовного дела и денежные средства будут взысканы с лица, признанного виновным в совершении преступления (таких случаев автору пока не встречалось).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя только в случае, когда имущество было утеряно, похищено или выбыло из владения иным путем помимо воли собственника.

По общему правилу, задачей лица, лишившегося имущества в результате противоправной сделки, является доказать тот факт, что имущество выбыло из его владения помимо воли собственника. В этом случае даже при многократной перепродаже имущества оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя путем подачи виндикационного иска.

Отсутствие возможности идентифицировать акции, многократно перепроданные в составе разных пакетов приводит к тому, что акционер не может добиться в суде восстановления своих нарушенных прав.

В редких случаях[19] представляется возможность установить лицевой счет, на котором находятся списанные акции, и суды производят их виндикацию.

Виндикация акций возможна только в случае, если отсутствовала воля собственника на их отчуждение. Воля юридического лица определяется в соответствии с требованиями ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 69 Закона об АО, ст. 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, совершает сделки. Согласно ст. 79, 83 Закона об АО крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть одобрены до их совершения советом директоров или общим собранием акционеров в соответствии с требованиями данного закона.

Таким образом, воля общества (собственника) на отчуждение имущества может быть выражена путем заключения сделки генеральным директором или лицом по доверенности от него (если для ее заключения не требуется одобрения совета директоров или общего собрания) или принятия соответствующего решения об одобрении (совершении) сделки советом директором или общим собранием в порядке, предусмотренном ст. 79, 83 Закона об АО, ст. 45, 46 Закона об ООО.

Согласно ст. 301 ГК РФ из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст. 128 ГК РФ относятся ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Пункт 3 ст. 302 ГК РФ запрещает истребование из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя ценных бумаг на предъявителя. Все иные ценные бумаги могут быть возвращены собственнику на основании ст. 301 ГК РФ. В соответствии с Законом о рынке ценных бумаг бездокументарные ценные бумаги по правовому статусу приравниваются к документарным ценным бумагам.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

В теории права виндикационный иск рассматривается как иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику, так как именно собственник в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При виндикации акций возникает вопрос: является ли лицо, которое противоправно завладело акциями или их добросовестный приобретатель собственником акций, имея в виду, что данные лица отражены в реестре акционеров?

Согласно ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Ряд исследователей полагает, что запись по лицевому счету в реестре акционеров не тождественна титулу на ценную бумагу, а лишь свидетельствует о принадлежности ценных бумаг конкретному лицу, владении ими и запись в реестре акционеров защищает лицо, приобретающее акции при том условии, что оно действовало разумно и добросовестно, полагалось на данную запись. В случае, если запись выступает лишь прикрытием недобросовестного поведения приобретателя, то в защите его прав владельца должно быть отказано.

Согласно п. 5.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. N 36, права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо (клиента) депонента, однако при отсутствии записи по счету депо заинтересованное лицо не лишается возможности доказывать свои права на ценную бумагу, ссылаясь на иные доказательства.

В то же время, согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, - закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим законом формы и порядка. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. В соответствии со ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг "Переход прав на ценные бумаги и реализация прав, закрепленных ценными бумагами" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, право собственности прежнего владельца ценной бумаги утрачивается с момента совершения записи о списании ценных бумаг. Это означает, что запись по счету не только равносильна владению, но также указывает и на титул собственника.

Если согласиться с такой позицией, то право собственности на ценные бумаги, списанные с лицевого счета одного лица и ошибочно, в результате хищения или другого незаконного действия зачисленные на счет другого лица, переходит после совершения записи по лицевому счету даже в отсутствие установленных на то законом оснований. Справедлив ли такой подход?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5134/02 указывается на то, что в соответствии со ст. 2, 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Возникает вопрос, необходимо ли одновременно с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) заявлять требование о признании права собственности за лицом, которое противоправно было лишено акций в отсутствии законных оснований?

Автор полагает, что в случае, когда акционер лишился владения акциями в отсутствие на то законных оснований, он не может утратить статус собственника акций, так как незаконная сделка или поддельное передаточное распоряжение не влекут правовых последствий с момента их совершения. Таким образом, право собственности на акции может перейти только по основаниям, установленным законом или договором, и сама по себе запись по лицевому счету (в отсутствии таких оснований) не может рассматриваться как действие, в результате которого произошла смена собственника акций.

Лицо, на лицевой счет которого были зачислены акции в отсутствии предусмотренных законом оснований, должно рассматриваться как владеющий не собственник акций, к которому могут быть предъявлены виндикационные требования в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ.

Тем не менее, надо учитывать, что не все суды могут разделять точку зрения автора, поэтому представляется целесообразным (на всякий случай) одновременно с предъявлением требования о виндикации акций заявлять требование о признании на них права собственности.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: