Проблемы государственного регулирования экономики

Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета, как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

Сначала необходимо указать положительные черты рыночной экономики. Рыночная система ограниченные ресурсы общества направляет на производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных комбинаций ресурсов и способствует разработке и внедрению новых, наиболее эффективных технологий, методов организации процессов производства, общественного продукта, обеспечивающих более высокий уровень производительности общественного труда.

Рыночная экономика способствует соединению личной выгоды производителя с интересами потребителя и общества в целом, повышает личную заинтересованность участников экономических процессов в конечных результатах труда. Действие «невидимой руки» во многом освобождает государство от управления экономикой, обеспечивает ее саморегулирование.

Рыночная система обеспечивает свободу предпринимательской деятельности и потребительского выбора. Она координирует экономическую деятельность, делая ее более эффективной без принуждения.

Предприниматель, или экономический субъект свободно, на свой страх и риск, добивается экономической выгоды с учетом роли «вознаграждения» или «наказания» за свою деятельность - ее результатами[8, с. 98].

Конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует повышению эффективности экономики, обеспечивает более высокие темпы экономического роста, более высокий доход на душу населения страны.

Что касается минусов, то они следующие: в условиях рыночной системы экономическая деятельность системы приводит к концентрации производства, монополизации сфер экономической деятельности, угасанию конкуренции и ее регулирующей роли. Предприниматели идут на сговор в целях обеспечения высоких цен на продукцию и получения экономической прибыли и сверхприбыли.

По мере ослабления конкуренции подрывается суверенитет потребителя, утверждается суверенитет монополиста.

Научно-технический прогресс, требующий крупных затрат, на которые способно небольшое количество крупных фирм, становится привилегией монополистов.

Создается неравенство в распределении доходов и полученного общественного продукта. Развивается дифференциация общества, расслоение его на бедных и богатых.

Потребительский спрос, учитываемый рынком, выражает лишь индивидуальные потребности потребителя. Производитель, удовлетворяя этим потребностям и ориентируясь на личную выгоду, не заинтересован в удовлетворении общественных нужд, устранении внешних издержек производства и развития экономики страны в целом.

В результате этого образуется нестабильность, неустойчивость экономики, выражающаяся в цикличности экономического развития, чередовании подъема и упада производства, смены периодов экономического подъема экономическими кризисами, отражающимися на уровне жизни членов общества.

Отсутствуют полная занятость и полный объем производства, выражающийся в постоянном наличии безработицы, недогрузке предприятий и неполном использовании производственных возможностей.[8, с. 99]

Экономическая рыночная система способствует развитию индивидуализма, эгоистических наклонностей, проявляющихся в различного рода негативных явлениях, ограничивающих полную свободу личности. Негативное влияние недостатков механизма рынка на экономику и социально-экономическую стабильность явилось причиной модернизации «чистого капитализма», его системного совершенствования, формирования постиндустриальных экономических систем[8, с. 99].

На самом деле «чистой» рыночной экономической системы не существует. Действуют смешанные системы с различной степенью роли государственных структур в экономике и различным уровнем государственного регулирования рынка, способствующего устранению отмеченных недостатков рыночной системы и повышению ее социальной направленности.

Современная рыночная система не сможет существовать без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо.[8, с. 99]

С одной стороны, элементы администрирования несут в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т. д[8, с. 100].

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России[6, с. 29].

Дерегулирование и приватизация. Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии[6, с. 30].

Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности[6, с. 32].

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Государственное регулирование в сельском хозяйстве. В области сельского хозяйства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменимым. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.

Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства: повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы; обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; гарантированное снабжение внутреннего рынка; забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным ценам»[6, с. 33].

Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания, заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет. Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования.