 |
Глава II. Подготовка и осуществление аграрной реформы
|
|
|
|
2.1. Осуществление аграрной реформы. Деятельность Крестьянского банка
Указ устанавливал «право свободного выхода из общины с укреплением в собственность домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского надела». Таким образом, надел переходил в личную собственность домохозяина, а не двора в целом. При очередном переделе земли в общине крестьянин мог потребовать вместо выделенных ему разрозненных полос в разных полях и угодьях предоставление ему равноценного участка в одном месте (отруба). Перенесение на него двора с жилыми и хозяйственными постройками превращало его в хутор. Хуторянин уже не мог пользоваться общими выгонами и водопоями. Указ разрешал крестьянину-домохозяину в любое время потребовать от общины «укрепления» в свою личную собственность причитающийся его двору надел земли. При этом требовалось согласие ⅔ схода. Если в течение 30 дней сход не принимал решения, целение домохозяину его надела могло быть проведено и без согласия схода. Проведение реформы на местах возлагалось на земских начальников [8, С. 82].
В то время в России числилось 12,8 млн. крестьянских дворов. Из них 2,8млн. (преимущественно в западных губерниях - в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине) находились на подворном землевладении, закрепленном реформой 1861 г. Кроме них к 1906 г. смогли расплатиться с выкупными платежами, выйти из общины и стать полными собственниками своих наделов еще 0,8 млн. дворов. Указом 9 ноября 1906 г. наделы всех этих 3,6 млн. дворов сразу переходили в личную собственность домохозяев. Следовательно, предстояло «укрепить» в личную собственность наделы остальных 9,2 млн. общинных дворов.
Указ 9 ноября 1906 г. надлежало еще обсудить в Государственной думе, однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его издания. Вынесенный на обсуждение II Думы, большинство депутатов которой представляли левые партии и фракции, он подвергся с их стороны резкой критике и был отвергнут. В III Думе указ, поддержанный правооктябристским блоком (кадеты вместе с представителями левых партий голосовали против него), с некоторыми изменениями и дополнениями был одобрен и после подписания его царем 14 июня 1910 г. получил силу закона. Дополнения состояли в том, что в тех общинах, в которых после отмены крепостного права земельные переделы не проводились (в таких общинах насчитывалось до 3 млн. дворов), сразу вводилось наследственное «участковое» землевладение.
|
|
|
29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении «землеустроительных работ» (т.е. ликвидации чересполосицы). Таковы были основополагающие акты столыпинской аграрной реформы.
Определенного срока завершения реформы не предусматривалось, но Столыпин полагал, что для этого потребуется примерно 20 лет. За это время он намеревался провести и ряд других преобразований - в области местного управления, суда, народного просвещения, в национальном вопросе и т. д. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию»,- говорил Столыпин.
За 1907-1914 гг. из общины вышло около 2,5 млн. домохозяев, или 28% от 9,2 млн. общинников и примерно1/а общего количества крестьянских дворов. Заявлений же о выходе было подано 3,4 млн. или 35%. На основе этих данных в научной и учебной литературе было принято утверждать о «крахе» столыпинской аграрной политики. Но если иметь в виду, что проведение реформы было рассчитано на длительный срок (не менее 20 лет), то выход более четверти дворов из общины за 7 лет следует считать значительным успехом. При этом Столыпин не ставил задачи стопроцентного «укрепления» в личную собственность крестьянских надельных земель, допуская возможность сохранения и части общинного землевладения.
|
|
|
Наиболее интенсивно процесс выхода из общины шел в 1908-1909 гг., когда поступило свыше 1,5 млн. заявлений и более 1 млн. крестьян вышли из общины. Казалась вполне реальной возможность предупредить грядущие социальные потрясения в стране путем успешно проведенной аграрной реформы. Допускали такую возможность и левые силы - крайние противники Столыпина. Показателен вывод В.И. Ленина, сделанный им в 1908 г. Подчеркивая «огромное историческое значение» этой «новой аграрной политики», он писал: «Судьбы буржуазной революции в России,- не только настоящей революции, но возможных в дальнейшем демократических революций,- зависят больше всего от успеха или неуспеха этой политики» [3, С. 177].
В 1905-1907 гг. многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В это время Крестьянский поземельный банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. Масштаб его операций по закупке земли возрос почти в три раза. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.
Деятельность Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде уполномоченных дворянских обществ в марте- апреле 1907 г. Делегаты были недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики были непрочь воспользоваться его услугами как покупатели). Их беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил А.Д. Кашкаров: «Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса... аграрный вопрос должен быть прекращен силой власти».
|
|
|
В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.
Только после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде всего, правительство предприняло энергичные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения Совета банка, передав им ряд важных полномочий. В длительную командировку, для участия в работе этих отделений, отправились многие видные чиновники Министерства финансов, МВД и Главного управления землеустройства и земледелия [2, С. 144].
С некоторой обидой А.А. Кофод позднее вспоминал, что «весной 1907 г. даже Столыпин считал землеустройство побочным вопросом в сравнении с громадной работой, которую требовалось провести для распределения огромных земельных площадей, купленных Крестьянским банком». До Кофода дошла весть, что и его собираются заслать в одно из временных отделений. Сослуживцы советовали не сопротивляться, поскольку «Петр Аркадьевич не любит, когда противоречат его планам, даже в деталях». Но Кофод был занят составлением инструкции по землеустройству и считал себя «единственным человеком, который имеет ясное представление о том, как правильно должна быть сделана эта работа». Исполненный собственного достоинства как истинный европеец, он явился к Столыпину и сумел себя отстоять.
Отчасти в результате принятых мер, а больше того - вследствие изменения общей обстановки в стране дела у Крестьянского банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка было продано 3909 тыс. дес, разделенных примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. До 1911 г. объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться. Это объяснялось, во-первых, тем, что в ходе реализации указа 9 ноября 1906 г. на рынок было выкинуто большое количество дешевой надельной (крестьянской) земли, а во-вторых, тем, что с окончанием революции помещики резко сократили продажу своих земель.
|
|
|
Вопрос о том, как распределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди различных слоев крестьянства, исследован недостаточно. По некоторым прикидкам, богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6 %. Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки закрепиться на землях банка объяснялись довольно просто. Многие помещичьи земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам, стали как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую очередь по малоземельным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до 90-95 % стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на хуторах. Все это толкало бедноту на банковские земли, а банк, имея убытки от содержания купленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе клиентов [10, С. 162].
Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те изнурительные и бесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции правительство отменило с 1 января 1907 г. Вскоре появились недоимки по банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 г. таким путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всего мерой устрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь («перебиться», «продержаться», «дотянуть»), какую она вела в общине.
Впрочем, это не исключает того, что на банковских землях появились и достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения землеустройство на банковских землях было перспективнее, чем на надельных. Однако, таких хозяйств изначально было немного [5].
2.2. Переселение крестьян на окраины
Важным направлением столыпинской аграрной реформы стала переселенческая кампания. Осуществлялась она с целью преодоления традиционного для Центральной России «земельного голода».
Следует отметить, что правительство не было заинтересовано в разорении массы крестьян, ибо это представляло собой серьезную социальную опасность. Оно оказывало содействие переселению малоземельных крестьян на свободные земли. Если за 1896- 1906 гг. в Сибирь переселилось более миллиона человек (больше, чем за весь XIX в.), то за 1907-1914 гг. из Европейской России за Урал переселилось 3,3 млн. человек, из них 2/з составляли малоземельные или безземельные крестьяне. Казна оплачивала проезд и выдавала ссуду на обзаведение в размере 150 руб. на двор. Для переселений были приспособлены специально оборудованные «столыпинские» вагоны (вагоны из расчета «40 человек = 8 лошадей»).
|
|
|
Столыпин полагал, что «разумно организованное переселение» может облегчить решение аграрного вопроса, особенно в малоземельных черноземных губерниях. Организацией переселений занималось специально созданное Переселенческое управление, которое подыскивало земли, пригодные для земледелия, и распределяло их по определенной доле между губерниями. Крестьянские общины сначала посылали на места будущего поселения своих ходоков, которые и определяли пригодность предоставленной для поселения земли. Затем на это место отправлялись и переселенцы. Переселению за Урал и сельскохозяйственному освоению земель Сибири существенно способствовала Транссибирская железнодорожная магистраль.
Не все переселенцы могли обзавестись своим хозяйством. Многие поступили в батраки к местным старожилам, свыше полумиллиона человек вернулись обратно в Россию. Это было обусловлено рядом причин: недоброкачественностью отведенной под поселение земли, непривычностью для поселенцев новых природных условий, бюрократической волокитой при отводе земель для поселений.
Подводя итог выше изложенному, необходимо отметить, что в ходе первого этапа реформы около 200 тысяч семей получили в личное владение около двух миллионов десятин земли. Крестьяне были освобождены от выкупных платежей, обрели право свободного выхода из общины. Они могли получить свободные казенные земли в европейской части России, откупать участки у помещиков - с помощью ссуд Крестьянского банка. Срок возмещения устанавливался в 53 года с очень низким процентом, причем уплату части процентов брало на себя государство. В то же время надельная земля не могла быть продана лицу другого сословия, не могла быть продана за личные долги, не могла быть завещана иначе, чем по существующим правилам. Воспрещалась концентрация в одних руках более шести наделов. Обычный размер участка у середняка равнялся 14-16 десятинам [5, С. 211].
При поддержке банка крестьянами было приобретено и благоустроено свыше 200 тысяч хуторских хозяйств. С 1906 по 1910 гг. крестьяне сверх земель, полученных от общины, приобретают дополнительно свыше 6 млн. десятин. Если к моменту реформы в 47 губерниях европейской части России было почти 15 млн. надельных дворов, то в 1917 г. (из этого количества) подали заявление о выходе из сельских общин почти 6 млн. домохозяев, т. е. свыше 40%. К 1 января 1916 г. на земле успели укрепиться 2,3 млн. домохозяев, получивших в общей сложности 26 млн. 583 тыс. десятин земли. Причем из этого количества 15 млн. 374 тыс. десятин приходилось на хутора. Между 1908 и 1915 гг. 914 тыс. единоличников продали свои наделы другим крестьянам. Часть из них переселялись за Урал, часть - оставила деревню и переселилась в города (исключительный промышленный подъем тех лет позволил им найти там более выгодный заработок), Многие крестьяне продали свои наделы для покупки лучшей земли через Крестьянский банк. И небольшая часть крестьян составила «деревенскую бедноту». Анализ и сопоставление данных разных исследователей позволяют сделать вывод, что в результате Столыпинской реформы в России стало преобладать подворное крестьянское землевладение [5, С. 189].
2.3 Землеустроительные действия в период реформы
Все виды землеустроительных действий можно разделить на две больших группы: единоличное землеустройство и групповое землеустройство.
Первый вид землеустройства можно назвать «окончательной» формой фермерского землеустройства, второй - подготовительным и вспомогательным к первому.
К единоличному виду землеустройства относятся: а) выдел земель отдельных домохозяев из общины на хутор; б) выдел тех же земель на отруб; в) разверстание (раздел) целых селений на хутора; г) разверстание селений на отруби.
Хутором назывался такой земельный участок, на котором сосредоточены все необходимые для хозяйства земельные угодья: пашня, пастбища, сенокосы, лес и обязательно усадьба, и водный источник.
Все усилия при землеустройстве хутора были направлены на то, чтобы прежние чересполосные участки собрать вместе и разместить на них усадьбу владельца. В том случае, если не удавалось поставить усадьбу или отсутствовал водный источник, то вместо хутора организовывался отруб.
Отрубом назывался участок земли, сведенный к одному месту взамен прежних чересполосных участков, но без усадьбы и воды.
То есть, при отрубной форме владения землей все сельскохозяйственные угодья, так же, как и при хуторской форме, должны были быть размещены в одном компактном массиве. Однако усадьба хозяина оставалась в деревне. Не обязательно на отрубном участке должна была быть и вода.
Кроме того, если пашню стремились сводить в один компактный массив, в один обособленный участок, то все другие угодья (сенокос, пастбища, леса) могли разбиваться на свои особые отруба, не связанные с пахотным отрубом.
Следует отметить, что в общем пользовании оставались болота, требовавшие крупных мелиорации, которые должны были затронуть значительное количество собственников. Пастбища в общем пользовании оставались в случае невозможности расселения. Если не все отведенные отруба, а также и хутора оказывались обеспеченными водой, то в этих целях они обеспечивались свободными доступами к водным источникам, лежащим за пределами хутора и отруба [3, С. 121].
Значительное внимание при организации хуторов и отрубов обращалось также и на форму их участков. Наиболее правильной признавалась прямоугольная форма, приближающаяся к квадратной. Углы не должны были быть меньшими 45°, а длина не могла превышать ширины более чем в 5 раз. Участки не должны были пересекаться дорогами, оврагами, речками и т.п.
К групповому виду землеустройства относились такие землеустроительные действия, которые затрагивали систему (группу) землевладений без разбивки их на хутора и отруба в ходе землеустройства. Это были своего рода предпроектные проработки ко второму единоличному землеустройству, позволяющие создать территориальные условия для последующего выдела хуторов и отрубов.
Выдел поселков проводился в тех случаях, когда общинная земля не поддавалась разверстанию вследствие сопротивления части крестьян.
Но находилась группа хозяйств, которые желали обособиться от крупной общины и получить свои земли обособленно и ближе к усадьбам. В целях приближения земли эта группа требовала выдела земель. Земли выделялись определенному количеству хозяйств, которые, получив ее, переносили на нее свои усадебные постройки. Таким образом, образовывалось новое селение, новая община, но уже значительно более мелкого размера, чем материнская община.
Разверстание целых общин на поселки отличалось от вышеприведенного случая только тем, что община полностью, а не частично разбивалась на поселки.
Выдел частей селений или общий заключался в том, что части дворов селения из общего надела указывался и отводился обособленный земельный участок. Выдел земли части селения от выделов поселков из общины отличался тем, что при выделе поселка не только выделялась земля в один обособленный участок, но на этот участок переносились из селения все постройки. Во втором случае в одно место сводилась только земля, усадьбы же оставались на прежнем месте в селении [11, С. 42].
Раздел селений на части заключался в том, что, земля всего селения дробилась на несколько более мелких частей, причем эти части образовывали самостоятельные мелкие общины. От разверстания на поселки эта работа отличалась тем, что, в первом случае, селение ликвидировалось, и его усадебные постройки переносились на вновь отведенные участки; во втором случае, они оставались в прежнем селении, которое в земельном отношении после этой операции распадалось
Выдел земли отдельным селениям сельских общин проводился в том случае, когда община включала в себя несколько селений. Наделяя каждое селение землей, землеустройство разрушало старую крупную земельную общину, создавая ряд новых, но уже более мелких.
Раздел угодий, находившихся в общем пользовании крестьян и частичных владельцев, раздел общих земель между помещиками и крестьянами проводился так. При реформе 1861 г. землевладение крестьян оказалось целиком в руках помещиков, которые устраивали земли, исходя исключительно из своих собственных интересов и не заботясь об удобствах крестьянского хозяйства. В результате такого поземельного «устройства», земли помещиков и крестьян оказались не только чересполосными, но кроме того целый ряд земельных участков оказался в совместном пользовании помещиков и крестьян. Указанный вид работ преследовал задачу разделить эти участки общего пользования и порвать прежнюю взаимозависимость владельцев [9, С. 75].
Ликвидация многополосицы, уничтожение чересполосицы, узкополосицы и дальноземелья осуществлялось в целях ликвидации недостатков землевладения и сведения большого числа мелких участков, принадлежащих отдельным землевладельцам, в крупные участки, расположенные по возможности в одном месте. Данная работа имеет также название «комассация земель», а в ряде зарубежных стран получила название «консолидация земель».
Техники и методик межевания для осуществления всех этих видов работ явно не хватало. Если до 1906 г. основным видом землеустроительных работ являлось межевание, представлявшее собой, по сути дела, установление (восстановление) границ землевладений и землепользовании и их техническое и юридическое оформление, то с начала Столыпинской реформы землемерные работы стали дополняться инженерными действиями и экономическими расчетами по рациональному устройству всей охватываемой земельным переделом территории.
Порядок производства землеустроительных дел или землеустроительных процессов складывался из следующих стадий:
1. Ходатайство о землеустройстве в уездную землеустроительную комиссию.
2. Подготовка дела. Она проводилась после подачи заявления землеустроителем на месте и заключалась в выявлении пожеланий населения, в различных обследованиях и выработке основ предстоящего землеустройства.
3. Назначение дела к исполнению. Подготовленное дело по рассмотрению комиссией направлялось в губернскую комиссию и, в случае одобрения, включалось в план работ.
4. Исполнение дела в натуре и составление землеустроительного проекта. В этой стадии землеустраиваемые земли снимались на план, производилось отграничение земель, подлежащих землеустройству, расценка земельных угодий и проектирование новых владений. Вновь образовываемые владения проектировались как на плане, так и на местности.
5. Предъявление составленного проекта населению, которое могло подавать различные жалобы и возражения. Если землеустроитель находил их заслуживающими внимания, он вносил исправления в проект, если нет - жалобы направлялись в уездную комиссию.
6. Утверждение проекта уездной комиссией.
7. Исполнение проекта, заключавшееся в том, что по распоряжению губернской комиссии землемер объявлял населению о вступлении проекта в силу и о приобретении знаками и границами значения знаков государственною межевания.
Сложный порядок производства землеустроительных дел гарантировал правительству постоянное влияние на ход и направление землеустройства [5, С. 178].
Результаты Столыпинского землеустройства в 1907-1915 гг. представлены в табл. 2.1.
Таблица 2.1 - Ход Столыпинского землеустройства (в тыс. дес.)
| Годы | Единоличное землеустройство | Групповое землеустройство | Всего |
| Итого |
Из таблицы видно, что развитие единоличного землеустройства было более устойчивым, чем выделы из общины. Несмотря на очень большие потребности в землеустроительной помощи, главное внимание правительства было сосредоточено на организации хуторов и отрубов. Объемы группового землеустройства во все годы были ниже объемов единоличного землеустройства за исключением 1915 г., когда объем единоличного землеустройства был ниже группового. А между тем деревня нуждалась не только в хуторском и отрубном землеустройстве, но и в групповом, которое уничтожало межселенную и внутриселенную чересполосицу, общность землепользования, дальноземелье и другие недостатки [10, С. 132].
Для осуществления землеустройства правительство изыскивало денежные средства. Так, за 7 лет, с 1906 по 1913 гг. включительно, на содержание землеустроительных организаций было отпущено около 63 млн руб., на выдачу крестьянам ссуд и пособий при землеустройстве свыше 22 млн. руб. Если добавить расходы на мелиоративные работы и агрономическую помощь, а также ассигнования из средств казенного Крестьянского банка, то получится, что общая сумма затрат правительства значительно превысила 100 млн. руб.
Если землеустройство более или менее равномерно развивалось по годам, этого нельзя сказать относительно отдельных регионов (табл. 2.2).
Таблица 2.2 - Ход Столыпинского землеустройства в регионах
| Районы | Процент землеустроенных дворов к общему числу дворов в районе на 1.01.1916 г. | Процент единолично устроенных хозяйств от общего числа устроенных на 1.01.1915 г. |
| Белорусский | 13,7 | 87.4 |
| Приозерный | 18,2 | 61,5 |
| Центрально-Промышленный | 22,6 | 23,6 |
| Северный | 12,7 | 15,9 |
| Приуральский | 4,7 | 28,9 |
| Юго-Западный | 7,4 | 70,2 |
| Украинский | 17,0 | 57,8 |
| Центрально- Черноземный | 16,5 | 33,3 |
| Средневолжский | 20,3 | 33,7 |
| Нижневолжский | 14,2 | 75,9 |
| Новороссийский | 13,2 | 80,5 |
После того как было принято Положение о землеустройстве, масштабы землеустроительных работ с каждым годом до начала Первой мировой войны расширялись. По данным Главного управления землеустройства и землевладения, на 1 января 1915 г. к землеустроительным работам было привлечено уже около 7000 землемерных чинов, свыше 3300 землеустроителей и до 7000 гидротехников.
Камеральная обработка планов выполнялась 800 чертежниками губернских чертежных. К этому времени в землеустроительные комиссии поступили ходатайства о землеустройстве от 5 795 540 дворов. По 60,6% из них была закончена подготовка проектов, 43,8% проектов было перенесено в натуру и 33,9% проектов было утверждено, то есть они получили юридическое завершение [6, С. 189].
Заключение
Таким образом, в период Столыпинской реформы землеустройство приобрело решающее значение, что понимало правительство России, а ученый мир, различавший сначала понятия «землеустройства» и «межевания», потом объединил эти два понятия.
Одним из первых учебников по землеустройству, написанным А.А. Ржаницыным, было «Руководство по землеустройству и межеванию». Здесь написано: «Землеустроительная мысль, так долго мерцавшая на пути исторического развития межевания, в настоящее время уже готова вылиться в свои, почти законченные формы. Однако в своем современном развитии эта мысль потекла по иному руслу. Или потому, что эта столь жизненная для страны и живая мысль не могла вселиться в устарелую вековую храмину межевого дела, с его ветхозаветными основами и малоподвижными от старости учреждениями, или потому, что только землемерная техника нашла себе полное приложение в землеустройстве, а межевание было отвергнуто... Между тем, понимая землеустройство как деятельность, направленную на образование жизненных земледельческих хозяйств, а межевание как установление юридических границ земельной собственности, необходимо признать, что межевание есть неотъемлемая часть землеустройства...».
И.А. Иверонов в книге «Основы землеустроительного дела» в 1915 г. писал, что землеустройство отличается от межевания прежде всего своим экономическим характером, так как в размере, расположении и качестве земель хозяйств лежат экономические интересы земледельцев и землепользователей.
К.А. Кофод в книге «Русское землеустройство», оценивая разверстание общинных земель в России, считал, что все действия по организации, упорядочению и устройству территории землевладений и землепользовании могут успешно осуществляться только на основе специально разработанных для этих целей землеустроительных проектов.
За 10 лет, предшествовавших революции 1917 г., хутора и отруба были устроены на площади 16 млн. десятин для 1612 690 крестьянских хозяйств (10,5% их общего числа). Часть хуторов и отрубов (18,5%) были устроены на банковских и казенных землях, все остальные на надельных.
В период Столыпинской земельной реформы осуществлялось также внутриселенное групповое, межселенное и межвладельческое землеустройство. В основном решались задачи упорядочения использования земель, рациональной организации сельского хозяйства.
Реформа привела российское сельское хозяйство к определенным успехам. Шире стали применяться новые машины и орудия труда, прогрессивные системы ведения хозяйства, увеличились посевные площади культур. Если в первые годы реформы рост производства сельскохозяйственной продукции был незначительным ввиду коренной ломки хозяйства, то впоследствии он существенно ускорился. Так, общий среднегодовой сбор хлеба за 1904-1910 гг. по сравнению с 1895-1900 гг. возрос на 19%, а в 1911-1912 гг. - на 34%. Вместе с тем реформа не решила всех проблем сельского хозяйства и к тому же обострила социальные противоречия в деревне. Первая мировая война усугубила тяжелое положение крестьян, что в немалой мере способствовало свершению социалистической революции.
После Февральской буржуазно-демократической революции под нажимом большинства крестьян недовольных землеустройством, землеустроительные комиссии Постановлением Временного правительства от 28 июня (11 июля) 1917 г. были ликвидированы, а выделение хуторов и отрубов прекращено.
Список использованной литературы
1. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы: монография / С.В. Бороздин. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 239 с.
2.
|
3. Земельный вопрос / Строев Е.С. [и др.]; под ред. Е.С. Строева. – М.: Колос, 2013. – 536 с.
4. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет / П.Н. Зырянов – М.: Высшая школа, 2012. – 258 с.
5. История земельных отношений и землеустройства: учеб. пособие / А.А. Варламов [и др.]. – М.: Колос, 2013. – 336 с.
6. История России: Учебник для студентов вузов (А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А.Сивохина; МГУ им. М.В.Ломоносова, ист. фак-т, - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 520 с.
7. Кесслер Х. Коллективизация и бегство из деревень - социально-экономические показатели, 1929-1939 гг. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 9. М.: Норма, 2013. – 874 с.
8. Комов Н. Российская модель землепользования и землеустройства / Николай Комов. – М.: Институт оценки природных ресурсов, 2011. – 624 с.
9.
Воспользуйтесь поиском по сайту:  ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|