Особые аспекты пенсионных реформ.

В странах с переходной экономикой существуют одновременно и неотложная необходимость исправить ситуацию с пенсиями, и возможность осуществить изменения наряду с другими радикальными реформами. Проще получить политическую поддержку реформам, так как отсутствуют группы, преследующие частные интересы (размер пенсий в старой системе мал).

Страны с переходной экономикой открыты иностранным консультантам, таким, как специалисты Всемирного Банка, которые имеют опыт в отношении пенсионной реформы.

В странах с переходной экономикой начало пенсионной реформы приходится на период, когда рынки капитала еще отсутствуют. Ликвидность на внутренних рынках низка, набор инструментов скуден, квалификация и опыт отечественных управляющих ограничены. Органы регулирования и надзора не совсем готовы к выполнению своих функций.

Привлекательный момент: благодаря рыночной эффективности, частные пенсионные фонды смогут обеспечивать более высокую пенсию. Для этого необходима "благоприятная цепочка": фонды идут на долгосрочные вложения, принимая краткосрочные колебания; формируется надежная база отечественных институциональных инвесторов, которая поддерживает отечественные рынки капитала в неблагоприятные периоды.

Одна из целей пенсионной реформы состоит именно в этом: положить начало появлению отечественных инвесторов и развитию рынков. Но также существует опасность создания "порочного круга": вложения в основном носят краткосрочный характер (из-за мер регулирования или других ограничений), фонды избирают консервативную стратегию, и их подходы начинают напоминать друг друга. Таким образом, отдача в долгосрочной перспективе оказывается ниже оптимальной, и отечественные институциональные инвесторы играют менее значительную роль, чем та, что от них требуется.

Переход неизменно связан с наличием долга - как его финансировать. Если государство (органы регулирования) желают продать фондам слишком большой объем государственного долга, то такой шаг может стать простым решением в краткосрочной перспективе, однако он не обеспечивает эффективности фондов в долгосрочной.

Требуется смотреть за четырехлетний горизонт, которым оперирует большинство политиков, чтобы понять, что хорошо диверсифицированный портфель отвечает только целям частных фондов: получению более высокого дохода в долгосрочной перспективе. Что понимается под риском с точки зрения пенсионного фонда? Соответствует ли это традиционному определению нестабильности? Являются ли акции более рискованными, чем облигации?

Реальное определение риска в том, что фонд может не достичь своей цели в долгосрочной перспективе (достаточно высокого размера пенсий по сравнению с государственными пенсиями, или с обещанными уровнями при плане УВ). Важно, чтобы и фонды, и органы регулирования быстро уяснили концепцию сопоставления с "ориентиром". Сигналом к смене управления фондом является постоянная более низкая доходность по сравнению со сбалансированным "ориентиром". Если доходность такого портфеля оказывается ниже доходности государственных облигаций в течение года-двух, то это не обязательно должно стать причиной для паники. Ежегодная "требуемая" доходность привязана к индексу государственных облигаций. Методика привязки к "ориентиру" пока не слишком распространена, инвестиционные стратегии не доводятся до общественности. Наблюдается конкуренция среди абсолютных ставок доходности, что приводит к чрезмерной осторожности и "стадному поведению". А инвестиции за рубежом еще больше затрудняют финансирование долга перехода. Вложения за рубежом обеспечивают необходимую диверсификацию для небольшой страны.

В условиях неразвитого рынка годовой доход может быть очень нестабильным, так как на него могут влиять глобальные тенденции и представления инвесторов, причем это влияние практически не зависит от внутренних аспектов. Возможно, вложение всех пенсионных сбережений там, где уже присутствуют все прочие типы риска, может оказаться слишком рискованным: уровень жизни, стабильность работы и т.д. зависят от экономической ситуации в собственной стране.

С другой стороны, экономическая реформа и рост могут привести к развитию внутренних рынков: почему бы не инвестировать только в них?

Установлено ограничение на инвестиции за рубежом: 20-30%. Для фондов второго уровня предусмотрен постепенный подход (0% в первые два года, до 30% в течение пяти лет). Такой компромисс был необходим, чтобы идея получила поддержку. Основное препятствие - жесткое ограничение на инвестиционные фонды.

"Молодым" пенсионным фондам особенно рекомендуется осуществлять инвестиции за рубежом через инвестиционные фонды. С точки зрения соотношения риска и отдачи, желательно как можно скорее отменить ограничения на классы активов, инвестиции за рубежом, лицензии иностранным компаниям на право управления фондами, и т.п. Из-за недостаточного развития рынков и квалификации управляющих (а также - недостаточных знаний у членов их фондов) в первые несколько лет могут потребоваться некоторые ограничения. Эти ограничения должны быть максимально разумными, не иметь политической направленности и не носить разового характера. Если эти положения не будут соблюдены, то вся система - включая инвестиции - не будет оптимальной. В странах континентальной Европы либерализация жестких инвестиционных норм идет медленно. Ограничения на инвестиции за рубежом тоже не исчезают стремительно (здесь помогает введение евро). Идея предоставления иностранным компаниям свободы в управлении фондами также редко оказывается популярной.

1.3. Реформы банковской системы.

 

Банковская система выполняет важнейшие макроэкономические функции, связанные с трансформацией сбережений в инвестиции и обеспечением бесперебойного функционирова­ния системы расчетов в народном хозяйстве. В де­нежно-кредитной сфере ее основная роль заключается в создании денег, наряду с центральным банком, и формировании процентной ставки по депозитам и кредитам. Однако выполнение бан­ками их функций в значительной мере зависит от характера экономической системы.

В административно-командной системе дея­тельность банковской сферы была подчинена основной задаче - выполнению народнохозяйствен­ных планов. Как следствие, природа денег и кре­дита отличалась от свойственной рыночной экономике. В частности, в советские времена кредит был "системно невозвратным"¹. В совре­менной рыночной экономике банковская система становится составной частью более сложной - финансовой, включающей в себя многочисленные финансовые рынки (валютный и рынок ценных бу­маг). Банковский кредит перестает быть преоб­ладающим источником внешнего финансирова­ния для предприятий, поскольку развиваются рынки долговых ценных бумаг, прежде всего облигаций.

Проблемы реформирования банковской системы и способы ее решения.

Перед странами с переходной экономикой встала зада­ча трансформировать банковскую систему. Сложность ее определялась тем, что изначально банки не были готовы взять на себя функции, свойственные финансовым институтам в рыноч­ной экономике.

Одной из первых проблем банковских систем в странах с переходной экономикой стали "плохие кредиты". Ее причинами были, с одной стороны, системно невозвратный характер кредита в прежней пла­новой экономике, а с другой - резкое ухудшение положения предприятий и снижение реальных доходов населения в условиях трансформацион­ного кризиса.

Существовало несколько вариантов решения этой проблемы: списание долгов банкам с после­дующим прекращением кредитования убыточ­ных предприятий, списание долгов и продолже­ние кредитования, сохранение долгов на балансах коммерческих банков и помощь им со стороны государства, переложение всей тяжести пробле­мы на коммерческие банки.

Практически в странах с пере­ходной экономикой на различных этапах приме­нялись все перечисленные варианты, а также их комбинации.

Но в любом случае проблема "пло­хих долгов" сохранялась надолго. Постоянно воз­никали своеобразные "порочные круги", напри­мер, списание долгов - продолжение кредитова­ния убыточных предприятий - накопление новых "плохих долгов"; списание долгов - прекращение кредитования - ухудшение положения предприя­тий – сокращение депозитной базы банков; со­хранение долгов на балансах банков - временное ослабление остроты проблемы в связи с высокой инфляцией — снижение

¹См.: Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997.

темпов инфляции — возоб­новление проблемы. Добавим, что не исключено возникновение и других "порочных кругов".

Решение проблемы "плохих долгов" на первом этапе не гарантировало от ее повторного появле­ния. Во многих странах продолжался трансфор­мационный спад, обусловленный, в частности, и институциональными факторами. Чешский уче­ный М. Хорчикова выделяет те из них, которые приводили к накоплению "плохих долгов" - от­сутствие независимой кредитной политики у ком­мерческих банков и плохое управление государ­ственными компаниями².

На начальном этапе переходного периода эти проблемы уже породили кризисы в банковских системах Венгрии и Хорватии. Создание двуху­ровневой банковской системы в Венгрии в конце 80-х годов сопровождалось специализацией бан­ков по отраслевому признаку. Это позволило со­хранить определенные взаимосвязи между пред­приятиями и банками, но предопределило и про­должение кредитования убыточных предприятий.

В то же время банки могли получать дополни­тельную прибыль вследствие инфляции, которая обесценивала ранее выданные и оказавшиеся безвозвратными кредиты и увеличивала в номинальном выражении ресурсную базу банков за счет депозитов предприятий. Коммерческие бан­ки не стремились и не поощрялись налоговой по­литикой государства к созданию резервов по ссу­дам.

Ситуация в корне изменилась в конце 1991-1992 гг. После вступления в силу в конце 1991 г. Банковского закона коммерческие банки были вынуждены улучшить свои кредитные портфели и создать резервы под определенные виды предо­ставленных ссуд. Тогда же вступил в действие же­сткий закон о банкротстве предприятий. В 1992 г. были изменены положения, позволявшие учиты­вать неполученные проценты как прибыль. В ре­зультате к концу 1992 г. все государственные бан­ки и банки, обслуживавшие промышленность, по­теряли свой капитал, часть клиентов и оказались несостоятельными.

² См.: Horcicova М. The Old Loans Problem: The Czech Experi­ence. Eastern European Economics. March-April. 2002.

Государство начало активно помогать банкам, попавшим в столь затруднительную ситуацию. В конце 1992 г. в обмен на необеспеченные креди­ты банкам с нормативом достаточности капитала ниже 7% были предоставлены государственные облигации. Общая сумма сделок по этой опера­ции составила 98.4 млрд. форинтов. Государство, в свою очередь, продало часть "плохих долгов" с дисконтом Венгерскому банку развития.

Однако положение банков продолжало ухуд­шаться, и правительство вновь предприняло шаги по улучшению ситуации, подойдя к проблеме с позиций должников. Долги снова были изъяты из портфелей банков в обмен на государственные облигации. Тем не менее, объем необеспеченных кредитов по-прежнему рос и составил к концу 1993 г. 30% всей суммы банковских кредитов. По­этому в 1993-1994 гг. была проведена масштаб­ная рекапитализация банковской системы. Ее осуществляли в форме увеличения государством регистрируемого капитала банков и выкупа им вновь выпущенных акций. В результате отноше­ние капитала к активам в четырех крупных госу­дарственных банках было доведено до 8%, то есть стало соответствовать стандартам Банка между­народных расчетов. Издержки государства на эти меры составили около 10% ВВП.

Таким образом, Венгрии удалось справиться с кризисом в банковской системе, основной причи­ной которого специалисты считают спад в эконо­мике. Заметим, что завершение рекапитализации в 1994 г. действительно совпало с возобновлени­ем экономического роста. Однако вопрос о ха­рактере связи положения предприятий (и шире - макроэкономической ситуации) с состоянием банковской системы в странах с переходной экономикой теоретически не решен до сих пор.

Некоторые исследователи считают, что здо­ровые банки могут помочь предприятиям в реше­нии их сложных проблем, а окрепшие предприятия, в свою очередь, станут активными потребителями кредитных ресурсов коммерчески банков³.

Логика исследователей из Международного валютного фонда несколько иная. Развитая банковская система помогает странам добиться более высоких

³ См.: Tkacova D. Banking Sector in the Slovak Republic: Deve. opment, Restructuring and Privatisation. Biatec, 2003 № 10.

темпов экономического роста, поскольку финансовые посредники мобилизую сбережения, трансформируют их сроки, влияют на корпоративный контроль и направляют средства в наиболее производительные сферы их использования⁴. Другую точку зрения, представляющуюся более верной, высказывают Э. Берглоф (Швеция) и П. Болтон (США). Они пишут, что "в целом финансовый сектор играл небольшую роль в реструктуризации промышленного сектора в странах с переходной экономикой, а в некоторых случаях финансовая либерализация могла даже подорвать развитие реального сектора"⁵. Роль банковской системы, весьма значительная в развитых рыночных экономиках, на начальном этапе преобразований в трансформирующихся экономиках была гораздо менее важной. Но эту роль необходимо было неуклонно повышать, создавая условия для выполнения банковской системой ее обычных макроэкономических функций.

Тем более, что источники проблем лежали главным образом за ее пределами.

Венгерский исследователь Шапарг считает, что сравнительно низкий уровень издержек на борьбу с банковским кризисов в Венгрии объясняется именно относительно низ кой степенью глубины финансового посредничества⁶.

В Хорватии постепенная реформа банковского сектора началась еще в середине 80-х годов рамках прежней СФРЮ. Бывшие предприятия учредители стали акционерами трансформировавшихся банков. В такой ситуации "плохие кредиты " были скорее правилом, чем исключением. Так, в 1989 г. плохие активы банков в два раза превышали размер их капитала. Правда, положение в значительной степени облегчала высокая инфляция. К решению проблемы "плохих долгов" правительство обратилось в 1991-1992 гг. выпустив так называемые крупные облигации, которыми определенные предприятия выплачивали банкам номинальную стоимость своих просроченных обязательств. Стоимость выпущенных крупных облигаций составила около 990 млн. долл.

Еще одной серьезной проблемой для хорват­ской банковской системы были старые

⁴ См.: IMF Staff Country Report № 00/54. April 2003. P. 64.

⁵ Berglof E., Bolton P. The Great Divide and Beyond: Financial Architecture in Transition. Oct. 2002.

⁶ См.: Szapary G. Banking Sector Reform in Hungary: Lessor Learned, Current Trents and Prospects. № 5/2001. December 2002. P. 14.

валютные сбережения. В рамках бывшей СФРЮ в 1991 г. де­позиты населения и предприятий в банках были переведены в Национальный банк Югославии, чтобы использовать их для финансирования бюд­жета. С распадом СФРЮ в конце 1991 г. хорват­ские банки имели в составе своих обязательств валютные депозиты, но не обладали активами для их покрытия. Тогда было решено блокиро­вать счета населения в иностранной валюте, вы­пустив против них облигации. В июне 1992 г. эти облигации составляли 44.7% активов банков, а блокированные валютные депозиты - 41.5% пас­сивов. Таким образом, сбережения в иностранной валюте были отнесены к государственному дол­гу. В то же время значительная часть денежной массы автоматически стала неработающей.

Оздоровление банковской системы в конце 1991 г. потребовало значительных издержек (по оценкам, 22.6% ВВП). Государственный долг, возникший в результате оздоровления банков, со­ставлял 96.5% всего госдолга. Тем не менее, окон­чательно решить проблемы банковской системы не удалось, поскольку продолжалось падение производства; распад СФРЮ уменьшил рынки сбыта для хорватских предприятий; кроме того, на территории страны начались военные дейст­вия.

Эти проблемы проявились снова в 1994-1995 гг. после финансовой стабилизации, когда проводи­лась крайне жесткая денежно-кредитная полити­ка. В конце 1994 г. по сравнению с концом 1993 г. доля квазиденег (они включают в себя срочные и сберегательные депозиты в национальной валю­те и депозиты в иностранной валюте в отечест­венной банковской системе) в составе денежной массы в широком смысле (сюда помимо квазиде­нег входят наличные деньги и депозиты до вос­требования) снизилась в Хорватии с 68.7 до 61.6 % ⁷.

Тем не менее, правительство долго не вмеши­валось в функционирование банковского секто­ра, и лишь в 1996 г. начался процесс оздоровления трех из четырех крупнейших банков страны. В них "плохие кредиты" превышали размер собст­венного капитала. Наибольшие проблемы для си­стемы в целом представлял Privredna Banka, по­скольку на его долю приходилось свыше 25% всех "плохих

 

⁷Рассчитано по: International Financial Statistics. December 1997. IMF. Wash., 1997. P. 226-227.

кредитов" в банковской системе страны. Во всех трех банках в процессе оздоровления од­на часть таких кредитов была передана специаль­ному агентству (55%

совокупных "плохих креди­тов" трех банков), а остальное было списано путем дебетования банковского капитала и резервов (45%).⁷ После этого правительство про­вело рекапитализацию каждого банка, доведя уровень капитала до минимально достаточного.

В результате проведенной рекапитализации процентные ставки по депозитам в национальной валюте (куна) начали снижаться. Если в 1995 г. реальные процентные ставки по этим депозитам составляли 1.6%, то в 1996 г. они упали до 1.2, в 1997 г. - до 0.2%, а в 1998 г. даже переместились в область отрицательных значений (-1.7%).

Начальный этап реформирования банковской систе­мы в Россиипрошел без существенных потрясе­ний. Этому в первую очередь способствовали вы­сокие темпы инфляции, обесценивавшие номи­нальную стоимость накопленных "плохих кредитов".

В то же время в банковских балансах отражались переоцененные кредиты или капита­лизация процентов, что искусственно завышало стоимость кредитов. Дальнейшее распростране­ние "плохих кредитов" во многом было обуслов­лено структурой банковской системы - многочис­ленные вновь образовавшиеся коммерческие банки создавались отдельными предприятиями или группами предприятий для решения своих проблем, в том числе связанных с нехваткой обо­ротного капитала. Тем самым получал дополни­тельный импульс процесс необеспеченного эндо­генного создания денег⁸, поскольку сами банки, выдавая кредиты, понимали, что они могут стать невозвратными.

В депозитной базе коммерческих банков на на­чальном этапе переходного периода возросла роль вкладов предприятий, поскольку склонность населения к сбережению значительно уменьши­лась (из-за существенного сокращения реальных доходов), и к тому же сбережения все чаще осу­ществлялись в

⁸Эндогенное создание денег происходит внутри экономиче­ской системы и осуществляется коммерческими банками в отличие от экзогенного создания денег центральным бан­ком.             

неорганизованных формах. Общая норма сбережения (% от доходов), состав­лявшая 29.5% в 1991 г., сократилась до 14.6% в 1994 г. При этом склонность к сбережению в руб­левых вкладах сначала резко снизилась - с 19.3% в 1991 г. до 4.7% в 1992 г., а затем выросла до 6,8 % в 1994 г.⁹

С одной стороны, население не доверяло бан­ковской системе после инфляционного обесцене­ния вкладов в Сбербанке, с другой - высокая ин­фляция повысила долю наличных денег в струк­туре денежной массы. Сказывалось стремление держать запас ликвидных средств в условиях бы­стро меняющихся относительных цен, чтобы иметь возможность приобрести тот или иной то­вар, пока он сравнительно дешев.

Подрыв доверия населения к банковской сис­теме в России был связан с крахом так называе­мых финансовых пирамид в середине 1994 г. Он оказал крайне негативное воздействие на даль­нейшее развитие финансовой системы - населе­ние перешло к неорганизованным формам сбере­жений и стало отрицательно относиться к различ­ным формам финансовых инноваций.

Еще в 1994—1996 гг. в Москве вкладчики недобросовестных фи­нансовых организаций потеряли около 200 млн. долл.

Кризис доверия, возникший в результате кра­ха финансовых пирамид, вызвал изменения в структуре вкладов населения - увеличилась доля Сбербанка, усилив монополистические тенден­ции. Высокий уровень монополизма на этом сег­менте рынка, особенно на начальном этапе трансформации, свойствен практически всем странам с пе­реходной экономикой. Так, в Венгрии индекс Герфинделя для банковских услуг сектору домохозяйств равнялся в 1994 г. 7 тыс. (максимальное значение индекса для ситуации чистой монополии -10 тыс.), а в 2000 г. - около 2 тыс. Высокое значе­ние для 1994 г. объяснялось доминированием На­ционального сберегательного банка. В 1993 г. в Польше банк «Польска каса ощченднощци» со­средоточивал около 85% сбережений граждан в злотых, а в Румынии Сберегательный банк акку­мулировал почти 95% депозитов частных лиц.

⁹См.: А киндинова Н. Склонность населения России к сбере­жению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. 2002. № 10.

Монополизм на рынке вкладов, в первую оче­редь срочных, без должного регулирования со стороны государства ведет к занижению про­центных ставок по депозитам и, как следствие, к возможности установления более высокой раз­ницы с процентными ставками по кредитам. Складывается ситуация, сдерживающая одновре­менно и депозитную, и кредитную активность банков. Возникает еще одно ограничение для нормального эндогенного создания денег банков­ской системой.

К середине 1995 г. банковская система России исчерпала возможности развития в условиях вы­сокой инфляции. Тем не менее, ей удалось пройти этот рубеж без серьезного кризиса. Кризис на межбанковском рынке в августе 1995 г. был до­статочно быстро преодолен путем предоставле­ния коммерческим банкам дополнительной лик­видности со стороны Банка России. Подобного сценария развития, отличного от свойственного странам ЦВЕ, удалось добиться благодаря соче­танию нескольких факторов. Во-первых, появил­ся рынок государственных ценных бумаг с высо­кой доходностью. Во-вторых, банки относитель­но меньше (по сравнению со странами ЦВЕ) участвовали в финансировании убыточных пред­приятий, поскольку уже был запущен механизм эндогенного создания своеобразных «квазиденег» - неплатежей, минуя банковскую систему. В-треть­их, увеличился приток иностранного капитала, на­чиная с 1995 г. и особенно в 1996 и 1997 гг.

В результате развития банковской системы в России возник высокий уровень сегментированности. Сбербанк фактически обладал монополь­ным положением на рынке вкладов населения. Создание предприятиями "карманных" банков сделало их в значительной степени зависимыми от финансового положения ограниченного круга клиентов. Кроме того, к ним, а также к бывшим спецбанкам, входившим в систему Промстрой­банка и Агропромбанка, зачастую предъявля­лись требования создавать эндогенные необеспе­ченные деньги путем выдачи заведомо невозврат­ных кредитов. В ряде регионов складывались замкнутые финансовые потоки, которые, как правило, обслуживались одним банком.

К концу 1996 г. сформировалась следующая конфигурация потоков движения средств. Сбербанк привлекал наиболее долгосрочные пассивы в форме вкладов населения и размещал средства в наиболее ликвидные активы (государственные ценные бумаги). Таким образом, он обслуживал кругооборот "сбережения населения - финанси­рование дефицита государственного бюджета'' Большое количество "корпоративных" банков обслуживало другой кругооборот: "средства реального сектора - его кредитование"¹⁰. Потенциально эти банки были менее устойчивы, посколь­ку их пассивы состояли в основном из депозитов до востребования, а активы - из низколиквидных и рискованных кредитов.

Такая система движения средств была неста­бильна и приносила потери реальному сектору. Но стимулом для ее сохранения стал приток ино­странного капитала, выступивший в качестве до­полнительного источника финансирования пред­приятий и государственного бюджета.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: