Неполнота критерия Парето (представить аналитически и графически)

Понятие "эффективность" используется в различных значениях. Например, можно встретиться с утверждениями, что электрический двигатель эффективнее парового, что сельское хозяйство в Европе эффективнее российского, что монополии неэффективны, а конкурентная экономика эффективна. Какое же значение в термин "эффективность" вкладывают экономисты?

Ясно, что эффективность - понятие относительное. Говоря о ней, мы сравниваем некоторые состояния (как минимум - два) друг с другом. В рамках экономической теории в данной работе я сравниваю уровни благосостояния, которые связаны с тем или иным размещением (аллокацией) каких-либо благ в экономике.

Если речь идет об экономике Робинзона, то сравнение состояний не представляет особой сложности: в ординалистской теории полезности допускается, что индивид обладает способностью ранжировать (упорядочивать) свои предпочтения определенным образом.

Однако в реальной экономике действуют миллионы людей. В этом случае мы сталкиваемся с серьезной проблемой агрегирования индивидуальных предпочтений. Для того чтобы представить, о чем идет речь, допустим, что принимается кардиналистский подход к измерению полезностей, а общественное благосостояние есть результат прямого суммирования их значений у всех членов общества. В результате состояние "А" будет считаться более эффективным по сравнению с "G", если оно дает большую сумму индивидуальных полезностей, и наоборот. Однако такой подход вызывает серьезную критику. Так, он никак не считается с ухудшением положения части общества (причем, возможно, большей его части), если такое ухудшение перекрывается с избытком улучшением положения другой, возможно, меньшей его части.

Обойти эту сложность впервые удалось итальянскому экономисту и социологу Вильфредо Парето. Парето предложил считать, что состояние "А" предпочтительнее состояния "G", если хотя бы для одного индивида состояние "А" приносит больший уровень полезности, чем состояние "G", не снижая уровень полезности ни у одного из остальных индивидов. ^{<http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=42&r=1&z=1>}

Таким образом, при переходе из состояния "А" в состояние "G" никто ничего не теряет, а кто-то что-то и выигрывает. Состояние "А" определяется как парето-предпочтительное (лучшее) по сравнению с "G", а состояние "G" соответственно как парето-худшее по сравнению с "А". Отсюда переход из состояния "G" в состояние "А" называется парето-улучшением, а обратный переход - парето-ухудшением.

экономика общественный сектор парето

Таким образом, концепция Парето, во-первых, базировалась на разработанной им порядковой теории полезности и, во-вторых, не предполагала между персональных сравнений уровня полезности, а ограничивалась обычным ранжированием индивидами собственных предпочтений.

Заметим, что критерий Парето, как и любой возможный критерий общественного благосостояния, покоится на некоторых этических основаниях, которые могут послужить объектом весьма серьезной критики. Рассмотрим, например, общество, состоящее из одного богатого и ста голодных. Если полезность богатого увеличилась, а у голодных осталась на том же уровне, то по критерию Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> общественное благосостояние повысилось. А с вашей точки зрения?

Тем не менее, отсутствие необходимости межличностных сравнений в критерии Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> сделало его наименее оспариваемым из всех предлагавшихся критериев и обусловило его широкое применение в экономической теории, хотя поиски других "более совершенных" критериев не прекращаются до сих пор и не прекратятся, очевидно, и впредь.

Выработанный критерий сопоставления состояний выводит на определение экономической эффективности (парето-эффективности). Парето-эффективное состояние обладает тем свойством, что никакое иное достижимое размещение благ не может повысить уровень полезности ни для одного из индивидов без того, чтобы понизить его для кого-нибудь другого.

Подчеркнем, что состояние является парето-эффективным, если по отношению к нему не существует возможное парето-предпочтительное состояние. Соответственно, состояние называется парето-неэффективным, если по отношению к нему существует парето-предпочтительное состояние.

Теория эффективности Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> построена на следующих ценностных суждениях, которые принимаются в качестве аксиом.

. Безразличие критерия к процессу. Сосредоточив внимание исключительно на сравнении различных состояний (аллокаций), теория Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> тем самым вносит достаточно жесткое ценностное утверждение о безразличии к процессу (механизму), посредством которого достигается определенное состояние. Например, это означает, что не имеет значения, достигается ли эффективное размещение с помощью механизма, позволяющего индивидам принимать самостоятельные решения, или же такого механизма, который предписывает индивидам, как они должны распоряжаться своим трудом или какие наборы благ они должны потреблять. Иначе говоря, безразлично, достигается ли эффективная аллокация рыночным механизмом или же централизованной плановой экономикой.

. Индивидуализм. В соответствии с критериями Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> единственное, что имеет значение при оценке того или иного размещения, - это ее воздействие на индивидов в обществе.

. Отсутствие патернализма. Тот факт, что состояния оцениваются индивидами исключительно на основе собственных функций полезности (предпочтений), предполагает, что индивиды - безусловно лучшие судьи (оценщики) собственного благосостояния. Это также очень жесткое ценностное суждение, которое принимается далеко не всеми людьми. С этой позиции, например, ничем не оправдан запрет на торговлю наркотиками и их потребление; его введение явно ведет к парето-ухудшению, и при его наличии парето-эффективное состояние недостижимо в принципе.

. Благожелательность. Подход Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> предполагает благожелательность к индивиду, поскольку, при прочих равных условиях, увеличение благосостояния одного индивида рассматривается как улучшение. Вспомним наш пример про одного богатого и сто голодных.

. Атомистичность. Общество представляется только как простая совокупность отдельных индивидов, а не как сложное органическое целое. В этом экономический подход отличается от социологического. Однако дело здесь не только в различии методологии анализа. Экономический подход к обществу основан на ценностном представлении, что нет ничего выше интересов индивида.

Рассмотрим рисунок 1. Здесь по оси абсцисс показана полезность одного из потребителей, скажем, Андрея. По оси ординат - полезность другого, назовем его Борисом. Область - это область потребительских возможностей. Она включает в себя и свою границу с правой стороны, так называемую кривую возможных полезностей. Андрей и Борис могут потребить любой набор благ в пределах их наличного количества, при этом они могут оказаться как в эффективном состоянии ("выжать" всю возможную полезность и оказаться в какой-либо точке на кривой возможных полезностей), так и в неэффективном, то есть недобрать потенциально-достижимую полезность, а значит, оказаться левее кривой возможных полезностей, предположим, в точке "G".

 

Рисунок 1. Кривая возможных полезностей.

 

Точка "G", таким образом, показывает парето-неэффективное состояние. Переход из него в любую точку на кривой возможных полезностей на участке "АС" будет парето-улучшением. При этом переход из точки "G" в точки "А" и "С" удовлетворяет только слабому критерию Парето, переход же в любые другие точки отрезка (например, в точку "D") - сильному критерию Парето. Заштрихованная область "GAC" показывает область возможных парето-улучшений по сравнению с положением в точке "G".

Заметим, что осуществленный Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> прорыв в подходе к оценке эффективности (отказ от между персональных сравнений благосостояния) оборачивается тем, что называется неполнотой критерия Парето.

Во-первых, мы не можем проранжировать состояния на кривой возможных полезностей, то есть расставить по степени предпочтения различные парето-эффективные состояния. Обращаясь к рисунку.1, можно сказать, что критерий Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> не дает нам оснований утверждать, какая из точек "F", "А", "D", "C", "F'" - "лучше". Отсюда следует вывод, что критерий Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> нейтрален по отношению к распределению полезностей между индивидами. В точке "F" Борис получает все, а Андрей - ничего, в точке "F'" - наоборот, и тем не менее оба случая относятся к парето-эффективным состояниям. О них можно говорить как о парето-несравнимых состояниях.

Во-вторых, не всегда критерий Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> позволяет характеризовать переход от парето-неэффективного к парето-эффективному состоянию как парето-улучшение и соответственно обратный переход как парето-ухудшение. Возьмем, например, переход из точки "G" в точку "Е" на рисунке 1. Точка "Е" находится на кривой возможных полезностей, следовательно, характеризует парето-эффективное состояние. Точка "G", как мы знаем, нет. И тем не менее этот переход не является парето-улучшением. Относительно точки "G" любые возможные переходы на отрезки "FA" (за исключением перехода в точку "А") и "СF'" (за исключением перехода в точку "С") не являются парето-улучшением

Рассмотренные выше случаи говорят о том, что неполнота критерия Парето <http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/g_framen.pl?type=in&search=pareto> возникает всякий раз, когда положение (благосостояние) одного индивида улучшается, а другого - ухудшается при переходе из одного состояния в другое.

Заключение

 

На современном этапе развития современного общества, на фоне активного экономического развития, внедрения инновационной экономики и формировании благоприятной инвестиционной среды. Проблемы общественного выбора выходят на первый план, благосостояние граждан на прямую зависит от выбранного политического курса в условиях демократического государства.

Задачами же политиков находящимися у власти становятся завоевание поддержки большинства индивидов и получение максимальной выгоды - ренты. С этой целью, политики должны грамотно определять, и перераспределят размер и источники государственных доходов. В первую очередь это грамотное налогообложение населения, умелая дифференциация налогов взымаемых с населения. А так же это касается государственных расходов в частности расходов для создания общественных благ и на производство в государственном секторе. Государство должно стремится к равенству индивидов и социальной справедливости в обществе.

Пока эти моменты слабо реализуются в Российской Федерации, как в сфере государственных доходов, так и в сфере расходов на общественный сектор экономики и производство общественных благ.

Здесь и появляется понятие - "эффективности". Эффективность политики и экономического курса государства. Стабильность курса, как в политики, так и в экономики зависит от удовлетворенности, как отдельных личностей, так и общество в целом. На пути выбора курса развития государства и общества особая роль отводится голосованию. Таким образом учитывается мнение каждого индивида и формирование общественного мнения, а следовательно и выбор политического и экономического курса.

Литература

 

1. Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора / Г.А. Ахинов, Е.Н. Жильцов. Экономика общественного сектора: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2008. - 345с. - (Высшее образование).

2. Нуреев Р.М. Теория общественного сектора. Курс лекций [Текст]: учеб. пособие для вузов / Р.М. Нуреев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

.   Пономаренко Е.В. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): Учебник / Е.В. Пономаренко, В.А. Исаев. М.: Инфра-М, 2007. - 427с.

.   Тайдман Т.Н. Новый и лучший процесс осуществления общественного выбора / Т.Н. Тайдман, Г. Таллок // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ. ред.А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004, с.394-413.

.   Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства / Г. Таллок // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ. ред.А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004, с.435-448.

.   Эрроу К. Дж. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения / К. Дж. Эрроу // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ. ред.А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа. 2004, с.293-338.

.   Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. Учебник для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2000.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: