Первый период — «серебряный век» (1901—1917).

Вопрос 46

Славянофилы и западники

Западники и славянофилы — две ведущие противоборствующие силы в идеологии и философии России в середине XIX в.

Основное расхождение в их взглядах касалось судьбы России. За­падники считали, что существует единый общечеловеческий путь раз­вития, при этом западные народы здесь опередили все остальные. Рос­сия идет по тому же пути, но несколько отстает. Поэтому Россия долж­на учиться у Запада. Славянофилы же полагали, что у России свой собственный путь развития, связанный, в частности, с влиянием право­славия на русский народ.

Таблица Западники и славянофилы

Вопросы полемики	Западники	Славянофилы
Концепция мирового развития	существует единый обще­человеческий путь развития; (концепция глобального развития культуры)	у разных народов возможны различные пути развития; (концепция локальных культур)
Исторический путь России	Россия идет по тому же пути, что и Запад, но несколько отстает	у России свой особый путь развития, отличный от западного
Отношение к петровским преобразова­ниям	положительное: они уско­рили общее развитие России	отрицательное: они «стол­кнули» Россию с ее соб­ственного пути развития в сторону западного пути
Отношение к религии и церкви	в целом равнодушное	позитивное
Отношение к православию	критическое	положительное: видели в нем основу духовной и социальной жизни
Отношение к крепостному праву	негативное: избавиться от него можно, идя по пути просвещения и нравствен­ного совершенствования дворян	негативное: избавиться от него можно благодаря освобождению крестьян «сверху», т.е. царской властью

Славянофилы

К числу виднейших славянофилов относились Алексей Степанович Хомяков (1804—1869), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876).

Философские воззрения. По своим философским взглядам сла­вянофилы были идеалистами-мистиками, сторонниками примирения религии и философии, разума и веры — но на базе христианско-право­славных воззрений. Соответственно, высшей формой познания они считали Откровение. Поэтому некоторые из них для подтверждения своих взглядов обращались к философии Шеллинга (особенно послед­него этапа — см. табл. 81) и выступали с критикой философии Гегеля. Важное место в их творчестве заняла и критика позитивизма — за его бездуховность и атеизм.

Социально-политические воззрения. Славянофилы критиковали отдельные стороны общественно-политической жизни России, выска­зывались за свободу слова и гласный суд, за освобождение крестьян «сверху» (с выкупом и небольшим наделом земли) и т.д. Но при этом они считали самодержавие исконной формой правления в России и наиболее подходящей для нее.

Для славянофилов характерна была идеализация исторического прошлого России (и в частности, допетровской Руси). Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собствен­ному пути, отличному от западного. Особенность исторического пути России они связывали со спецификой «русского характера» (включаю­щего в себя религиозность и аскетизм, смирение и покорность царю) и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церк­ви. Поэтому в своих работах они много внимания уделяли проблемам религии.

Они видели историческую миссию России в том, чтобы оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов, помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических про­блем¹ в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без всяких революций.

¹ В XIX в. явными стали ужасы капиталистического развития (16-часовой рабочий день, тяжелые условия труда, эксплуатация детского труда, низкая заработная плата и т.д.). Все это привело к восстаниям и революциям (в частности, к революции 1848 г.). Именно поэтому многие русские мыслители, хорошо знакомые с положением дел на Западе, не хотели для России такого пути развития.

Западники

Кчислу виднейших западников можно отнести того же П.Я. Чаадаева, а также Николая Владимировича Станкевича (1813—1840) и Тимофея Николаевича Грановского (1813—1855). Кроме того, идеи западников в определенном смысле нашли свое выражение в творчестве Виссариона Григорьевича Белин­ского (1811 —1848) и, с определенными оговорками, Александра Ива­новича Герцена (1812—1870).

В развитии русской философии XIX в. большую роль сыграл лите­ратурно-философский кружок, созданный Станкевичем в 1832 г. («кру­жок Станкевича») еще в бытность его студентом. Кружок просуще­ствовал до 1837 г.¹. В разное время в него входили Аксаков, Бакунин, Белинский и др. Основное внимание в этом кружке уделялось изуче­нию немецкой классической философии.

Полагая, что Россия отстает от западноевропейских народов на об­щем для всего человечества пути развития, западники считали, что Рос­сии необходимо усвоить европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому в его молодые годы был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, а Белинскому в зрелые годы и Герцену — материализм Фейербаха.

Западники мало интересовались религией и по ряду вопросов кри­тиковали русскую православную церковь.

Все они высоко ценили политическую свободу, но при этом Чаадаев, Станкевич и Грановский были противниками революционных преобра­зований, и надежду на «смягчение нравов», отмену крепостного права, улучшение социальной жизни они связывали с распространением про­свещения и реформами.

Белинский и Герцен считали, что преобразование социальной действительности должно идти революционным путем. Им были близки идеи утопического социализма, а Герцен в последние годы своей жизни развивал еще особую форму социализма — «кресть­янского» (см. с. 604). Оба они оказали большое влияние на разви­тие революционных идей в России: Белинский — прежде всего своими статьями в журналах «Отечественные записки» и «Совре­менник», а Герцен — деятельностью «Вольной русской типогра­фии» в Лондоне.

 

Вопрос 47

К числу наиболее значительных материалистических течений могут быть отнесены: материализм (Н.Г. Чернышевский¹, Н.А. Доб­ролюбов, П.И. Писарев) и естественнонаучный материализм (Н.А. Умов, И.И. Мечников, Д.И. Менделеев); позитивизм (П.Л. Лав­ров, В.В. Лесевич); а к числу наиболее значительных (в философском плане) революционных социально-политических учений — анархизм (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин); народничество (существовавшее в различных вариантах, в философском смысле здесь наиболее интерес­ны работы Н.К. Михайловского); в конце века зарождается русский-марксизм (Г.В. Плеханов).

Анархизм

Термин «анархизм», происходящий от греч. «безначалие», «безвлас­тие», стал в середине XIX в. обозначать идейное течение, в котором главной причиной социального неравенства, несправедливости, эксплу­атации человека человеком и т.п. считалось государство — независи­мо от типа государства и формы правления. К сторонникам анархизма причисляли себя различные европейские мыслители, такие как П.Ж. Прудон, М. Штирнер и др. Однако крупнейшими теоретиками анархизма и его безусловными лидерами стали русские мыслители М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.

Таблица 122. Анархизм и марксизм о государстве

Проблемы	Анархизм	Марксизм
Сущность государства	государство — это аппарат насилия, орудие угнетения народа	государство — это аппарат насилия, орудие господствующих классов для угнетения эксплуа­тируемых
Возникновение государства	государство сущест­вует не вечно: оно возникает на опреде­ленной стадии разви­тия общества	государство существует не вечно, оно рождается с возникновением классов и антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической)
Проблемы	Анархизм	Марксизм
Исчезновение государства	на высшей стадии развития государство более не нужно, так как люди заинтересо­ваны во взаимопомощи	на низшей стадии коммунистиче­ской формации — при социализ­ме — государство сохраняется, изменив свою сущность, но оно исчезнет при коммунизме
Способ ликвидации государства	насильственное уничтожение	по мере построения коммунизма государство отомрет — его функ­ции постепенно перейдут к органам самоуправления
Предпосылки исчезновения государства	понимание истори­чески преходящего характера государства и его негативной сущности	достижение высокого уровня производительных сил и установ­ление коммунистических произ­водственных отношений

Кропоткин П.А

Если Бакунин в своих работах сосредоточился в основном на отри­цательных чертах государства, на том, что необходимо разрушить, то Кропоткин пытался осмыслить общий ход человеческой истории, вы­явить роль государства среди различных форм общественного устройства, сформулировать тот позитивный идеал, к реализации которого устремлено человечество.

Социально-политические взгляды Кропоткина испытали на себе влияние позитивизма и дарвинизма. В соответствии с общим духом позитивизма он стремился применить в социальной сфере «эмпири­ческие методы» естественных наук, рассматривая человеческую исто­рию как результат естественной эволюции общества. Кропоткин сфор­мулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», и история человечества понималась у него как смена различных форм этой «взаимной помощи». История человечества не имеет тотального характера: развитие цивилизации неоднократно начина­лось в различное время в разных районах земли. «Египет, Азия, берега Средиземного моря, Центральная Европа поочередно пребывали очага­ми исторического развития. И каждый раз развитие начиналось с пер­вобытного племени, затем переходило к сельской общине, затем насту­пил период вольных городов и, наконец, период государства, во время которого все замирало»¹. На каждом таком этапе действовала тенден­ция к застою. Отсюда — необходимость в социальных революциях, устраняющих помехи в социальном развитии. Высшей формой социального устройства он считал «анархический коммунизм», пред­ставляющий собой ассоциацию свободных производственных общин (коммун).

Государство — это исторически преходящая форма общественного устройства. Возникновение государства связано с появлением земель­ной собственности, и в существовании государства в первую очередь заинтересованы землевладельцы и тесно связанные с ними соци­альные группы: «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты». Главную особенность государственного уст­ройства Кропоткин видел в «правительственной централизации», или «пирамидальной организации». На протяжении столетий конкретные формы государственной власти видоизменяются, но сущность государ­ства — поддержание эксплуатации одних классов другими — всегда сохраняется.

Государственная организация, с его точки зрения, тесно связана с правом и правосудием, при этом правосудие он характеризует как «узаконенную месть». Право и правосудие также служат поддержанию власти господствующих классов, реализуя, таким образом, те же функции, что и государство в целом.

 

Вопрос 48

Однако наиболее оригинальной и своеобразной является русская идеалистическая философия данного периода. Здесь необходимо выделить философские идеи русских писателей, и прежде всего Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстова; философско-культурологическую концепцию Н.Я. Данилевского, изложенную им в книге «Россия и Ев­ропа»; концепцию «византизма» К.Н. Леонтьева,

учение «общего дела» Н.Ф. Федорова, заложившее основы «русско­го космизма». Нельзя не упомянуть и о русском неокантианстве — Л.М. Лопатин, А.И. Введенский и др.

В этот же период шло формирование мистического учения Е.П. Бла­ватской, получившего название «теософия» и базирующегося непо­средственно на восточной (индийско-тибетской) философии. Оно сформировалось во время пребывания Блаватской на Востоке, а затем (с 1870-х гг.) в США и Европе, поэтому его трудно отнести собственно к русской философии (хотя оно и получило широкое распространение в России в начале XX в.).

Вершиной русской идеалистической философии XIX в. является «философия всеединства» B.C. Соловьева, оказавшая громадное влия­ние на всю русскую идеалистическую философию XX в. и культуру «серебряного века» (1900—1917).

Данилевский Н.Я.

Философские воззрения. По своим философским воззрениям Данилевский был объективным идеалистом.

Культурология. В противовес Гегелю Данилевский считал, что нет никакой единой человеческой цивилизации и единого пути развития человечества. Реально существуют лишь различные культурно-исто­рические типы человечества, т.е. цивилизации (он выделяет тринад­цать: египетская, китайская, еврейская, греческая и т.д.), каждая из ко­торых представляет собой особый организм — единство идеальной формы и органической материи. Как и всякий организм, они проходят стадии детства, зрелости, упадка и гибели. Каждая цивилизация само­бытна, и, умирая, она не передает другим свои характерные черты и осо­бенности.

Каждая цивилизация по-своему выражает и реализует идею чело­века. И только совокупность этих идей может считаться выражением идеи всечеловечества. Господство в мире одной культуры привело бы к ее деградации, поэтому и всемирная монархия, и всемирная республи­ка одинаково вредны для прогресса.

В своей работе Данилевский особое внимание уделял романо-гер­манской и славянской цивилизациям, указывая, что последняя только начинает формироваться. В целом высоко оценивая западноевропей­скую культуру (романо-германскую цивилизацию), Данилевский спра­ведливо указывал на ее агрессивность и призывал к созданию Всесла­вянского союза, который смог бы поддерживать мировое равновесие.

4 типа деятельности по Данилевскому:

1. Культурная
2. Политическая
3. Нравственно-экономическая
4. Религиозная

Периоды развития по 15 тыс. лет:

1. Этнографический

2. Создание государства

3. Цивилизационный

В своей концепции «естественного богосло­вия» Данилевский критиковал дарвинизм и особенно тезис об есте­ственном отборе как движущей силе эволюции. С точки зрения Дани­левского, появление органической природы и особенно разумных су­ществ может быть объяснено только деятельностью высшего разума (Бога).

Достоевский Ф.М.

Философские воззрения. Вгоды пребывания на каторге и в ар­мии в сознании Достоевского произошел перелом и он отошел от ре­волюционных идей и от «западничества», перейдя на позиции «почвен­ничества» («Возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного»). Важнейшим свойством русской души Достоевский считал «всемирную отзывчивость», наличие в качестве национального идеала «идеи всечеловечности».

Особое влияние на мировую культуру и философию оказало мас­терское исследование Достоевским «бездны» мятущейся человече­ской души с ее противоречиями и страстями, художественный анализ глубин подсознания¹. Принципиальную особенность человеческого бытия Достоевский видел в противоречивости желаний и страстей, раздирающих душу.

Через все творчество Достоевского красной нитью проходит мучи­тельный вопрос: есть ли Бог? И в целом ряде своих романов он показы­вает, какое смятение вносит в душу человека отказ от веры в Бога и к каким преступлениям способны прийти атеисты, живущие по принци­пу: «если Бога нет, то все дозволено». Но при этом Достоевский не за­нимается морализаторством, и он вовсе не осуждает таких людей. Ско­рее, он стремится их понять, выявить причины их «отступничества» от веры и следующей отсюда трагедии неверия, греха, преступления. Интересно отметить при этом, что из всех «отступников», ставших героями романов Достоевского, один только Раскольников («Преступ­ление и наказание») в конце романа обретает веру и возвращается к православной церкви. Нет среди главных героев Достоевского и «стихийных атеистов», для которых вопросы веры вообще не имеют значения. Его главные герои — это как раз те, в душе которых идет бесконечная борьба по этим вопросам (Иван Карамазов, Ставрогин).

Философские воззрения Достоевского можно в целом охарактери­зовать как христианский гуманизм, в котором до предела доведена идея ценности каждой человеческой жизни и личности. Обще­известными стали слова, вложенные Достоевским в уста Ивана Карамазова о том, что никакая мировая гармония, никакой рай не могут быть оправданы, если они стоят слезинки хотя бы одного замученного ребенка. Спасение человечества он видит в христианских идеалах любви, добра и красоты («красота спасет мир»). Каждая конкретная отдельная личность является абсолютно безусловной и свободной, считал писатель¹. Но при этом каждый человек неким мистическим образом оказывается связан и с Богом, и со всем человечеством² и не­сет перед ними ответственность за все свои поступки и все происходя­щее в мире (эта последняя идея станет ведущей в экзистенциализме). Судьба учения. Философские идеи Достоевского оказали громад­ное влияние на последующую философию: на B.C. Соловьева, Л. Шес­това, Н. Бердяева, Ф. Ницше, 3. Фрейда, экзистенциалистов Сартра и Камю и многих др.

Толстой Л.Н.

Религиозно-этические воззрения. В 1870—1880-е гг. Толстой пе­режил глубокий духовный кризис, в результате которого окончательно сложились его религиозно-этические воззрения, известные в мировой культуре как «толстовство». Жизнь высших слоев, живущих не сво­им трудом, Толстой считал неправедной, каждый человек должен сам добывать хлеб свой, поэтому оправдана только жизнь трудящихся (и в первую очередь крестьян). Толстой осуждал мир угнетения и эксплуа­тации, несправедливости и насилия. Эта жизнь должна быть преобра­зована, но такое преобразование должно быть исключительно мирным.

Насилие порождает в ответ только новое насилие, и потому не яв­ляется действенным способом борьбы с ним. Тезис о «непротивлении злу насилием», уходящий корнями в христианское и буддийское веро­учения, занял центральное место в «толстовстве», получив всемирную известность и даже практическое воплощение. «Непротивление злу насилием» понималось Толстым и его последователями как активное действие, предполагая комплекс мер, нейтрализующих насилие госу­дарственной власти, а именно: отказ от участия во всем, что поддержи­вает государственную власть, т.е. армии, полиции, отказ от уплаты на­логов и т.п.

Вопрос 49

Федоров Н.Ф.

Философские воззрения.

Кглавной идее своего учения, которую потом развивал на протяжении всей своей жизни, Федоров пришел уже в 1851г. Суть ее состоит в том, что в основе эволюционного развития природы, космоса заложено стремление к порождению разума. И в ра­зумных существах (людях) природа достигает осознания самой себя², приходит к самоуправлению. После этого одной из основных задач ста­новится восстановление всего того, что ранее было разрушено из-за прежней слепоты и неразумности. Это восстановление разрушенного и сознательная регуляция дальнейших природных процессов, а значит, и целенаправленное преобразование космоса есть задача, стоящая перед человечеством, то «общее дело«, которое оно призвано совершить³.

В увеличении власти человека над природой важнейшую роль игра­ет развитие науки и техники. И вторая половина XIX в. давала множе­ство подтверждений этому сциентистскому умонастроению. Особо важ­ными для Федорова были факты, говорящие о возможности человека воздействовать на стихийные силы. Например, его очень обрадовало со­общение из США об экспериментах по использованию артиллерии для борьбы с градом. Эта информация была важна для него еще и потому, что здесь оружие войны и разрушения использовалось в мирных целях.

Но Федоров — религиозный мыслитель: для него природа, мир, чело­век — это творения Божьи. Именно Бог вложил в природу законы эво­люционного развития, приводящие к появлению разумных существ¹, именно поэтому можно говорить, что Бог создал человека по своему об­разу и подобию. И у Федорова эта идея получает еще одну новую интер­претацию: Бог действует в мире в первую очередь через человека², имен­но поэтому задачей человека становится творчество. Например, в сфере искусства это означает переход от подражания природе — «искусства подобий» — к «творчеству жизни» («теургическая эстетика»).

Центральной мыслью учения Федорова является следующая. Если в христианском вероучении именно Бог является творцом рая, будет осуществлять воскресение умерших и т.п., то, по Федорову, решение всех этих проблем выпадает человеку.

Двигаясь по своему пути развития, человек приходит не только ко все большей власти над силами природы, но и к переустройству чело­веческого организма. Главное зло по отношению к человеку, совершае­мое слепой природой, Федоров видел в смерти, и одна из важнейших задач состоит в победе над ней. Причем речь шла здесь не только о достижении бессмертия ныне живущими, но и о «воскрешении отцов», т.е. уже умерших людей. Для этого, как считал Федоров, необходимо будет каким-то образом собрать все те атомы и молекулы, из которых состояли эти тела. С другой стороны, воскрешение мыслилось им как восстановление предков по той наследственной информации, которую человек передал своим потомкам: сын воскрешает отца как бы «из себя», отец — своего отца и т.д. вплоть до первочеловека.

Апокалипсическое³ завершение человеческой истории Федоров считал всего лишь одним из возможных вариантов, причем худшим, но его может избегнуть просветленное человечество. Федорова не устраи­вает и утвердившаяся в христианстве идея личного спасения (т.е. об­ретения рая отдельными индивидами), и он настаивает на необходимо­сти всеобщего спасения⁴. При этом Царство Небесное должно быть заложено на земле благодаря разумной деятельности людей.

Важнейшая особенность человека состоит в том, что он не только разумное, но и нравственное существо. Федоров закладывает основы новой морали: он призывает к отказу не только от эгоизма (жизни для себя), но и от альтруизма (жизни для других), поскольку альтруизм од­них обязательно влечет эгоизм других. Он предлагает свою этическую «формулу»: жить «не для себя и не для других, а со всеми и для всех».

Вопрос 50

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

В русской философии XX в. явно выделяются своим своеобразием три периода, связанные в первую очередь с социально-политическими событиями в России, а также с влиянием на нее философских идей В. Соловьева.

Первый период — «серебряный век» (1901—1917).

Начало XX в. характеризуется бурным и свободным развитием рус­ской культуры и философии. Философия «всеединства» B.C. Соловье­ва нашла непосредственное развитие в трудах братьев С.Н. и Е.Н. Тру­бецких, но она оказала значительное влияние и на многих других рус­ских философов (Бердяева, Флоренского, Булгакова, Франка и др.) и философствующих литераторов (Мережковского, Розанова, Белого и т.д.).

Одно из центральных мест в философии этого периода по-прежне­му сохраняла проблема судьбы России, которая в это время приобрела преимущественно форму дискуссий «русской идеи». Это понятие, вве­денное Соловьевым в 1887—1888 гг., стало предметом широчайшего обсуждения в кругах русской интеллигенции. В дискуссиях по этому вопросу участвовали Трубецкой, Розанов, Франк, Ильин, Вяч. Иванов, Карсавин и многие другие. (Обсуждение этой проблемы далеко вышло за хронологические рамки «серебряного века», оставаясь актуальным для культуры русского зарубежья вплоть до середины XX в.)

Озабоченность судьбой страны, недовольство порядками, существо­вавшими в царской России, и юношеский максимализм заставили мно­гих русских философов в молодости отдать дань увлечению марксизмом (Бердяев, Булгаков, Франк), но уже первая русская революция (1905—1907) отвратила их от социальных революций и материалисти­ческих учений, направив интересы в сторону религиозно-идеалисти­ческих исканий. В этом «повороте сознания» многих представителей тогдашней русской интеллигенции важную роль сыграл П.Б. Струве¹, который сам в 1890-е гг. прошел через увлечение марксизмом и пози­тивизмом.

Недовольство консерватизмом русской православной церкви и ее высших иерархов привело к возникновению течения «нового религи­озного сознания», связанного с начавшейся в 1901 г. в Санкт-Петер­бурге деятельностью Религиозно-философских собраний (Мережков­ский, Розанов, Бердяев и др.).

Работы Бердяева и Шестова заложили основы экзистенциализ­ма (или предэкзистенциализма). Франк создал концепцию «живого знания» — обращенную к человеку «философию жизни»; его идеи получили дальнейшее развитие в учении Н.И. Лосского. Христиан­ский неоплатонизм получил новую разработку в работах В.Ф. Эрна. Г.Г. Шпет развивал феноменологию. На базе пришедшего из Визан­тии еще в эпоху Средневековья исихазма в начале XX в. в России возникло такое интересное и своеобразное течение, как «филосо­фия имени» (Флоренский, Булгаков, Лосев, Эрн). В этот же период продолжалось развитие «русского космизма» (Циолковский, Вер­надский).

В период «серебряного века» получает широкое распространение мистицизм в виде теософии Блаватской, а также учения «четвертого пути» Гурджиева и его ученика Успенского.

Особо надо отметить в этот период развитие русского марксизма (учитывая его значение для последующих событий), осуществляемое в работах Плеханова, Богданова (Малиновского)², Луначарского и Ле­нина.

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: