 |
Организация и проведение воспроизводящего исследования
|
|
|
|
Идентификация напитков с колой
Мы проводили это исследование вслед за Фридериком Дж. Тьюменом.
Цель нашего исследования - проведение точного повторения эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности, объективности полученных результатов.
Задачи:
. Проанализировать литературу.
. Получить опыт самостоятельного учебного исследования методом эксперимент.
. Освоить культурную форму экспериментального отчета.
Цель исследования Фридерика Дж. Тьюмена заключалась в том, чтобы определить, не была ли выявленная в предыдущих исследованиях относительная неспособность испытуемых правильно идентифицировать марки напитков следствием каких-либо методологических недостатков в плане самого эксперимента. Основные изменения в плане эксперимента таковы: от испытуемых были получены сведения об уровне потребления ими напитков с колой; испытуемым сообщили заранее, какие напитки они будут дегустировать и идентифицировать; использовался метод парных сравнений при предъявлении проб напитков.
В эксперименте участвовало 40 человек в возрасте от 17 до 37 лет, все они были либо студентами КГПУ.
Сначала испытуемых попросили заполнить анкету, посвященную их привычкам в отношении потребления напитков с колой и предпочитаемым маркам этих напитков.
Все 100% респондентов пробовали напитки, которые мы использовали в своем эксперименте.
В виду того, что в Красноярске нет такого напитка как «Королевская корона», то мы посчитали возможным заменить ее напитком «Крейзи-кола», выпускаемого ООО «Пикрой».
Напитки с колой предъявлялись каждому испытуемому отдельно в помещении, специально отведенном для эксперимента. В этом помещении было полутемно, что позволяло исключить возможность анализа визуальных характеристик напитков.
|
|
|
Каждый испытуемый получил следующую инструкцию:
Я попрошу вас, чтобы вы попробовали и идентифицировали некоторые напитки с колой. Каждый раз я буду ставить перед вами два стакана: один слева, а другой справа от вас. Вы должны попробовать два предложенных вам напитка в любом порядке и после этого сказать мне, напиток какой марки и в каком стакане, на ваш взгляд, находился. Следите за тем, чтобы случайно не поменять стаканы местами в процессе дегустации, то есть левый стакан должен всегда оставаться слева от вас, а правый - справа. После того как вы закончите дегустацию одной пары проб, прополощите хорошенько рот и сделайте несколько глотков из стакана с водой. Затем я предложу вам очередную пару напитков.
Для проведения этого исследования используются три вида напитков с колой: «Кока-кола», «Пепси-кола» и «Крейзи-кола». Даже если вы не уверены в том, какой напиток был в том или ином случае, назовите мне всетаки марку, которая вам кажется наиболее вероятной. В паре всегда будут напитки разных марок, то есть вам никогда не придется сравнивать в паре два стакана с напитком одной марки. У вас есть какие-нибудь вопросы?
Испытуемому предъявлялось шесть пар напитков методом парных сравнений, по одной паре напитков за раз. Каждая марка предъявлялась испытуемым по четыре раза, то есть всего каждый из них должен был принять 12 решений.
Порядок предъявления пар стимулов определялся случайным образом. Каждый стакан со стимульным напитком содержал 50гнапитка при температуре примерно 5°С.
Результаты
Для определения того, насколько способность испытуемых правильно идентифицировать марки напитков отличается от случайного распределения, мы вслед за Фридериком Дж. Тьюменом использовали критерий хи-квадрат. Как явствует из табл. 11.1, величины критерия хи-квадрат для «Кока-колы» и «Пепси-колы» статистически значимы на 0,01 уровне достоверности, тогда как для «Крейзи-колы» их нельзя назвать значимыми. Анализ данных свидетельствует о том, что значимость различения «Кока-колы» и «Пепси-колы» объясняется большим количеством случаев правильной идентификации этих марок; например, почти в два раза больше испытуемых, чем ожидалось, оказались в состоянии правильно идентифицировать эти марки по крайней мере в трех случаях из четырех.
|
|
|
Результаты, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что способность правильно идентифицировать напиток не зависела от уровня потребления испытуемым напитков с колой, то есть количество случаев правильной идентификации примерно одинаково в группах с высоким, средним и низким уровнем потребления напитков с колой. Дальнейший анализ данных показал, что способность правильно идентифицировать марку предъявленного напитка не зависит и от того, считает ли испытуемый этот напиток своим любимым или нет.
Таблица 1.
| Марка напитка с колой | Количество случаев правильной идентификации | ||||
| 0 | 1 | 2 | 3или4 | χ2 | |
| Кока-кола | 5 | 7 | 16 | 12 | 7,37 |
| Пепси-кола | 4 | 9 | 14 | 13 | 11,21 |
| Крейзи-кола | 6 | 14 | 11 | 9 | 2,27 |
| Все марки | 5,4 | 13,2 | 13,9 | 5,5 | |
Предварительное сообщение испытуемым того, марки каких напитков они должны будут идентифицировать в процессе эксперимента, позволило избежать называния напитков нерелевантных марок, а также исключить неоправданно частое называние тех марок, которые наиболее широко рекламируются.
Анализ
Данное исследование ярко продемонстрировало, что определенные марки напитков с колой вполне возможно идентифицировать по их вкусу. Значимые величины критерия хи-квадрат, полученные для «Кока-колы» и «Пепси-колы», обусловлены большим количеством случаев правильной идентификации этих марок. Неспособность испытуемых правильно идентифицировать напиток «Крейзи-кола», вероятно, объясняется недостатком опыта потребления напитка этой марки. Примерно 58% испытуемых сказали, что они не пили «Крейзи-кола», по крайней мере, в течение 6 месяцев до проведения эксперимента.
Не было обнаружено никакой зависимости между способностью испытуемых правильно идентифицировать напиток, содержащий колу, и уровнем потребления этого напитка (то есть средним количеством потребления напитков с колой в течение недели). Кроме того, испытуемые правильно идентифицировали тот напиток, которому отдают предпочтение, не чаще, чем другие марки. Таким образом, можно предположить, что испытуемым необходим некоторый минимальный опыт недавнего употребления определенного напитка, чтобы идентифицировать его правильно, но за пределами этого минимального опыта уровень потребления напитка (даже высокий) не играет никакой роли.
|
|
|
Исследование, проведенное вслед за Фридериком Дж. Тьюменом, подтвердило валидность и надежность его результатов.
Заключение
Итак, проанализировав психологическую, педагогическую и методическую литературу, можно сделать следующие выводы:
Эксперимент - один из основных методов научного познания. Отличается от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих изменений в поведении объекта.
Правильно поставленный эксперимент позволяет проверять гипотезы о причинно-следственных отношениях (каузальные гипотезы), не ограничиваясь констатацией связи (корреляции) между переменными.
Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встречается реже, чем другие методы.
|
|
|
Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т. е. связанным с использованием речевых и поведенческих сознательно контролируемых реакций.
Список использованной литературы
1. Возрастная и педагогическая психология./ Под ред. М.В. Гамезо. М.: Просвещение. - 1984. С. 232
. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. - С. - 40, 56, 59.
. Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. С. 33, 34, 45, 56.
. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. - М., 1982. - С.16-34
. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - СПб., 2000.
. Измайлов И.А., Михалевская М.Б. Общий практикум по психологии: Общая психометрика. •- М., 1983.
. Константинов В.В. Экспериментальная психология. - СПб., 2006.
. Корнилова Т.Е. Введение в психологический эксперимент. - Я.: МГУ, 1997. - С.30-35
. Куликов Л.В. Психологическое исследование. - СПб, 1994
. Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999.
. Слободчиков Л.С., Исаев Е.И. Психология человека. - М.: Лига Пресс, 1996. - 457 с.
. Современная психология / Под редакцией В.И. Дружинина. - М.: «Педагогика Пресс», 1999. - 398 с.
. Титченер Э. Методы психологических исследований // Хрестоматия по вниманию. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 26-46 с
. Тьюмен Ф.Дж. Идентификация напитков с колой//Р.Солсо и др. экспериментальная психология: практический курс. - СПб., М., 2002.
. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966. - 451 с.
|
|
|
