Методы обучения: сущность, функции и классификация

Методам обучения, от которых в немалой степени зависит результативность учебной работы в военном вузе, посвящен не один десяток фундаментальных исследований как в общей теории педагогики, так и в частных методиках преподавания отдельных предметов. Однако, несмотря на многообразие педагогических исследований, проблема методов обучения остается по-прежнему актуальной. До настоящего времени продолжаются попытки теоретиков-педагогов создать научную систему методов обучения и разработать технологические подходы к их применению в высшей школе.

Слово “ метод” в переводе с греческого означает “исследование, способ, путь достижения цели”. Этимология этого слова сказывается и на его трактовке как научной категории. Так, например, в философском энциклопедическом словаре под методом в самом общем значении понимается “способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности” [95].

В современной педагогике выделяют три основные группы методов: методы обучения, методы воспитания, методы педагогических исследований. Наибольшую неоднозначность в определениях и, вместе с тем, практическую актуальность имеют методы обучения, которые выступают как сложное, многомерное и многокачественное образование, взаимосвязанное с другими категориями дидактики (целями, содержанием, используемыми средствами, формами организации и результатами).

В определении понятия “метод обучения” в теории педагогики находят отражение, с одной стороны, моменты реально осуществляющейся педагогической практики, а, с другой, объективные закономерности педагогической деятельности, как специфической области общественного труда. Обычно, при раскрытии данного понятия представители различных школ и направлений фиксируют характерные для этой педагогической системы признаки: цели обучения, приоритетный способ усвоения, характер взаимодействия преподавателя и обучающихся. Таким образом, дидактические методы отражают целевой, психологический и гносеологический аспекты обучения.

История развития и становления методов обучения весьма длительна. В древние времена преобладали методы обучения, основывавшиеся на подражании. Ученики наблюдали за педагогом и повторяли определенные действия. Показ образа и многократное репродуктивное воспроизведение ими показанных действий можно считать одним из самых древних методов обучения. С момента организации школ в практику стали широко внедряться словесные методы обучения. Основным способом преподавания было устное, а несколько позднее печатное слово, которое обучающиеся должны были запомнить и при необходимости механически воспроизвести. Так, в средние века возник и получил широкое распространение догматический метод обучения. Несколько позднее, гуманисты эпохи Возрождения (Ф. Бэкон, Х. Вивес, Ф. Рабле, М. Монтень и другие) выступили за развитие человеческой личности на основе самодеятельности и активности, сознательного усвоения знаний. Опираясь на философские идеи Ф. Бэкона, Я. А. Коменский развил теорию методов обучения, в которой великий педагог обобщил ряд объективных закономерностей: обучение должно проводиться сообразно с силами и возрастом обучающихся, идти от частного к общему, от простого к сложному, сочетать слово и наглядность. В XIX веке разнообразные методы обучения также были опробованы в педагогических системах И. Г. Песталоцци, И. Ф. Гербарта, Ф. А. Дистервега. В России, одним из первых наиболее эффективную схему взаимодействия педагог–обучающийся предложил К. Д. Ушинский. Наиболее высоких результатов он добился за счет того, что дал обучающимся возможность трудиться самостоятельно, но при этом незаметно и умело руководил их учебным трудом.

На рубеже ХIX–XX веков широкую популярность в обучении приобрели эвристические методы. Один из вариантов их применения в ходе занятий был предложен американским педагогом прагматического направления Дж. Дьюи, который во имя преодоления пассивной роли обучающихся перенес центр тяжести на их самостоятельную работу. Однако в предложенной им педагогической системе роль преподавателя была явно занижена, а его функции сводились к проведению случайных консультаций и бесед.

Необходимо признать, что существуют педагогические школы, изымающие из дидактики ту ее часть, которая исследует методы и организационные формы обучения. Например, представители геттингенской педагогической школы (В. Дильтей, Х. Ноль, Э. Шпрангер и другие), развивающие идеи “гуманитарной” педагогики, разделяют дидактику (учение о содержании образования) и методику (учение о способах, путях передачи этого содержания).

В военной школе развитие методов обучения также происходило поступательно. Например, во времена Петра Великого обучение в военных учебных заведениях проводилось следующим образом: зазубрив букварь, ученик приступал к часослову, затем принимался за псалтырь, заканчивая на этом “словесную науку”; “письменная наука” ограничивалась списыванием букв и цифр. Тем самым, от обучающихся требовались не доказательства и рассуждения, а вызубривание определений, формулировок, ответов на заранее поставленные вопросы. Организованность и порядок в классах поддерживались дядьками, которые должны были иметь “хлыст в руках, а буде кто из учеников...бесчинствовать, оным хлыстом бить, несмотря на происхождение ученика”. Совсем другой подход к процессу обучения можно наблюдать в кадетских корпусах при Екатерине II. Учителям и воспитателям вменялось в обязанность с кадетами “обходиться со всякою тихостью и учтивостью”, отмечать, к чему каждый способен, какие у него задатки и склонности, чтобы в дальнейшем точно определить, где с большей пользой можно использовать молодого человека – на военной службе или гражданской. Анализ организации процесса обучения в различные исторические эпохи показывает, что выбор методов и форм подготовки будущих офицеров в значительной степени зависел от того, какие цели ставились перед системой военного образования: утилитарные – подготовить хорошего, но узкого специалиста или широкие – дать обучающимся не только профессиональные, но и обширные общеобразовательные знания, подготовить в первую очередь гражданина.

Анализ педагогической литературы показывает, что в ХХ веке дискуссии о том, как наиболее эффективно организационно и методически правильно построить процесс обучения в высшей школе не завершились. Так, в учебниках для педагогических вузов 70-х годов за основу чаще всего берется положение о том, что любое педагогическое явление включает четыре компонента: субъект, объект, цели деятельности, предмет совместной деятельности (вещи, свойства, отношения, существующие в объективной реальности, а также знания о них, являющиеся продуктом культурного развития).

При таком подходе понятие “метод” как педагогическая категория характеризуется через изменение во времени всех четырех компонентов:

– метод как сторона деятельности субъекта;

– метод как сторона деятельности объекта педагогического воздействия;

– метод в зависимости от намеченных общих и частных целей деятельности;

– метод как характеристика структуры и формы предмета их совместной деятельности.

На основе последнего аспекта формулируется достаточно сложное определение. “Метод обучения есть способ управления (со стороны субъекта) процессом формирования индивида или группы (поскольку педагогически осознанное воздействие есть один из наиболее общих факторов такого формирования) через придание определенной формы и структуры предмету их совместной деятельности в соответствии с преследуемыми целями. Следовательно метод есть способ управления за счет выбора субъектом педагогически целесообразных форм фиксации содержания и способов развертывания этого содержания” [50].

В учебном пособии по педагогике для военных вузов (1976 г.) методы обучения понимаются как способы управления познавательной деятельностью обучающихся для решения определенных дидактических задач [32].

В современной высшей военной школе одностороннее управление процессом познания курсантов и слушателей со стороны педагога становится неэффективным. На первый план выступает задача сформировать у них умение самостоятельно добывать знания, творчески ориентироваться в потоке научной информации. Смещение акцента в сторону формирования субъект-субъектных отношений в обучении нашло отражение и в определениях метода обучения как педагогической категории.

В Российской педагогической энциклопедии, выпущенной в 1993 году, метод обучения рассматривается как система последовательных взаимосвязанных действий учителя и учащихся, обеспечивающих усвоение содержания образования [84].

В учебниках по педагогике последних лет авторы несколько расширяют предложенное определение. И. П. Подласый (1996 г.) считает, что метод обучения – это прежде всего “упорядоченная деятельность педагога и учащихся, направленная на достижение заданной цели. При этом способы обучающей деятельности преподавателя (преподавание) и способы учебной деятельности учащихся (учение) тесно связаны между собой” [78]; И. Ф. Харламов (1997 г.) под методами обучения предлагает понимать “способы обучающей работы учителя и организации управления познавательной деятельности учащихся по решению различных дидактических задач, направленных на овладение изучаемым материалом” [96].

Структурно метод выступает как упорядоченная совокупность приемов, а прием рассматривается как элемент, звено, элементарный акт педагогического процесса. Отдельные приемы могут входить в состав различных методов. Например, запись базовых понятий применяется как при объяснении нового материала преподавателем, так и при самостоятельной работе обучающихся. В педагогической практике методические приемы используются для активизации внимания курсантов и слушателей при восприятии ими нового материала или повторении пройденного, стимулируют познавательную деятельность. Метод и прием могут меняться местами. Например, если преподаватель сообщает новые знания методом объяснения, в процессе которого демонстрирует наглядные пособия, то эта демонстрация выступает как прием. Если же наглядное пособие является объектом изучения и базовые знания курсанты и слушатели получают на основе его рассмотрения, то словесные пояснения выступают как прием, а демонстрация – как метод обучения.

В образовательном процессе военного вуза методы обучения выполняют следующие функции: обучающую (реализуют на практике цели обучения); развивающую (задают темп и уровень развития курсантов и слушателей); воспитывающую (влияют на результаты воспитания); побуждающую (выступают как средство побуждения к учению); контрольно-корректировочную (диагностика и управление процессом обучения курсантов и слушателей).

Одной из наиболее дискутируемых проблем современной дидактики высшей школы является представление существующих методов обучения с системных позиций. В настоящее время нет единой точки зрения по данному вопросу. В связи с тем, что разные авторы при распределении методов обучения на группы и подгруппы используют различные признаки, существует ряд классификаций. Остановимся на тех, которые наиболее часто встречаются в отечественной педагогической литературе (табл. 3.1).

Таблица 3.1