Диалоги и металогические принципы в реализации инклюзивного образования

Состояние современной цивилизации порождает множество проблем для человека. Социологи отмечают актуальность проблемы утраты доверия людей к социальным институтам, их дегуманизацию. Основанные на сформировавшемся мышлении прошлого столетия попытки проанализировать происходящие в мире процессы, найти ответы на жизненно важные вопросы и решить возникшие проблемы терпят неудачу, так как XX век характеризуется системным кризисом в общественном сознании. Для философов стала очевидной несостоятельность концепций противопоставления мира культуры и мира жизни, естественной науки и гуманитарного знания.

Решению обозначенных проблем уделяют внимание философы, строящие свои взгляды на учении диалогизма. Центральное место диалога в современной цивилизации определило осознание того, что социальное и политическое взаимодействие без него невозможно. Диалогическое («новое») мышление философы связывают с присутствием живого равноправного участника процесса говорения, наличием собеседника, способного принять участие в диалоге и отвечать на обращенную к нему речь. Осуществляя анализ действительности с точки зрения человеческих отношений, философия диалога поставила в центр своего внимания не одинокую личность, а личность, связанную с Другим.

Духовно-нравственные проблемы современного общества последователи философии диалогизма рассматривают в контексте отношения людей друг другу. Это касается и вопросов понимания и оказания помощи людям, имеющим ограниченные возможности здоровья, в целях их оптимальной социализации, в том числе, в системе образовательных институтов. Появляются идеи осуществления инклюзивного образования, которые еще не получили полномасштабного внедрения в образовательную систему. Инклюзивное образование является своего рода экспериментом, позволяющим детям с ограниченными возможностями получить общее образование наравне со всеми, быть участниками общения, вести диалог, в ходе которого лучше происходит познание и осознание мира. Для разработки модели адаптивной социальной среды в инклюзивной школе необходимо, прежде всего, уточнить сущность принципа диалогизма как методологической основы исследования.

Как известно, основоположниками этого философского направления были М. Бубер, М. Бахтин, Ф. Розенцвейг и др. Так, М. Бубер характеризовал «диалогичность» как свойство, присущее всем людям. Он убежден, что «диалог не ограничивается общением людей друг с другом, он. есть отношение людей друг к другу, выражающееся в их общении. Отсюда следует, что, даже, если можно обойтись без слов, без сообщения, одно должно в любом случае необходимо присутствовать в диалоге - взаимная направленность внутреннего действия. Два участвующих в диалоге человека, очевидно, должны быть обращены друг к другу.» [2, с. 99]. М. Бубер считал целью философа освобождение людей от стереотипов мышления. Посредством беседы и диалога он стремился помочь людям понять и прояснить их отношение друг к другу, к миру, Богу, к самим себе.

В свою очередь, М. Бахтин утверждал, что жизнь по природе диалогична, а принцип диалогизма свойственен не только философскому, но и научному, а также художественному мышлению [1, с. 136]. В диалогике М. Бахтина одной из центральных является категория «двуголосия». По идее М. Бахтина, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения, «Я» становится самим собой, чем-то определенным, имеющим место в бытии. Для М. Бахтина проблема диалога - это проблема «Другого», именно отношение к Другому характеризует ценностное отграничение и самоутверждение личности. Диалог - это путь познания личности, ее внутреннего мира, условие существования идей у личности [3, с. 34]. Польский ученый Б. Жилко рассматривает возможности применения диалогических идей М. Бахтина в области педагогики. В 90-е годы в Польше издавался журнал «Dialogue and Humanism», в котором философы разных стран предполагали выявление роли диалога для утверждения идей гуманизма в условиях процесса «перехода от человечества «в себе» как собрания наций и государств, к человечеству «для себя» как свободному и самообразующемуся глобальному обществу».

Можно выделить некоторые методологические положения построения системы инклюзивного образования:

1. Цель и сущность отношения есть обращенность к другому человеку, стремление к контакту, отождествление и единение с другим человеком.

2. В системе образования идея диалога может быть применена в организации обучения и воспитания. Особенно это важно в инклюзивном образовании, так как люди с ограниченными возможностями здоровья не могут полноценно познавать окружающую действительность. Ведение диалога с окружающими и с самим собой позволяет им создать свою внутреннюю картину мира.

3. От «Другого» участника диалога зависит то, насколько человек с ограниченными возможностями сможет себя ощутить успешным, почувствовать свои перспективы и настроиться на их реализацию, наполняя жизнь смыслообразующим содержанием.

утопический педагогический постмодернизм инклюзивный

Литература

1. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. - М., 2009.

2. Бубер, М. Два образа / Под ред. П.С. Гуревича и др. - М., 2005.

3. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: наука о душе. - М., 2001.

4. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. - М., 2005.

5. Иноземцев, В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. - 2008. - №9. - С. 14-32.

6. Фрумин, И.Д. Вызов критической педагогике // Вопросы философии. - 2008. - №12. - С. 52-63.

7. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. - М., 2005.

8. Мелик-Гайказян, И.В. Аксиология моделирования образовательных систем: монография / И.В. Мелик-Гайказян, Е.Н. Роготнева. - Томск, 2008.

9. Максименко, О.Ю. Роль утопической идеи в социокультурной динамике. Дис. канд. филос. наук. - Томск, 2004.

10. Юдин, Б.Г. Опыт гуманитарной экспертизы социологического исследования поведения подростков (материалы круглого стола) // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. - М., 2008.