Основные модели соотношения философии и частных наук

Решение вопроса о соотношении философии и частных наук можно свести к двум основным моделям (типам): а) абсолюти­зация одной из этих сторон (метафизический подход): б) взаи­мосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

Характеризуя первый тип, следует выделить две главные его формы: спекулятивная (от лат. — наблюдаю, созерцаю), умозре­ние и позитивизм (от лат. — положительный).

Спекулятивное умозрение строило свою «абсолютную модель» мира, не опираясь в должной мере на частнонаучное знание (ко­торое не всегда было достаточно развитым). Это — тип концепту­ального знания, которое выводится без обращения к опыту, к фак­там, только при помощи рефлексии, т. е. направляя мышление на осмысление собственных форм путем рассмотрения самого зна­ния как такового. Наиболее характерные виды спекулятивного умозрения — натурфилософия (философия природы) и филосо­фия истории.

Натурфилософия — преимущественно умозрительное истол­кование природы, рассматриваемой в ее целостности. Границы между естествознанием и натурфилософией, как и место самой натурфилософии в системе философского знания, менялись в ис­тории философии. В античности фактически сливалась с зачатка­ми естественнонаучных знаний и обычно именовалась физикой. Натурфилософия была важнейшей составной частью философ­ских систем Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.), разраба­тывалась представителями немецкой классической философии (особенно Шеллингом и Гегелем).

Несмотря на свой умозрительный характер, натурфилософия смогла выдвинуть ряд ценных продуктивных идей: атомистика античности (Левкипп, Демокрит и др.), идеи развития и «поляр-

ности», принцип целостности природы (Шеллинг, Гегель), един­ства материи, движения, пространства и времени (Гегель), иерар­хии форм движения материи (Гегель) и ряд других.

Философия истории — раздел философии, связанный с пре­имущественно умозрительной интерпретацией исторического про­цесса и исторического познания. Цель, содержание и проблема­тика философии истории существенно изменялись в ходе истори­ческого развития: от умозрительных представлений (вплоть до середины XIX в.) к синтезу философского и исторического зна­ния; от простого описания исторических фактов и событий к рас­крытию их внутреннего смысла, прояснению «общего плана» (за­кономерностей) истории, выявлению ведущих тенденций и на­правлений мировой истории.

Уже в античной философии содержались определенные пред­ставления о прошлом и будущем человечества, однако они еще не складывались в законченную систему взглядов. Начиная с XVI— XVII вв. философия истории становится одним из главных разде­лов философских систем. Ее становление как самостоятельной философской дисциплины исторически связано с именами Воль­тера, Вико, Гердера, Сен-Симона и особенно Гегеля.

Несмотря на умозрительность, схематизм, идеализм и мета­физичность (наиболее ярко проявившиеся у Гегеля), представите­ли философии истории смогли сформулировать целый ряд раци­ональных, позитивных идей, не потерявших своего значения по сей день. Среди них — идеи о закономерном ходе истории как процессе, о прогрессе в истории и его критериях, о единстве исто­рического процесса и многообразии его форм, о взаимосвязи сво­боды и необходимости и др. Были сформулированы «зачатки» ма­териалистического понимания истории и показана необходимость исторического, диалектического подхода к ее исследованию.

Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — философ­ское направление, основанное на принципе, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных (частных) наук и синтети­ческого объединения этих результатов. Философия же, как осо­бая наука, претендующая на самостоятельное исследование дей­ствительности, не имеет права на существование. «Наука — сама себе философия» — вот кредо позитивизма.

Основоположник позитивизма, французский ученый О. Конт (о ком выше шла речь), уже в 30-х гг. XIX в. провозгласил реши­тельный разрыв с философской («метафизической») традицией. Он считал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Это, по его мнению, не исключает синтеза частнонаучного знания, за которым можно сохранить старое название «фи­лософия». Последняя сводится, таким образом, к общим выво­дам из естественных и социально-гуманитарных наук.

Эти идеи Конта были развиты далее на последующих этапах эволюции позитивизма — в махизме (эмпириокритицизме) и в неопозитивизме (логическом позитивизме). Так, видный пред­ставитель последнего Л. Витгенштейн считал, что философия не является одной из наук и слово «философия» должно означать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками. По его мне­нию, цель философии — логическое прояснение мыслей. Мыс­ли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия при­звана делать ясными и отчетливыми.

Если философия Витгенштейном и признается возможной, то только лишь как «критика языка». Ее основная задача — борьба с дезориентирующим воздействием неправильного обращения с языком, которое, по его мнению, является источником всякого рода псевдопроблем (среди которых и проблема объективной ре­альности).

Таким образом, по мнению неопозитивистов, предметом фи­лософии должен быть язык (прежде всего язык науки) как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. «Метафизика» (филосо­фия) рассматривается не просто как ложное учение, а как лишен­ное смысла с точки зрения логических норм языка. Противопос­тавляя науку философии, представители неопозитивизма счита­ли, что единственно возможным знанием является только специ­ально-научное знание. Традиционные философские вопросы объяв­лялись неопозитивизмом бессмысленной «метафизикой» на том основании, что они формулируются с помощью терминов, кото­рые являются псевдопонятиями, ибо определения последних не поддаются проверке.

Вместе с тем позитивизм оказал значительное влияние на ме­тодологию естественных и гуманитарных наук. Среди его дости-

жений: критика чисто умозрительного философствования; выяв­ление роли знаково-символических средств научного мышления, соотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса на­уки; анализ природы и функций математизации и формализации знания; стремление подключить философию к изучению знания, убрав из нее «общие слова», неясные рассуждения, усложненный язык, полумистические понятия («абсолютный дух», «чистый ра­зум» и т. п.).

Крупные представители естественных и гуманитарных наук, хотя и отвергали в своем большинстве позитивизм, но и указыва­ли на его рациональные, продуктивные аспекты. Так, один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг писал: «Всякий охот­но присоединится к требованиям прагматиков и позитивистов — тщательность и точность в деталях, максимальная ясность язы­ка». Но тут же Гейзенберг подчеркнул, что «нужно думать и о широких взаимосвязях», ибо будет «утерян компас, по которому мы можем ориентироваться»'. Вот это «отсутствие думания о ши­роких взаимосвязях» (это «думание» и дает философия) — серьез­ная ограниченность позитивистских концепций. Из других одно-сторонностей, слабостей последних следует отметить такие как: сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственного языка и формальной логики в познании; агенетизм, антиисторизм — исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формаль­ной структуры без обращения к возникновению (генезису) и раз­витию знания, игнорирование социокультурного контекста пос­леднего и др. Указанные недостатки стремились преодолеть пред­ставители постпозитивизма, возникшего в 60-е гг. XX в., — Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.

Вопрос о соотношении философии и науки решался не только метафизически односторонне (умозрение и позитивизм), но и ди­алектически. Наиболее характерными здесь являются: а) диалек­тически-идеалистический подход (Шеллинг и особенно Гегель); б) диалектико-материалистический подход (Энгельс и последую­щее развитие этого подхода).

Диалектическая натурфилософия Шеллинга возникла как от­вет на потребность в философском осмыслении массы новых есте-

¹ Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1990. С. 329.

ственнонаучных результатов, которые были получены к концу XVIII в. Особенно быстро в этот период прогрессировала теория электричества (Кулон, Гальвани, Вольта и др.). Опираясь на есте-твеннонаучные открытия своего времени, Шеллинг сформулировал идеи целостности и развития природы, ее «полярности» («на­сыщенности» противоречиями), всеобщей связи ее явлений и др. Говоря о необходимости союза философии и частных наук, Гегель писал, что необходимо, чтобы философия согласовыва­юсь с действительностью и опытом — это «пробный камень» истинности философского учения. «Возбужденное опытом, как радражителем», мышление затем поднимается в свою «чистую стихию», развивается из себя. При этом Гегель остроумно замечает, го единственно лишь мышление должно называться «инстру­ментом философии», а не термометры, барометры и т. п. «философские инструменты», выступает против так называемых «фи­лософских принципов сохранения волос» и т. п.

Диалектика как Логика и теория познания, согласно Гегелю, не отбрасывает в сторону эмпирическое содержание частных наук, а признает его, пользуется им и делает его своим собственным содержанием. Она также признает всеобщее в этих науках, зако­ны, принципы и т. п., но она вводит в эти категории другие — философские — категории и удерживает их. Различие, таким об­разом, состоит лишь в этом изменении категорий. Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод о том, что «всякая наука есть при­кладная логика».

Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он подверг крити­ке господствующий в его время метафизический метод мышле­ния и обосновал необходимость применения в частных науках ди­алектики.

Ф. Энгельс осуществил глубокое диалектико-материалистическое переосмысление философии Гегеля с учетом обобщения важнейших результатов развития естественных и гуманитарных наук. На материале прежде всего естествознания Энгельс пока­зал, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокла­дывают себе путь диалектические законы развития. Это положе­ние уже не было умозрительным, а опиралось на большое коли­чество фактов. Особенно большое значение в этом отношении имели сделанные в 30—50-х гг. XIX в. три великих открытия —

закон сохранения и превращения энергии, теория клетки и кон­цепция Дарвина.

Эти и другие открытия «удостоверили диалектику в природе» и показали, что все в природе в конце концов совершается диалек­тически, а не метафизически. А это значит, что представители частных наук, согласно Энгельсу, должны перейти от метафизи­ческого метода мышления к диалектике как «высшей форме мыш­ления». И притом пользоваться ею не стихийно, а сознательно, с пониманием законов диалектического мышления.

Выступая против «плоской эмпирии», презирающей всякую теорию и относящейся с недоверием ко всякому мышлению, Эн­гельс подчеркивал, что «презрение к диалектике не остается без­наказанным. Сколько бы пренебрежения ни высказывать ко вся­кому теоретическому мышлению, все же без последнего невоз­можно связать между собой хотя бы два факта природы или ура­зуметь существующую между ними связь»[175].

Оригинальные и интересные идеи о соотношении науки и фи­лософских учений высказал наш выдающийся естествоиспыта­тель и мыслитель В.И. Вернадский. Так, он отмечал, что одно­временно сосуществуют многие различные, независимые и раз­нообразные, сходные и несходные, противоречащие философс­кие системы и концепции, и что выбор между ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан. Сила философии — в ее разнородности и в большом диапазоне этой разнородности. Поэтому не может быть и речи о согласовании философских концепций и о нахождении какого-нибудь единого, общего, всеобнимающего представления.

В основе философии лежит примат человеческого разума, ко­торый есть ее верховный судья, законы разума определяют ее суж­дения. Это есть верховное начало знания.

Ученый не может не считаться с работой философа, должен критически использовать его достижения, но не может придавать ей того же значения, какое он придает основной части своего спе­циального знания — анализу фактов, эмпирическим обобщени­ям, научным гипотезам и теориям и т. п.

Наука и философия находятся непрерывно в теснейшем кон­такте, так как в известной части касаются одного и того же объекта

исследования — внешней им реальности. Граница между филосо­фией и наукой — по объектам их исследования — исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания («философия науки»). Современная философская мысль Запада пока слабо отразила вхождение в научную западную мысль чуждой ей философии Востока, великих живых восточных философских построений[176].

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: