Новгородская феодальная республика

В Новгородской земле в отличие от других русских земель уста­новилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория располагалась между Иль­мень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мета. Территория новгородской земли делилась на пяти­ны, которые в свою очередь, в адми-нистративном отношении дели­лись на сотни и погосты. На границах новгородской земли военно-опорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Ве­ликие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к кон­цу XIII века стал фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новгородской и Ростово-Суздальской земли на­чали активную колонизацию земель Карелии, по реке Двине, вок­руг Онежского озера и Северного Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы и ненцы платили Новгоро­ду дань, в основном пушниной.

Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в котором археологами найдены остатки не­мецкого торгового двора, был крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, северонемецкими городами, заключив­шими в XIV веке торговый и политический союз Ганза.

Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой спе­циа-лизацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузне­цы, ткачи, кожевники и представители ряда других специальностей уже в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны – Со­фийскую и Торговую. Город делился на пять концов – районов. Концы делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличанские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влиянию на жизнь Новгорода было купеческое объединение «Иванское сто», купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономики Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические условия не давали возможности получать высокие урожаи.

В Новгородской земле рано сложилось боярское землевладение. Все пло-дородные земли были фактически перераспределены между боярами, что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыванию также не способствовало положение князей, при­сылаемых в качестве князей-на-местников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с новгородским боярством, фактически превратив­шем князя с дружиной в военно-полицейскую силу.

Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136 г. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за «небре-жение» городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан — владельцев дворов и усадеб в горо­де—вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения (феодально-зависимые, кабальные люди), не имевшая права голо­са. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно силь­ное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял на­родное ополчение и вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял в Новгороде церковь, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями.

Пять концов были самоуправляющимися, территориально-адми-ни-стративными и политическими единицами. В концах собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью новгородской организации и управления были объединения «уличан», жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, избиравшихся на уличанских вече.

Вечевой строй Новгорода был формой феодальной «демократии», где демократические принципы народного представительства, гласности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовластия.

Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников тысяцких и кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся «300 золотых поясов».

«Меньшие» или «черные» люди Новгорода подвергались произ­вольным поборам со стороны «лучших» людей, т. е. боярства и верхушки привиле-гированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников.

Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против сосед-ских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремив-шихся подчинить себе богатый и вольный город. Новгород был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии немецких и шведских феодалов.

4. Культура Руси XII — первой половины XIII в.

Сельское хозяйство и ремесленное производство XII — первой половины XIII в продолжало развиваться в тех чертах, которые бы­ли намечены предшествующим периодом. Пашенное земледелие распространялось глубже на Севере. Основными орудиями труда в хозяйстве смерда продолжали оставаться деревянное рало, соха, бо­рона. В тоже время несколько больше стал применяться плуг с же­лезным лемехом, правда он применялся в богатых хозяйствах. Дальнейшее развитие получает ремесло, опиравшееся на опыт предшествующего периода. Во всех-землях продолжало развивать­ся кузнечное дело, изготовление оружия и доспехов, обработка ме­ди, серебра, золота, литейное дело, ковка, штамповка, чернь, позолота, филигрань, эмаль. Русские мастера искали новые приемы ра­боты и технологии. Применив новую технологию, новгородские мастера стали изготавливать более прочные, твердые, гибкие са­бельные клинки. В XII веке русские литейщики открыли способ двухстороннего литья по двум восковым моделям. Повсеместно стали применяться с XII века водяные мельницы. Наряду с мате­риальной культурой развивалась культура духовная. Основой подъ­ема культуры был экономический подъем, который в XII – первой половине XIII в. переживали русские земли, а также рост городов. В этот период оформились многие местные черты в культуре. Однако в основе своей культура оставалась общерусской. Несмотря на раздробленность для многих произведений духовной культуры было характерно понимание общих задач, стоявших перед русски­ми землями.

В период феодальной раздробленности увеличивается количест­во центров летописания, которое приобретало местный, областной характер. Кроме Новгорода и Киева летописи велись во Владимире, Суздале, Смоленске, Галиче и других центрах русских земель. В местных летописях основное внимание сосредотачивалось на ме­стной истории, которую летописцы рассматривали, как продолже­ние истории Руси. Поэтому местные летописные своды начина­лись с «Повести временных лет». Появлялись отдельные летописи, посвященные жизнеописанию князей, взаимоотношениями между князьями. Авторами таких летописей были светские люди, близкие князьям – бояре или дружинники. Появлявшиеся местные особен­ности проявлялись в следующем.

Новгородское летописание характеризовалось деловитостью и лапидарностью изложения основных событий городской жизни. В Новгородских летописях напрочь отсутствовала церковная ри­торика.

Галицко-Волынское летописание главное внимание уделяло борьбе между князем и боярством, отличалось светским характе­ром. В Галицко-Волынском летописании были слышны отзвуки дружинной поэзии.

Владимиро-Суздальское летописание утверждало идею сильной княжеской власти, притязание владимиро-суздальских князей на политическое главенство в русских землях. Наряду с описанием местных событий во владимиро-суздальских летописях присутст­вовали рассуждения, свидетельствовавшие о стремлении летопис­цев придать летописанию общерусский характер. Красной линией во владимиро-суздальских летописях проходила идея единой и сильной власти владимирских князей, являвшихся преемниками киевских князей. Для ее обоснования широко использовалась цер­ковная аргументация, что придавало Владимиро-Суздальскому ле­тописанию в отличие от Новгородского и Галицко-Волынского ре­лигиозный характер.

С узкими интересами местных феодальных центров было свя­зано развитие церковной и гражданской литературы. В церковной литературе все меньше места отводилось политическим вопросам. Все большее место в многочисленных поучениях, сказаниях зани­мали «истины веры и благочестия». В этом плане среди произведе­ний церковной литературы XII в выделялись произведения видно­го церковного деятеля Кирилла Туровского и второго после Илла­риона русского метрополита Клемента Смолятича. На рубеже XII – ХIII вв. возник большой компилятивный памятник «Киево-Печерский патерик» – сборник поучений, рассказов, житий свя­тых. Это была по сути история Киево-Печерского монастыря иг­равшего видную роль в жизни русских земель. Поэтому патерик проводил в жизнь идею главенства этого монастыря над другими монастырями русских земель.

Среди произведений гражданской литературы следует выделить «Слово» и «Моление» Даниила Заточника. Фактически эти два про­изведения связаны между собой. «Слово» относится к XII веку, «Моление» к XIII в. Исследователи этого памятника пришли к вы­воду, что было два автора, и оба носили имя Даниил и называли се­бя Заточниками. Оба из заточения обращались к князьям: автор «Слова», как полагают исследователи, новгородец, мастер-ремес­ленник обращался к Новгородскому князю Ярославу Владимиро­вичу, а автор «Моления» – служилый человек близкий к сыну Все­волода Большое Гнездо Ярославу Всеволодовичу. Автор «Моления» выступал за сильную княжескую власть и недоброжелательно отно­сился к боярам. В «Слове» и «Молении» остро звучала тревога за не­зависимость Руси. В этом отношении они перекликались со «Сло­вом о полку Игореве».

«Слово о полку Игореве» – жемчужина древнерусской литерату­ры. В нем повествуется о неудачном походе князей во главе с новгород-северским князем Игорем Святославичем против половцев в 1185 году. Этот поход стал для автора «Слова» поводом к размыш­лению о судьбах Русской земли. Причины бедствий, обрушивших­ся на нее, автор видит в междуусобных бранях князей, жаждавших славы и не думавших о судьбе Руси. Это ослабляло обороноспособ­ность русских земель, подвергавшихся опустошительным набегам половцев. «Слово» – общерусское произведение. Его автор отбро­сил узость интересов своего княжества и поднялся до высоты пони­мания общерусских интересов. Он обращался к князьям с призы­вом прекратить усобицы, объединить свои силы в борьбе с внешни­ми врагами, «постоять за землю Русскую». Автору «Слова», видимо, представителю дружинной среды была дорога не честь и слава ка­кого-то отдельного княжества или князя, но слава.и честь Земли Русской.

«Слово о полку Игореве» – светский памятник, начисто лишен­ный церковной риторики, но художественной форме и идейному содержанию тесно связанный с устным народным творчеством. В «Слове» воплотились характерные для литературы XII — первой половины XIII в черты: связь с исторической действительностью, патриотизм, гражданственность.

Определенные изменения во время феодальной раздробленно­сти происходили в архитектуре. Постройки XII — первой половины XIII в отличались от сооружений предшествующего этапа меньшей масштабностью зданий, простотой отделки. Типичной постройкой этого времени стал кубический храм с массивным световым бара­баном и главой шлемовидной формы. Очень заметно в этот период влияние романского стиля на русскую архитектуру. Это выразилось прежде всего во внешнем оформлении построек (аркатурные и ко­лончатые пояса, перспективные порталы, причудливая каменная резьба).

Архитектурные постройки Галицко-Волынской земли плохо сохранились и многие из них известны лишь по археологическим данным. Особенность архитектуры этой земли заключалась в сое­динении византийско-киевской композиции с элементами роман­ского убранства.

После установления в Новгороде республики сократилось кня­жеское строительство. Заказывали строительство церквей бояре, купцы, жители улиц и концов города. Церкви в Новгороде были центрами общественной жизни, часто служили складами товаров, местом хранения имущества горожан. Наиболее яркими архитек­турными памятниками Новгорода этого периода являлись церкви Спаса-Нередицы, Благовещения в Аркажах, Параскевы-Пятницы на Торгу.

В отличие от суровой архитектуры Новгорода зодчество Владимиро-Суздальской земли носило торжественный характер, выделя­лось изяществом и утонченностью линий. Большого размаха до­стигло строительство во Владимире при Андрее Боголюбском. Вок­руг города были возведены укрепления, от которых до наших дней сохранились Золотые ворота. В загородной резиденции князя Анд­рея Боголюбове был сооружен замок, состоявший из комплекса по­строек. До наших дней дошли лишь остатки этих сооружений. В 1158-1161 годах был построен Успенский собор, ставший глав­ным храмом княжества. Признанным шедевром Владимиро-Суз­дальской архитектуры стала, построенная в 1165г. церковь Покро­ва на Нерли, поражающая стройностью и устремленностью ввысь. В 1194-1197 гг. в период правления Всеволода Большое Гнездо в центре княжеского двора был построен Дмитриевский собор, от­личающийся богатством резьбы по белому камню, из которого строили храмы во Владимире. Резной декор Дмитриевского собора называют поэмой в камне. Декоративной резьбой снизу доверху был покрыт Георгиевский собор в г. Юрьеве-Польском, построен­ный в 1230-34гг. Это была последняя крупная постройка во Владимиро-Суздаль-ском княжестве накануне Батыева нашест­вия. Часто Георгиевский собор называют «лебединой песней» рус­ской архитектуры домонгольской Руси.

В XII—XIII вв в живописи различных русских земель также все заметнее становятся местные особенности. Это новгородский стиль монументальной живописи с упрощенной трактовкой художествен­ных приемов. Для владимиро-суздальской живописной школы бы­ла характерна мягкость, доброта, задушевность и простота. Особен­но это проявилось в иконах «Боголюбская Богоматерь» и «Дмитрий Солунский».