Пример 31. Естественное наблюдение прикосновений

Когда мужчины и женщины вместе находятся в общественном месте, то нередко можно наблюдать, как они прикасаются друг к другу. Кто чаще инициирует прикосновения, мужчины или женщины? Проявляются ли половые различия в типах прикосновений? Существуют ли в этом возрастные различия? Эти и другие вопросы в ходе естественного наблюдения поведения пар в общественных местах исследовали Халл и Веккиа(На11 & Veccia, 1990). Работа этих ученых хорошо демонстрирует трудности проведения естественных наблюдений.

Халл и Веккиа обучили пять наблюдателей подробно, но при этом незаметно фиксировать прикосновения лиц разного и одного пола в различных общественных местах: от аэропортов до метро и торговых центров в районе Бостона. Как и все исследователи, проводящие наблюдения, Халл и Веккиа прежде всего встретились с проблемой операциональных определений. Как точно определить прикосновение? В какой момент должна начинаться и заканчиваться запись такого события? Что конкретно должно фиксироваться при каждом наблюдении?

Для записи описании происходящего наблюдатели использовали портативные записывающие устройства и небольшие хронометры, издающие сигнал каждые

10 секунд. Чтобы окружающие не слышали сигналов хронометров (т. е. чтобы проводить наблюдение незаметно), наблюдатели пользовались наушниками. Интервал между сигналами использовался для записи информации о поведении конкретной пары. Во-первых, оценивался их возраст (с шагом в 10 лет); далее записывалось, прикасались ли они друг к другу в начале интервала, по ходу записи или вообще не прикасались. Если прикосновение было, записывалось, какие части тела соприкасались и каким образом (например, люди могли держаться за руки). В заключение, фиксировалось, кто из двух людей прикоснулся первым. Для разнополых нар прикосновения кодировались как инициированные мужчиной (МЖ) или женщиной (ЖМ). Это было не всегда возможно, особенно если прикосновение уже осуществилось к началу интервала, но межнаблюдательская надежность данного исследования была довольно высокой (91% согласий между наблюдателями).

Если участники передвигались (например, шли по магазину), наблюдатели отбирали пары с помощью временной выборки. Выбрав пару, они фиксировали ее поведение в течение 10 секунд, 10 секунд ждали, а затем выбирали новую пару. Также использовалась определенная разновидность событийной выборки: по истечении 10 секунд ожидания отбирали пару, ближайшую к заранее выбранному месту.

На основании проведенных ранее исследований Халл и Веккиа полагали, что в разнополых парах инициировать прикосновения будут в основном мужчины, поскольку у них желание быть сильным и контролировать ситуацию выше, чем у женщин.

К своему удивлению ученые не обнаружили никаких различий: в целом, количество прикосновений МЖ равнялось количеству прикосновений ЖМ. Но более тщательный анализ дал интересные результаты. Например, данные из табл. 1 указывают на сильное влияния возраста. У более молодых пар, особенно у людей младше 30 лет, чаще наблюдались прикосновения МЖ. У старших пар наблюдалось обратное: женщины чаще инициировали прикосновение. Данное явление можно объяснять по-разному, но Холл и Веккиа предположили, что мужчины чувствуют более сильную необходимость в утверждении своей силы и способности контролировать ситуацию на ранних этапах отношений, а отношения взрослых пар обычно более давние. (Конечно, возможно, что у более взрослых пар прикосновения ЖМ типа локтем в бок вызваны задумчивыми взглядами, которыми мужчина провожает обнимающиеся юные пары.)

Таблица 1

Возрастные различия в прикосновениях у разнополых пар

Примечание. МЖ - прикосновение, инициированное мужчиной; ЖМ - прикосновение, инициированное женщиной.

Источник: Адаптировано из Hall & Veccia, 1990, tabl. 6.

Также Халл и Веккиа обнаружили интересное различие типов прикосновений.

Хотя при прикосновениях рук не было выявлено никаких значимых половых различий, были обнаружены различия в прикосновениях, обозначенных как обнимание рукой и сцепление рук. Мужчины чаще демонстрировали первое, а женщины — последнее.

Пример 32. Наблюдение альтруизма у детей

Исследование Петерсона с соавторами (Peterson, Ridley-Johnson & Carter, 1984) представляет собой интересный пример естественного наблюдения с элементами искусственно созданной ситуации. Ученые исследовали готовность школьников к оказанию помощи. Предшествующие наблюдения показали, что такое поведение возникает спонтанно и не чаще чем один-два раза в час. Низкая частота его появления навела исследователей на мысль о создании особой ситуации, в которой подобное поведение должно проявиться с большой степенью вероятности. Таким образом, одна из причин введения элементов искусственности в ситуацию наблюдения состояла в увеличении частоты этих, вообще довольно редких событий.

Детям сказали, что каждый из них по очереди будет носить суперплащ, ярко-синюю накидку с красной атласной звездой на груди (Peterson et al. 1984, p. 237).

Накидка застегивалась сзади па шее большой пуговицей. Предварительная проверка показала, что для ее застегивания необходима помощь другого человека. На этапе свободной игры дети по очереди носили накидку; очередь при этом определялась вытягиванием бумажек с именами из банки. Каждый ребенок носил суперплащ около 4 минут.

Происходящее записывалось с помощью видеокамеры, а затем два независимых наблюдателя просматривали записки оценивали помощь детей друг другу. Межнаблюдательская надежность была высокой: процент согласия был более 90%. По схеме кодирования, отображающей операциональные определения типов поведения, были выбраны две основные категории: донорское поведение, демонстрируемое потенциальными помощниками, и реципиентное поведение носителя плаща. Примером донорского поведения была спонтанная помощь — когда без словесных или жестовых указаний донор словами или действиями предлагает помочь застегнуть пуговицу на плаще (р. 237; курсив в оригинале). Примером реципиентного поведения была просьба о помощи — когда реципиент словесно просит о помощи... или подходит к донору, поворачиваясь так, чтобы пуговица была видна потенциальному донору, и жестами просит помочь (р. 238; курсив в оригинале).

Каковы были результаты? Из 56 возможных случаев дети оказали спонтанную помощь 32 раза, и 13 раз — помощь после напоминания. Но самым интересным оказалась реакция реципиентов на оказание помощи. К своему удивлению, исследователи обнаружили, что дети редко благодарили за помощь. По сути большинство детей-реципиентов на помощь реагировали скорее негативно (например, говорили "убирайся" и толкались в ответ на попытку другого ребенка помочь застегнуть плащ), чем позитивно (р. 238)! Редко наблюдалась обоюдная помощь (ребенок А помогает ребенку В, а позднее ребенок В помогает ребенку А).

Кроме того, исследователи попросили каждого ребенка оценить социальную компетентность одноклассников и выяснили, что в основном помощь оказывали дети, у которых этот показатель был высоким. Данная процедура оценки показывает, что наблюдение может включать элементы других методов, в данном случае — определенный вид опроса.

Приложение4.

Печатается по изданию: Басов М.Я. "Воля как предмет функциональной психологии. Методика психологических наблюдений над детьми". – СПб: Алетейя, 2007 – 544с.. Серия: Мир культуры.