Автором обоснованы и разработаны особенности теоретико – методологических основ оценки интегрального ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации

Для общей оценки ущербов и затрат вводится новое понятие «интегральный ущерб» как инструмент оптимизации мероприятий реабилитационной политики. Величина интегрального ущерба будет находиться в зависимости от длительности радиационного воздействия на население. Долгосрочное ограничение жизнедеятельности требует затрат на формирование допустимых условий проживания на радиоактивно загрязненных территориях. Поэтому для радиоактивно загрязненных территорий необходимо разрабатывать комплекс мер по экологической и социально-экономической реабилитации населения и территорий, формировать условия длительного проживания населения на загрязненных территориях с обеспечением определенного уровня безопасности, что, в свою очередь, скажется на величине интегрального ущерба.

Интегральный ущерб, нанесенный территориям подвергшимся радиационному воздействию, складывается из суммы нескомпенсированной части прямого ущерба (Унеск.прям.), экстренных затрат (Зэкстр), направленных на его компенсацию, нескомпенсированных составляющих (Унеск.опоср.) опосредованного (косвенного) ущерба, атакже опосредованных (косвенных) затрат (З опоср).

Однако проведенные затраты не могут полностью компенсировать нанесенный экономический ущерб, и такая оценка его является неполной, так как необходимо проводить корректировку опосредованных затрат с учетом того, что все население работает и проживает в условиях радиоактивного загрязнения. Это должно оцениваться дополнительными затратами (Здоп. f(R)), определяющимися как функция от риска.

Таким образом, из вышеназванных составляющих образуется интегральный ущерб (Уинт.):

Уинт. = Унеск.прям. + Зэкстр. + Унеск.опоср. + З опоср + Здоп. f(R) (3)

Формирование условий длительного проживания населения на загрязненных территориях с обеспечением определенного уровня безопасности, в свою очередь, скажется на величине интегрального ущерба, структура которого представлена на рисунке 8.

Поскольку стоимость нанесенного ущерба и требуемых на его компенсацию затрат может существенно отличаться, интегральный ущерб по мере выполнения реабилитационных мероприятий увеличится, что и определит объем долгосрочных затрат.

Несмотря на предпринимаемыемеры, направленные на снижение радиационного воздействия на население загрязненных территорий, а затем проведение реабилитационных мероприятий, обстановка в районах радиоактивного загрязнения остается уникальной: население десятки лет вынуждено проживать в условиях повышенного радиационного риска. Отсутствие целевых компенсаций опосредованных экономических потерь в течение длительного промежутка времени привело к накоплению социальных проблем на территориях, подвергшихся радиационному воздействию.

 

Рисунок 8 – Структура оценки и возмещения экономического ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации

Определение величины интегрального ущерба позволяет оценить эффективность затрат, направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий, оптимизировать направления реабилитационной политики.

Результаты исследования позволяют утверждать, что разработка теоретико-методологических основ определения интегрального ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации вносит определенный вклад в общую оценку экономического ущерба при техногенных загрязнениях окружающей среды.

Раскрыта сущность методического подхода к стоимостной оценке фактических и потенциальных социо-эколого-экономических последствий радиационной чрезвычайной ситуации на основе анализа слагаемых ущерба на примере Курганской области

Наиболее важной методологической частью оценки экономического ущерба является проблема стоимостной оценки фактических и потенциальных последствий радиационной чрезвычайной ситуации.

Методы оценки прямого ущерба получили свое развитие только в последние годы.

Прямой ущерб от радиационной чрезвычайной ситуации рассчитывается по следующим составляющим: потери здоровья (Узд.) от радиационного воздействия; потери от уничтожения продовольственных продуктов, фуража и сельскохозяйственного сырья (бракераж продукции) (Убр.); потери от сноса домов, производственной и социальной инфраструктуры при отселении (Уинф.); потери источников водопользования (Увод.); потери от выведения из оборота сельскохозяйственных угодий (Усх.):

Упрям. = Узд. + Убр. + Уинф. + Увод. + Усх. (4)

Прямой ущерб от радиационной чрезвычайной ситуации в Курганской области составляет 5352,1 млн р. в ценах 2007 г.

Для снижения радиационного воздействия на население и территорию потребовалось провести экстренные поставарийные затраты – это прямые затраты, в первую очередь, связанные со следующими факторами: организация радиологического контроля и мониторинга (Зконтр); дезактивация объектовжизнедеятельности и локальная реабилитация загрязненных земель (Здез); обеспечение альтернативными источниками водопользования (Звод); организация санитарно-защитной зоны (Зсзз); капитальныезатраты на переселение жителей с загрязненных территорий (Зк); компенсации отселяемым (Зкомп).

Таким образом, учитываемые экстренные поставарийные затраты (Зэкстр.) состоят:

Зэкстр.= Зконтр. + Здез+ Звод + Зсзз + Зк +Зкомп(5)

Архивные данные позволяют провести оценку экстренных поставарийных затрат по Курганской области в целом. Они оцениваются в 5312,1 млн р. в ценах 2007 г.

Прямой ущерб от радиационной чрезвычайной ситуации в Курганской области одного порядка с экстренными поставарийными затратами, направленными на уменьшение радиационного воздействия, что представлено на рисунке 9.

Опосредованный (косвенный) ущерб определяется по следующим категориям: ограничение водопользования (Уог.вод.); недобор сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства (Унед.прод.); капитальные затраты, необходимые для компенсации потерь продукции (Зкап.); повышенная миграция населения (Умиг.); дополнительное исчезновение жилых домов и объектов социально-производственной инфраструктуры за счет миграционных процессов (Удоп.):

Укосв. = Уог.вод. + Унед.прод. + Зкап. + Умиг. + Удоп., (6)

и составляет для Курганской области 15767,3 млн р. в ценах 2007 г.

 

Рисунок 9 – Сравнение прямого ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации и экстренных поставрийных затрат в Курганской области

Наибольший вклад в ущерб от опосредованных поставарийных последствий дают капитальные затраты, необходимые для компенсации потерь продукции на сельхозугодьях, выведенных из оборота на пострадавших территориях области, что отражено на рисунке 10.

Рисунок 10 – Ущерб от опосредованных поставарийных последствий радиационной чрезвычайной ситуации в Курганской области

Помимо учтенных выше составляющих косвенного ущерба, представленных формулой (6), в него необходимо включить ущерб, обусловленный низким уровнем и качеством жизни, которые привели к дополнительным неспецифическим потерям здоровья.

Проведенные исследования показывают, что социальное развитие радиоактивно загрязненных территорий области находится на достаточно низком уровне, т.е. не дотягивает до нормативных показателей, уступает среднему социальному уровню Уральского региона и Российской Федерации. Систематизация и анализ материалов о социальных последствиях радиационных инцидентов в Курганской области показывают, что величина компенсационных затрат на доведение качества и уровня жизни пострадавшего населения радиоактивно загрязненных территорий по рассмотренным показателям до уровня нормативных значений требует значительных затрат и составляет 12198,8 млн р. в ценах 2007 г. (рисунок 11).

Результаты сопоставления общей повышенной смертности и летальных последствий от облучения позволяют сделать вывод о преобладающей роли опосредованных последствий радиационной аварийной ситуации по отношению к потерям здоровья населением. Это соотношение оказывается еще более значимым при учете ущерба, обусловленного повышенной заболеваемостью. Ежегодный фактический ущерб от повышенной смертности населения на пострадавших территориях Курганской области составил 9281,2 млн р. в ценах 2007г., экономический ущерб от повышенной общей заболеваемости населения в исследуемых районах – 53,4 млн р. в год в ценах 2007 г.

Рисунок 11 – Требуемые компенсационные затраты на повышение качества и уровня жизни

Интегральный экономический ущерб от радиационной чрезвычайной ситуации, нанесенный пойменным территориям и населению в бассейне рек Теча и Исеть Курганской области, составляет 46567,8 млн р. в ценах 2007 г.(таблица 1, рисунок 12).

Опосредованный экономический ущерб более чем в 10 раз превышает прямой ущерб от радиационной чрезвычайной ситуации. Это в существенной мере обусловлено тем, что в поставарийный период вплоть до начала 90-х годов не предусматривались целевые затраты на компенсацию опосредованного ущерба и экономическую реабилитацию территорий. Такие затраты, обусловленные длительным накоплением косвенного ущерба и отдаленными последствиями радиационных чрезвычайных ситуаций, в Уральском регионе начали осуществляться только с 1993 г. в рамках Государственной и Федеральной программ реабилитации. Фактические затраты по Курганской области на реализацию этих программ составили 762,8 млн р. в ценах 2007г.Но финансирование статей программы, особенно на социальную защиту населения, несопоставимо мало и составляет 2% от ущерба.

Социальный ущерб, нанесенный населению городов и районов Курганской области, до настоящего времени нескомпенсирован.

Интегральный ущерб, нанесенный территориям Курганской области, которые подверглись радиационному воздействию, к настоящему времени складывается из суммы нескомпенсированной части прямого ущерба, экстренных затрат, нескомпенсированного опосредованного (косвенного) ущерба. Нескомпенсированными остаются до настоящего времени: радиационно-стимулированные и неспецифические потери здоровья; отставание показателей качества и уровня жизни пострадавшего населения от среднеобластного уровня.

Таблица 1 – Составляющие интегрального ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации в Курганской области

Составляющие интегрального ущерба	Ущерб, млн р. в ценах 2007г.	%
Нескомпенсированный прямой ущерб, в том числе: – потери здоровья – выведение с/х земель из оборота – переход к альтернативному водопользованию	3245,6   419,1 2687,0 139,5
Экстренные поставарийные затраты	5312,1
Опосредованный (косвенный) ущерб, в том числе: – опосредованные экономические последствия – ущерб от повышенной смертности – опосредованные социальные последствия	37247,3   15767,3 9281,2   12198,8
Затраты по Государственным программам	762,8
Итого	46567,8

 

 

Рисунок 12 – Составляющие интегрального ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации в Курганской области

Проведена оценка интегрального ущерба для территорий Курганской области, попавших в зону радиационного воздействия, который является инструментом для оптимизации направлений реабилитационной политики.

Выявлены особенности и установлены поведенческие параметры социально-психологической реабилитации населения, длительно проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях, которые могут выступать в качестве объекта управляемого воздействия в процессе адаптации к измененным условиям среды обитания. Предложена концепция социально-психологической реабилитации населения радиоактивно загрязненных территорий Курганской области

Радиоэкологическая ситуация в области как следствие деятельности крупнейшего атомного предприятия страны, наличие природных объектов, пострадавших от радиоактивного загрязнения, ставят органы исполнительной власти области перед необходимостью постоянно реагировать на крайне неблагоприятную экологическую обстановку. «Набор» радиационно-экологических факторов, оказывающих воздействие на настроение, самочувствие, общественное мнение населения, не имеет аналогов в России. В связи с этим используемая в социальной психологии категория «социально-психологическое состояние населения» (СПС) и связанный с ней уровень «социально-психологической напряженности» (СПН) приобретает чрезвычайно важное значение в процессе подготовки и реализации управленческих решений.

Индикаторами СПС вступают: совокупностьоценок социальной ситуации; удовлетворенность различными сферами жизнедеятельности, состоянием природной среды; удовлетворенность своим положением в социуме; удовлетворенность перспективами на будущее; уверенность в завтрашнем дне.

Переживания, чувства, составляющие основу СПС, постепенно накапливаются, трансформируясь в социальную напряженность определенной степени. Поэтому, с одной стороны, социально-психологическая напряженность – производная от СПС. С другой стороны, социальная напряженность выступает как самостоятельный субъективный фактор, способный оказать влияние на все стороны жизни. В этой связи диагностика социально-психологического состояния населения и измерение уровня социальной напряженности – важнейший элемент системы государственного и муниципального управления.

Изучение настроения жителей пострадавших территорий, анализ общественной реакции на принимаемые структурами власти решения и действия в процессе реализации Программы реабилитации, выработка рекомендаций по осуществлению коррекции содержания и форм региональной политики, проводимой в сфере атомной энергетики и радиационной безопасности призваны способствовать оптимизации условий длительного проживания населения на радиоактивно загрязненных территориях (рисунок 13).

При значимости всех детерминантов социально-психологического состояния населения (СПС), особое место принадлежит базовым – уровню и качеству жизни людей.

Закономерная тревога за будущее детей «соперничает» на пострадавших территориях с обеспокоенностью состоянием собственного здоровья. При этом большинство молодых людей проблему собственного нездоровья видят в неблагоприятной радиоэкологической обстановке, высказывают тревогу за будущую семейную жизнь и желание уехать на другое место проживания. Число желающих уехать увеличивается по мере снижения уровня жизни и ухудшения состояния здоровья.

На загрязненных территориях поймы реки Теча число здоровых значительно меньше, а часто болеющих – намного больше, чем в селах, где не имеют контакта с рекой. Причину своих заболеваний жители реки Теча видят, прежде всего, в неблагоприятной экологической обстановке, радиационном воздействии по месту жительства.

Не способствует повышению уровня здоровья населения и качество оказываемых в местах проживания медицинских услуг. Кроме объективно существующих показателей, характеризующих эту сторону жизни населения (обеспеченность местами в больницах, поликлиниках, обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом и т.д.), существует мнение населения, которое оценивает уровень здравоохранения как низкий (техническую оснащенность, наличие необходимых лекарственных препаратов и санитарно-бытовые условия больниц).

Рисунок 13 – Факторы, определяющие социально-психологическое состояние населения радиоактивно загрязненных территорий Курганской области

В районах Курганской области, пострадавших вследствие аварий на ПО «Маяк», существуют особенности социального поведения, характерные только для этих территорий и обусловленные двумя главными причинами: с одной стороны, спецификой длительного радиоактивного загрязнения территорий Урала, с другой стороны – ориентацией российского законодательства по социальной защите от радиационного воздействия почти исключительно на условиях и последствиях Чернобыльской катастрофы.

Поэтому население чувствует себя вдвойне ущемленным: не полностью подпадая под действие существующих «радиационных» законов, которые позволяют хотя бы частично компенсировать прошлое радиационное воздействие, оно продолжает подвергаться действию радиационного фактора и в настоящее время. Социально-психологическое самочувствие и настроение жителей пострадавших территорий от радиации позволяет отметить, что производственное объединение «Маяк» в глазах населения продолжает оставаться потенциально опасным источником радиоактивного загрязнения окружающей среды и радиационного облучения. Поэтому для живущего здесь населения в настоящее время и в обозримом будущем сохраняется опасность материальных, социальных и морально-психологических потерь.

Проблема радиоактивного загрязнения и радиационной безопасности граждан Уральского региона признана в настоящее время федеральной. Однако не создана адекватная нормативно-правовая и финансовая база для обеспечения социальных гарантий пострадавшему от радиации населению.

Федеральные программы позволили выявить масштаб проблемы, но не обеспечили достаточного ее решения. В настоящее время значимые социально-экономические направления реабилитации, предусмотренные первоначально, упразднены. Поэтому для реализации эффективных последующих мер по радиационной реабилитации Уральского региона необходимо откорректировать политику по преодолению социально-психологических последствий радиационных аварий. «Дополнительными издержками общества» при радиационной чрезвычайной ситуации являются затраты на социально-психологическую реабилитацию населения.

Корректная информация о социально-психологическом состоянии населения, проживающего на пострадавших территориях, необходима для управления социальными процессами и проведения грамотной радиационной реабилитации. Эти процессы должны осуществляться с участием сотрудников органов местного самоуправления, учителей, работников органов социальной помощи населению, общественных организаций.

Владение полномасштабной и дифференцированной информацией, установление причинно-следственных связей между радиационным воздействием и вызванными им изменениями в природной среде и среде обитания человека позволяют представить взаимосвязь «радиационное воздействие – социально-психологическое состояние» населения в целом и его различных категорий. Это дает возможность определить управление социальной и психологической реабилитацией на радиоактивно загрязненных территориях и достичь максимального эффекта в деятельности управленческих структур.

Сформированы основные положения реабилитационной политики и выявлены требования к формированию условий длительного проживания населения на радиоактивно загрязненных территориях. На примере Курганской области разработан необходимый пакет документов для Программы реабилитации населения и территорий, подвергшихся техногенному радиационному воздействию в результате деятельности ПО «Маяк».

Анализ сложившейся ситуации показывает, что радиационные аварии и инциденты на ПО «Маяк» повлияли практически на все стороны жизни населения, проживающего в зоне его влияния.

Во-первых, это массовое длительное облучение жителей населенных пунктов области, прибрежных к реке Теча и частично к реке Исеть, в результате которого накопленные дозы превышают нормативный уровень (7сЗв).

Во-вторых, безусловно, это состояние здоровья населения, проживающего в районах, пострадавших от радиоактивных сбросов и выбросов. По ряду показателей отмечается повышенная заболеваемость этого населения, что требует принятия соответст­вующих мер.

В-третьих, жители пострадавших рай­онов не получили от государства адекватной компенсации своим личным, социальным и экономическим потерям.

В-четвертых, на этих территориях наблюдается высокий уровень социально-психологической напряженности.

В-пятых, к сожалению, до сих пор часть населения подвергается дополнительно­му облучению, связанному, в основном, с воздействием радионуклидов, депонированных ранее в окружающую среду рр.Теча и Исеть и их пойму в результате деятельности ПО «Маяк».

В-шестых, наличие на «Маяке» радиационно-опасных технологий и большого количества радиоактивных мате­риалов и отходов, их накопление в природных средах обуславливают повышенную вероятность возникновения новых радиа­ционных аварий и инцидентов.

Исходя из этого, главные проблемы сложившейся ситуации могут быть определены как проблемы обес­печения безопасного проживания населения в зоне влияния ПО «Маяк».

Для загрязненных территорий Курганской области серьезными остаются ряд проблем, которые необходимо решать:

1. Пересчет доз, накопленных населением, подвергшимся радиационному воздействию. ЦЗЛ ПО «Маяк» провела принципиальное уточнение качества и количества сбросов и оказалось, что общая активность сбросов вдвое превышает ранее принятую. Это уточнение приводит к увеличению принятых значений накопленной дозы. Поэтому принципиально важным является для Администрации области выступить с инициативой пересмотра методики расчета доз с учетом уточненного состава сбросов. Такой пересчет выявит дополнительный контингент населения области, имеющий право на компенсацию.

2. Практически до настоящего времени не использованы результаты Государственного картирования рек Теча и Исеть. На всем протяжении р.Теча в пределах области содержание Sr–90 и Cs–137 в пойме р.Теча повсеместно превышает нормативные значения, не допускающие ее использования.

Кроме того, вблизи ряда населенных пунктов имеются очаги аномально высокой активности радионуклидов, в том числе частично и по р. Исеть. Указанные обстоятельства требуют официального утверждения статуса поймы, по крайней мере по р. Теча, как «зоны экологического неблагополучия» со всеми вытекающими последствиями.

3. Наиболее значительным последствием сбросов радионуклидов в р. Теча явилось нарушение водного баланса хозяйств и населенных пунктов области. Альтернативное водоснабжение, организованное в 50-е годы, носит ограниченный характер, и дефицит водопользования только возрастает. Более того, исследуемые источники повсеместно минерализованы. В связи с этим необходима разработка системы мер, направленных на снижение дефицита водопользования с использованием федеральных средств, поскольку р.Теча полностью выведена из хозяйственного оборота.

Реабилитационная политика по ликвидации последствий радиационной чрезвычайной ситуации в Курганской области может быть представлена следующим образом (рисунок 14):

Рисунок 14 – Направления реабилитационной политики в Курганской области по преодолению последствий радиационной чрезвычайной ситуации

1 – по юридической квалификации территорий, длительное время подвергающихся радиационному воздействию, – зоны экологического бедствия;

2 – по экономическому статусу этих территорий: депрессивные, в результате чрезвычайной радиационной ситуации;зоны особой экономической ситуации;

3 – по приоритетности вложения выделяемых средств: на развитие медицинского обслуживания, уделяя особое внимание вопросам медицинской помощи детям, проживающим на пострадавших территориях; на строительство и ремонт жилья, дорог, образование и воспитание детей; на снижение риска возникновения новых аварий, ликвидацию источников радиоактивного загрязнения;

4– по совершенствованию организационно-финансового механизма реализации Программ:

– оптимизации механизма финансирования исполнителей Программ, под которой подразумевается устранение промежуточных звеньев, перечисление средств непосредственным исполнителям Программ, использование «возвратного» механизма выделений средств (кредиты и др. формы), использование упрощенного механизма расчетов с федеральным бюджетом, когда соответствующая часть налогов, перечисляемых областью в федеральный бюджет, непосредственно используется на реализацию Программ, и другие;

– совершенствование механизма контроля за исполнением Программ, в частности, координация деятельности всех контрольных органов, усиление контролирующей функции самой администрации, учет предложений администраций пострадавших территорий и т.д.;

5 – по формированию у населения адекватного восприятия опасности повышенного риска проживания на территориях радиационного воздействия:

– в режиме мониторинга проводить социологические исследования на пострадавших территориях, которые будут поставлять органам власти информацию о самочувствии, настроении населения, его отношении к органам власти и проводимой ими политике радиационной и социальной реабилитации;

– гласность в процессе реализации Программ реабилитации на этапах формирования, выполнения, контроля, а также необходимость изменения представления в обществе о роли атомной энергетики. В связи с этим предлагается расширить перечень мероприятий по образованию, переподготовке специалистов, руководителей различного ранга, расширять информированность населения;

– для снятия психологической напряженности предлагается учитывать и использовать самоорганизацию населения (объединения, сходы, общественные движения и организации), посредством которой формируется превращение населения из объекта реабилитации и защиты в его субъект. Обстановка в районах радиоактивного загрязнения является уникальной: жители в течение десятков лет были вынуждены проживать в условиях радиационного воздействия и на часть на­селения продолжает действовать повышенное текущее облучение.

Формирование условий длительного проживания населения при повышенном радиационном уровне может определяться взаимосвязью природно-ресурсного, промышленного, сельскохозяйственного, трудового, финансового и других потенциалов, т.е. комплексным подходом к общественному воспроизводству.

Оценка потенциала развития радиоактивно загрязненных территорий Курганской области способствует выбору эффективных управленческих решений в вопросах активного вовлечения в хозяйственный оборот своих ресурсов, что позволит определить собственные источники развития, занять свою нишу в региональном развитии и, таким образом, включиться в рыночные экономические условия общего развития государства. В экологическом аспекте проведение мероприятий по обеспечению радиационной безопасности улучшит условия природопользования, снизит дозовую нагрузку на население, что приведет к уменьшению ограничения жизнедеятельности (рисунок 15).

Главной целью экономического развития радиоактивно загрязненных районов Курганской области является создание многосекторной социально ориентированной рыночной экономики, базирующейся на научно-техническом обеспечении и информационно-индустриальных технологиях с переходом к новым стандартам качества жизни и среды обитания, что скажется на решении социальных задач загрязненных территорий области (рисунок 16).

Выбор ориентиров социально-экономической политики на перспективу должен базироваться в первую очередь на объективной оценке человеческого потенциала, учитывать демографические процессы, количественное и качественное

Рисунок 15 – Экологические составляющие формирования условий длительного проживания населения радиоактивно загрязненных территорий Курганской области

Рисунок 16 – Экономические составляющие формирования условий длительного проживания населения радиоактивно загрязненных территорий Курганской области

состояние трудовых ресурсов. Тенденции развития миграционных процессов последних лет предопределяют дальнейшее сокращение численности населения загрязненных территорий области. В этих условиях необходима разработка действенной демографической политики, определение ее основных приоритетов и задач в целях вывода из демографического кризиса.

Для развития материальной базы социальной сферы приоритетными направлениямидолжны быть строительство нового жилья повышенной комфортности, реализация программы ликвидации ветхого и аварийного жилья, развитие ипотечного кредитования, развитие индивидуального жилищного строительства и использование, в качестве основной формы финансирования жилищного строительства, личных средств граждан с государственной поддержкой либо поддержкой предприятий. Вобласти здравоохранения приоритетными являются сохранение и укрепление здоровья, ориентация системы здравоохранения на его профилактику, укрепление материальной базы и внедрение прогрессивных лечебных технологий с использованием новейшего медицинского оборудования.

Региональные власти и органы управления муниципальными образованиями должны обратить внимание на поддержание достойного уровня и качества жизни населения, устраняя кризисные явления на радиоактивно загрязненных территориях области с помощью социальных программ в соответствии с национальными проектами (рисунок 17).

Рисунок 17 – Социальные составляющие формирования условий длительного проживания населения радиоактивно загрязненных территорий Курганской области

Разработанная реабилитационная политика и предложенные приоритетные направления развития территорий Курганской области, подвергшихся радиационному воздействию, позволят вывести социо-эколого-экономическую систему из депрессивного состояния и сформировать условия длительного проживания населения в условиях повышенного облучения.

Для снижения негативных последствий радиационной чрезвычайной ситуации и обеспечения условий безопасности требуется системный подход к разработке и реализации комплекса взаимообусловленных мер на уровне целевой программы, набор документов которой представлен на рисунке 18. Методология системы мер по обеспечению безопасности и реабилитационных мер может строиться на общей апробированной основе. Это касается как принципов построения и структуры целевых программ, так и содержания их основных направлений.

Рисунок 18 – Структура необходимого пакета документов целевой программы

Целевые программы являются эффективным средством реализации политики государства в области наиболее сложных межотраслевых проблем. Они представляют систему ресурсно-обеспеченных мероприятий по комплексу мер, гарантирующих реальное решение основной проблемы. Как правило, целевые программы решают неотложные задачи, обусловленные исключительной значимостью или критичностью сложившейся ситуации по конкретной проблематике.

Целевой программе должны предшествовать обосновывающие материалы. В них представляется многофакторный анализ сложившейся ситуации, уровень её критичности или значимости. Оценивается достоверность и достаточность имеющихся данных для принятия решений. Специфика целевых программ предполагает неполноту исходной информации, что требует их научного обеспечения по ходу исполнения.

На основании оценки и анализа имеющейся информации разрабатывается концепция программы. В концепции указывается юридическая база целевой программы, основой которой являются соответствующие законодательные и нормативные акты, а также концептуальные документы государственного и международного уровня. Для достижения поставленной цели в концепции раскрывается содержание основополагающей проблемы: главные проблемы – определяющие направление её решения, принципиально значимые проблемы по направлениям. Это позволяет обосновать системную структуру программы. Она должна строиться по иерархическому принципу.

С учетом задач, решение которых возлагается на программу, выделяют разделы про­граммы по направлениям. К ним добавляются дополнительные разделы, носящие общесистемный характер. В итоге получаем про­граммный комплекс, каждый раздел которого отвечает за решение определенных проблем.

В число докуметов пакета обосновывающих материалов включается биснес-план, в котором обоснованы ожидаемые затраты, представляются необходимые мероприятия с указанием целей их выполнения, а также фактическим положением с обеспечением работ в натуральных показателях. Детализация и уточнение конкретных мероприятий осуществляется в ходе выполнения целевых программ согласно календарным тематическим планам.

К настоящему времени накоплен опыт разработок и реализации государственных программ, направленных на снижение последствий радиационных чрезвычайных ситуаций в Уральском регионе. Первая из них («Государственная программа Российской Федерации по радиационной реабилитации Уральского региона и мерах по оказанию помощи пострадавшему населению на период до 1995 года») была принята в 1993 году.

Вторая («Социальная и радиационная реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности производственного объединения «Маяк», на период до 2000 года») в 1996 году.

В целом сочетание проблемных подходов с отраслевыми принципами, используемыми при составлении программы, позволяет оптимизировать обеспечение ее целевого назначения. Все это позволяет более эффективно использовать федеральные средства и ускорить достижение поставленных целей.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Установлены принципиальные отличия последствий от радиационных чрезвычайных ситуаций по сравнению с последствиями от других техногенных аварий. Авторская трактовка ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации позволила установить определенные его особенности, связанные непосредственно с радиационным воздействием – прямой ущерб, а также с изменениями в социально-экономической сфере – опосредованный ущерб.

2. Выявлена в натуральных показателях структура основных составляющих

прямого и опосредованного ущербов.

3. Сформулирована специфика оценки экономического ущерба при радиационной чрезвычайной ситуации. Предложены и обоснованы авторские трактовки понятий: «прямой и опосредованный экономический ущерб», «экстренные затраты», «долгосрочные затраты» при радиационной чрезвычайной ситуации. Разработан подход к пониманию прямых и косвенных затрат на основе авторского определения экономического ущерба.

4. Автором предложено концептуальное определение интегрального ущерба, учитывающего нескомпенсированный ущерб, а также затраты на его скомпенсированные составляющие. Обоснованы и разработаны особенности теоретико-методологических основ оценки интегрального ущерба от радиационной чрезвычайной ситуации, как инструмента оптимизации системы реабилитационных мер.

5. Сформирована база данных и проведена оценка социо-эколого-экономического ущерба от техногенного радиационного воздействия на примере Курганской области. В ходе исследования разработаны и предложены методики для определени

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: