 |
Требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов
|
|
|
|
Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По четырём другим критериям (2, 3, 4, 5) в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Оценка по первой позиции оценивания задания части 2 ставится в колонку 7 протокола; по второй позиции – в колонку 8; по третьей – в колонку 9; по четвёртой – в колонку 10; по пятой – в колонку 11.
При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.
| Критерии | Баллы |
| 1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений | |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют | |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает одну-две фактические ошибки | |
| Экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию, и/или не обосновывает свои тезисы, и/или допускает три-четыре фактические ошибки | |
| Экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более четырёх фактических ошибок | |
| 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями | |
| Экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют | |
| Экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использует их для анализа произведения и/или допускает одну ошибку в их употреблении | |
| Экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более одной ошибки в их употреблении | |
| 3. Обоснованность привлечения текста произведения | |
| Текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) |
|
|
|
| Текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом | |
| Текст привлекается только как пересказ изображённого | |
| Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются | |
| 4. Композиционная цельность и логичность изложения | |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов | |
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы | |
| В сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается | |
| В сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения | |
| 5. Следование нормам речи | |
| Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка | |
| Допущено две-три речевые ошибки | |
| Допущено четыре речевые ошибки | |
| Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) | |
| Максимальный балл |
|
|
|
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
1. Если расхождение составляет 2 и более балла по любому из заданий 8, 9, 15, 16, то третий эксперт проверяет только те ответы на задания (8, 9, 15, 16), которые вызвали расхождение в 2 и более балла.
2. Если расхождение между баллами двух экспертов составляет 2 и более балла по любому из пяти критериев задания части 2 (17.1–17.3), то третий эксперт проверяет ответ только по тем критериям задания части 2, которые вызвали расхождение в оценивании в 2 и более балла.
Приложение 2. Памятка для эксперта, проверяющего ответы на задания
с развернутым ответом 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 по литературе
Для формирования единых подходов к оцениванию развернутых ответов экспертам необходимо:
- неукоснительно следовать требованиям, сформулированным в критериях оценивания;
– опираться на рекомендации, изложенные в Методических рекомендациях по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом (http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf) и данной памятке;
|
|
|
- в случае возникновения затруднений обращаться за разъяснениями к председателю предметной комиссии (ПК) или лицу, назначенному председателем ПК консультантом.
Порядок работы эксперта
Приступая к проверке развернутых ответов, эксперт проводит следующую работу.
1. Знакомится с формулировками заданий и соответствующими литературными произведениями (фрагментами), содержащимися в тексте варианта КИМ.
2. Осмысливает ожидаемые и возможные пути построения ответа, его ключевые содержательные элементы, не формулируя при этом полного связного текста правильного ответа. Следует помнить, что для заданий с развернутым ответом «эталонные» ответы не составляются. Во-первых, это могло бы привести к излишней регламентированности в работе эксперта. Во-вторых, «эталонный» вариант, как плод коллективной работы специалистов, непомерно высоко поднял бы планку требований, предъявляемых к выпускнику. В-третьих, многие здания не предполагают однозначного, единственно правильного ответа. Экзаменуемый вправе сформулировать собственное аргументированное суждение по предложенному вопросу при условии, что высказанная им точка зрения, пусть и нетрадиционная, не противоречит авторской позиции и убедительно обоснована с опорой на текст произведения.
3. Проверяет работы и выставляет баллы, которые может обосновать, опираясь на формулировки критериев оценивания, данную памятку и Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом, разработанные ФГБНУ «ФИПИ».
Результаты оценивания заданий фиксируются в протоколе проверки ответов на задания бланка №2 следующим образом:
- баллы за задание 8 записываются в графу протокола 1 и 2;
- баллы за задание 9 записываются в графу протокола 3;
- баллы за задание 15 записываются в графу протокола 4 и 5;
- баллы за задание 16 записываются в графу протокола 6;
- баллы за задание 17 выставляются по каждому из пяти критериев оценивания в следующем порядке:
- баллы по первому критерию оценивания задания 17 записываются в графу протокола 7;
|
|
|
- баллы по второму критерию оценивания задания 17 записываются в графу протокола 8;
- баллы по третьему критерию оценивания задания 17 з аписываются в графу протокола 9;
- баллы по четвертому критерию оценивания задания 17 записываются в графу протокола 10;
- баллы по пятому критерию оценивания задания 17 записываются в графу протокола 11;
- в колонку 12 протокола записывается номер выбранной альтернативы при выполнении задания части 2 (вторая цифра, стоящая за точкой в обозначении выбранного задания); например, при выборе экзаменуемым задания 17.1 в колонку 12 заносится цифра 1, при выборе экзаменуемым задания 17.2 в колонку 12 заносится цифра 2.
| Номера столбцов в протоколе проверки экспертом заданий с развернутым ответом | |||||||||||
| 8 (К1) | 8 (К2) | 15 (К1) | 15 (К2) | 17 (К1) | 17 (К2) | 17 (К3) | 17 (К4) | 17 (К5) | №А | ||
| Номера заданий в варианте (в скобках указаны номера критериев) |
Внимание! При выставлении баллов за выполнение задания в «Протокол проверки ответов на задания бланка № 2» следует иметь в виду, что если ответ отсутствует (нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания), то в протокол проставляется «Х», а не «0» (для задания части 2 «Х» проставляется во все пять колонок протокола: 7, 8, 9, 10, 11, а также в колонку 12).
|
|
|
