 |
Особенности оценивания заданий 8 и 15
|
|
|
|
1. Если эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, по второму критерию задание не оценивается, в протокол проверки ответов (в столбец 2 и 5, соответственно) выставляется 0 баллов.
2. Эксперт должен учитывать, что ключевыми аспектами в оценивании заданий 8 и 15 являются:
– наличие прямого ответа на вопрос,
– соответствие ответа авторской позиции,
– обоснование высказанных тезисов на основе анализа текста,
– соблюдение фактологической точности,
– речевое оформление ответа.
3. Эксперт должен учитывать, что в формулировках заданий 8 и 15 и критериях оценивания ответов на них нет требования обязательного использования теоретико-литературных понятий. Необходимость обращения к этим понятиям в ответе может быть обусловлена только особенностями формулировки конкретного задания.
4. Эксперт должен отличать фактические ошибки от искажения авторской позиции (т.е. существенных нарушений в толковании проблематики произведения, трактовке образов, сцен и пр.).
Примеры фактических ошибок: «Белгородская крепость» вместо «Белогорская», «князь Андрей был смертельно ранен во время Аустерлицкого сражения» вместо «во время Бородинского сражения».
Примеры искажения авторской позиции: «Обломов – бездуховный, праздный человек, ведущий бессмысленную скучную жизнь»; «Хлестакова отличает глубина и оригинальность мышления, находчивость и авантюризм».
В соответствии с критериями оценивания заданий 8 и 15 при наличии одной фактической ошибки за ответ может быть поставлено 2 балла, если же экзаменуемый «не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения» – не более 1 балла. В зависимости от конкретной ситуации некоторые нарушения могут быть отнесены экспертом или к фактической ошибке, или к искажению авторской позиции. Принципиально важно при этом, чтобы нарушение было учтено однократно – по одному из аспектов критерия 1.
|
|
|
Данное требование актуально также для оценивания ответов на задания 9, 16, 17, где искажение авторской позиции или отсутствие опоры на авторскую позицию не позволяет поставить за ответ более 1 балла.
5. Эксперт должен оценить 2 баллами работу, в которой экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опирается на авторскую позицию, не подменяет анализ пересказом текста, но при этом приводит не все основные тезисы, необходимые для ответа (то есть дает содержательно неполный ответ), и/или не все тезисы убедительно обосновывает, и/или допускает одну фактическую ошибку.
Особенности оценивания заданий 9 и 16
1. Эксперт должен учитывать комплексный характер заданий 9 и 16 и контролировать следующие аспекты ответа экзаменуемого:
– указание названий и авторов произведений, выбранных экзаменуемым для сопоставления (могут быть указаны в любом месте ответа);
– обоснование выбора этих произведений с опорой на тексты;
– сопоставление произведений с исходным текстом в указанном в задании направлении (каждое – с исходным текстом или три произведения одновременно);
– наличие /отсутствие искажений авторской позиции и фактических ошибок.
2. Эксперт должен каждое требование критериев рассматривать только в единстве с другими требованиями того же комплекса (например, комплекс требований под пунктом «а» на 3 балла; комплекс требований под пунктом «г» на 2 балла и т.д.). Нельзя сопоставлять отдельные аспекты оценивания в отрыве от других требований того же комплекса (например, только требования к обоснованию выбора произведений на разных балльных уровнях).
3. Эксперт должен учитывать, что в критериях оценивания заданий 9 и 16 не рассматриваются случаи неполного обозначения контекста: например, назван автор, но не указано произведение/или указано произведение, но не назван автор и т.д. В этой ситуации эксперт принимает решение самостоятельно в зависимости от общего впечатления об уровне работы. Если при неполном обозначении контекста экзаменуемый по другим параметрам успешно справился с заданием и показал знание произведения, выбранного им для сопоставления, эксперт может пренебречь неполнотой обозначения контекста и засчитать его как полноценный. Если экзаменуемый, неполно обозначив контекст, выполнил задание на низком уровне, то засчитывать такой контекст не рекомендуется.
|
|
|
4. Эксперт должен учитывать, что задание сопоставить произведения (фрагменты) не предполагает их исчерпывающего сравнительного анализа. Оно также не требует обязательного выявления, помимо черт сходства, и черт различия (если в формулировке конкретного задания нет иных указаний)[3]. Для правильного ответа на эту часть задания экзаменуемому достаточно соотнести два (три) произведения (фрагмента) на основе общего основания и сформулировать свои выводы, обосновав их текстом.
5. Эксперт не должен снижать баллы при оценивании заданий 9 и 16 при наличии речевых ошибок и недочетов. В то же время в инструкции для экзаменуемых перед заданием указано на необходимость соблюдать эти нормы, поскольку небрежное отношение выпускников к речевому оформлению ответа может привести к искажению его смысла и отрицательно скажется на качестве работы в целом.
6. Эксперт выставляет 0 баллов за задания 9 и 16 в следующих случаях:
а) экзаменуемый не отвечает на вопрос
ИЛИ
б) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию,
И/ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, но не обосновывает свой выбор и не сопоставляет эти произведения с предложенным текстом,
|
|
|
