 |
Глава девятая отношение Церкви к учению о перевоплощении
|
|
|
|
Многие христиане говорят сторонникам учения о перевоплощении: «это учение – ересь; оно было высказано Оригеном и осуждено на пятом вселенском соборе». В действительности Ориген не был, повидимому, сторонником учения о перевоплощении. Ему принадлежит учение о предсуществовании души и падении её, осужденное эдиктом императора Юстиниана и подвергнутое анафематствованию в константинопольском синоде 543г. Текст этого осуждения таков: «Если кто говорит или думает, что души людей предсуществовали, именно были раньше духами или святыми силами, пресытились созерцанием Бога, пали и потому, охладев к любви Божией, стали называться по-гречески psyche и в наказание были погружены в тела, – да будет анафема». Были ли 15 тезисов Оригена, анафематствованные константинопольским синодом, осуждены на V вселенском соборе, неизвестно. Вопрос этот до сих пор не решен историками. Но само собою разумеется, что учение Оригена о предсуществовании души, о падении её и о творении Богом материи, как несовершенной оболочки для грешной души, совершенно неприемлемо. В особенности ужасна мысль, будто возможно пресыщение созерцанием Бога. Церковь имела основание осудить такое учение не только на поместном, но и на вселенском соборе. Не правы, однако же, лица, которые отвергают всякое учение о творении Богом всех душ при творении мира, ссылаясь на то, что теория предсуществования души осуждена вселенским собором. Если пятый собор и осудил это учение, он имел в виду лишь ту его форму, в какой оно высказано Оригеном. Между тем учение о предсуществовании души может быть развито в крайне различных видоизменениях и может быть дополнено учением о перевоплощении тоже с весьма различными особенностями.
|
|
|
Теория предсуществования души и перевоплощения, развитая Лейбницем и усвоенная мною, именно содержащая в себе учение о транскреации (о дополнительном творческом акте Божием, поднимающем душу от животности к разумной человечности), никогда не подвергалась осуждению Церкви. Современный лейбницеанец Лютославский, ревностный католик, был очень огорчён отрицательным отношением духовенства к защищаемому им лейбницеанскому учению о перевоплощении и обратился к видному ученому, кардиналу Мерсье, с вопросом, как относится Церковь к изложенной им теории. Кардинал ответил, что учение о предсуществовании и перевоплощении в том виде, как оно изложено Лютославским, «не осуждено формально как ересь». Письмо кардинала Мерсье Лютославский воспроизвел фотографически и напечатал во многих экземплярах. Один экземпляр его я получил от Лютославского.
Учение о происхождении человека путем эволюции от низших, чем он, видов организмов вполне согласимо с христианскою, религиею. Поэт Алексей Константинович Толстой (ум. в 1875 г.), человек религиозный, понимал это так же, как и Дарвин. Услышав в 1872 году, что М. Н. Лонгинов, начальник Главного управления по делам печати, хочет запретить издание перевода одного из произведений Дарвина, он написал «Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинизме». Вот отрывок из него:
Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, –
Знать не может Председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти –
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.
Все три основные теории происхождения души, предложенные в христианской литературе, креационизм (творение души Богом при зачатии или рождении), традуционизм (возникновение новой души из души родителей) и учение о предсуществовании (творение души при творении мира), не могут считаться удовлетворительными, как это признает епископ Сильвестр в своём труде «Опыты православного догматического богословия» (т. III, 3 изд., стр. 337 – 339). Изложенная мною более сложная теория, заключающая в себе учение о предсуществовании души и о дальнейшей транскреации, есть синтез двух теорий – теории предсуществования и теории креационизма. Она даёт ответ на вопрос о судьбе души, удовлетворяющий требованиям справедливости и соответствующий любви Божией к творимым Им существам. О других особенностях моего учения, отклоняющихся от мнений, широко распространенных среди богословов, можно прочесть в моей книге «Бог и мировое зло. Основы теодицеи» в главе V «Персоналистическая теодицея и догматы Церкви».
|
|
|
На церковных молитвах, напр. на содержании панихиды, учение о перевоплощении никак не должно отразиться. В панихиде все внимание сосредоточено на конечной цели жизни человека, на вступлении его в Царство Божие, где нет «ни болезни, ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечная». Но в индивидуальной молитве об усопших сторонник учения о перевоплощении может, конечно, обращаться к Богу с просьбой о благословении умершего на новых путях его жизни, о ниспослании ему даров Духа Святого и т. п.
Многие лица, встретив частное богословское мнение, отступающее от традиционных учений Церкви, торопятся заклеймить его словом «ересь». Учение о перевоплощении тоже называют иногда ересью. Обыкновенно при этом не отдают себе отчёта, что следует называть словом «ересь». В «Dictionnaire de Theologie Catholique» дано следующее определение этого понятия: ересь есть «учение, непосредственно и прямо противоречащее истине, сообщенной в Откровении Богом и признанной за таковую аутентично Церковью» («une doctrine qui soppose immediatement, directe-ment et contradictoirement a la verite revelee par Dieu et proposee authentiquement comroe telle par l'Eglise», VI, 2, стр. 2211). Отсюда ясно, что когда какое-либо учение не содержит в себе прямого отрицания одного из догматов Церкви, только компетентный богослов может определить, следует ли называть его ересью.
|
|
|
[1] Орфики (Orphikói), представители религиозно-мистического течения в Древней Греции, происхождение которого связано с экстатическими мистериями Диониса-Загрея, проникшими из Фракии в Грецию и Южную Италию, позднее в Рим. О. считали себя последователями Орфея и его ученика Мусея, будто бы оставивших для посвященных тайное предание. литература О. дошла в фрагментах разного времени начиная от 6 в. до н. э. (сюда примыкает ряд стилизованных в духе древнего орфизма гимнов и др. стихотворных текстов времён Римской империи). В центре доктрины О. – миф о возникновении человека. Двуполый Фанет, родившийся из мирового яйца (осколки скорлупы которого – небо и земля), поглощён Зевсом, сосредоточившим полноту божественных потенций; после этого у Зевса рождается наследник, грядущий благой повелитель мира – Дионис-Загрей. Однако титаны растерзывают Загрея и поедают его; Зевс убивает их молнией, и из их пепла рождаются люди, соединяющие в себе злое естество титанов и благое естество пожранного титанами Загрея. Ради освобождения божественной души, заточенной в темнице тела, нужны особые очистительне обряды и аскетические предписания (например, запрет есть мясо), тайну которых знают О. Благочестивых за гробом ожидает блаженство, нечестивых – мука в Тартаре; наряду с этим разрабатывается учение о метемпсихозе (перевоплощении душ). Взаимосвязи между О. и пифагореизмом несомненны, однако вопрос о приоритете остаётся спорным. В 5-4 вв. до н. э. О. имели особый успех среди народных низов. Многие авторы осмеивали их доктрину и обряды как плебейское шарлатанство; напротив, неоплатонизм пытался сделать из текстов О. своё "священное писание" в противовес Библии иудеев и христиан.
Источн.: Kern О., Orphicorum fragmenta, 2 Aufl., В., 1963.
Лит.: Лосев А. Ф., Античная мифология в её историческом развитии, ч. 1, М., 1957 (гл. 4 и тексты к ней); Guthrie W. К. С., Orpheus and Greek religion, 2 ed, L., 1952; Moulinier L., Orphée et l’orphisme à l'époque classique, P., 1955.
С. С. Аверинцев.
(обратно)
[2] В философии словом событие означается все, что имеет временную форму, то есть возникает во времени, длится некоторое время и прекращается.
|
|
|
(обратно)
[3] Словом «психоидный» обозначается не внешний пространственно-временной, а внутренний временной процесс в субстанциальном деятеле, аналогичный психическим процессам, но столь упрощенный, что необходимо обозначать его особым термином. Конечно, психоидные процессы всегда бессознательны, тогда как психические процессы бывают и сознательные, и бессознательные.
(обратно)
[4] Панвитализм – натурфилософское учение, по которому в природе всюду царит жизнь, все живое. Происходит от более раннего понятия, идущего от др. греков – Панпсихизма – учения о всеобщей одушевленности. Все объекты в Мире обладают жизнью и психикой (сознанием), нет ничего мертвого в Природе, все живое – от звезд до атомов. Все в Мире пронизано Мировой Душой (жизненная сила двигатель телесной формы жизни, женский аспект Бога), Мировым духом – волеизъявляющей, познающей и творящей Силой, мужским аспектом Бога. Философское направление, рассматривающее всю материю как одушевленную.
(обратно)
[5] Слово «трансцендентный» означает находящийся вне чего-либо, а имманентный – находящийся внутри чего-либо, в составе чего-либо.
(обратно)
[6] Энтеле́хия (греч. ἐντελέχια «осуществленность», от ἐντελής, «законченный» и ἔχω, «имею») – в философии Аристотеля – внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево.
Душа есть, по Аристотелю, первая энтелехия организма, в силу которой тело, располагающее лишь «способностью» жить, действительно живёт, пока оно соединено с душою.
В дальнейшем в традициях Аристотеля рассматривали душу как энтелехию, например, Гёте, Вильгельм Вундт, Ханс Дриш.
(обратно)
[7] Традукция (лат. traductio – перемещение) – вид опосредованного умозаключения, в котором посылки и вывод являются суждениями одинаковой степени общности. Традуктивным умозаключением является аналогия. По характеру посылок и вывода традукция может быть трёх типов: 1) заключение от единичного к единичному, 2) заключение от частного к частному, 3) заключение от общего к общему.
(обратно)
[I] См. дополнения к основному его труду «Мир как воля и представление», IV кн., глава 41.
(обратно)
[II] См. об этом две мои статьи: «Интеллект первобытного человека и просвещенного европейца». – Совр‹еменные› Записки, 1926, вып.28; «"Мифическое" и современное научное мышление». – Путь. Париж, 1928.
(обратно)
[III] Опровержение этого учения см. в моей книге «Типы мировоззрений» и в книге «Общедоступное введение в философию», изд. «Посев».
|
|
|
(обратно)
[IV] О видах идеального и об отношении между идеальным и реальным бытием см. мою книгу «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» (YMCA-PRESS, Париж, 1938; по-английски в пяти брошюрах, изданных в Праге Русским Народным Университетом, 1935 – 1938); см, также «Общедоступное введение в философию».
(обратно)
[V] См. об этом мою книгу «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма», 2-е издание, 1910; Die Grundlehren der Psychologie vom Standpunkt des Voluntarismus, A. Barth, Lpz., 1905; см. также мою статью «Психология человеческого я и психология человеческого тела». – Зап‹иски› Научн‹ого› Инст‹итута› в Белграде, 1940, вып. 17; Psychologie des menscluichen Ich und Psychologie des menschlichen Korpers. – Записки Русск‹ого› Научно-Исслед‹овательскоro› Объединения, 1940, № 75.
(обратно)
[VI] О том, как можно понять учение Эйнштейна, см. мою статью «Пространство, время и теории Эйнштейна», XI. Congres International de Philosophie.
(обратно)
[VII] См. мои сочинения «Обоснование интуитивизма» (впервые напечатано в «Вопросах философии и психологии» под заглавием «Обоснование мистического эмпиризма» в 1904 – 1905 гг.), 3 изд., Берлин, 1924; по-немецки: «Die Grundlegung des Intuitivismus». Niemeyer, Halle, 1908; по-английски: «The intuitive basis of knowledge», 1919; «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция». YMCA-PRESS, Париж, 1938; «Общедоступное введение в философию», изд. «Посев», 1956. См. также книгу С. Франка «Предмет знания», 1915 (французский перевод: «La connaissance et 1etre»). Из большой литературы англо-американского нео-реализма см. сборник «The new realism», 1911; S. Alexander. Space, time and deity, 2 тт., 1920; J. Laird. A study in realism, 1920; W. Montague. The ways of knowing, 1925; The return to reason. Essais in realistic philosophy. Simposium, edited by John Wild, 1953. Частичный интуитивизм имеется также в неосхоластике, см., напр., книгу: J. Gredt. Un-sere Aussenwelt, 1921.
(обратно)
[VIII] См. мою книгу «Свобода воли», YMCA-PRESS, Париж, 1927; Freedom of will. Williams and Norgete. London, 1932. См., напр., также книгу: К. Ioel. Der freie Wille.
(обратно)
[IX] Учение о материи, согласно которому материя есть не субстанция, а только материальный процесс, состоящий из взаимных отталкиваний и притяжений множества деятелей, называется динамистическою теориею материи; см. изложение её в моей книге «Типы мировоззрений. Введение в метафизику». YMCA-PRESS, 1931.
(обратно)
[X] См. главу «Творческая деятельность». О существовании эволюции смотри мою статью «Что не может быть выработано эволюциею?» – Совр‹еменные› Зап‹иски›, 1927, XXXIII; по-английски: The limits of evolution. – Journ. of philos. studies. V. II, № 8, octob. 1927.
(обратно)
[XI] См. о конвергенции книгу Берга «Номогенез».
(обратно)
[XII] Prof. Dr. H. Uzel. Die Natur ein Evangelium. Prag, 1936. Гл. VI, 127.
(обратно)
[XIII] G. Simmel. Zur Metaphysik des Todes. – Logos, 1910 – 11. В. I. ‹S.› 66, 69.
(обратно)
[XIV] L. Frobenius. Paideuma. Umriss einer Kultur und Seelenlehre, 1921.
(обратно)
[XV] A. Bertholet. Der Buddhismus und seine Bedeutung fur unser Geistesleben, стр. 59.
(обратно)
[XVI] См. о космическом теле мою статью «О воскресении во плоти». – Путь, 1931; The resurrection of the body. – Anglican theological review, 1949, № 2.
(обратно)
[XVII] Ad. Frank. La Kabbale. 3 изд., 1892, стр. 179.
(обратно)
[XVIII] Ad. Frank, стр. 185; к сожалению, Франк недостаточно оценил значительность этого учения.
(обратно)
[XIX] Эд. Гартман (1842 – 1906), философ до сих пор недостаточно оцененный, автор «Philosophic des Unbewussten» и замечательной книги «Kategorienlehre» (кроме первых ста страниц, где он излагает свою психологистическую теорию ощущений).
(обратно)
[XX] См. главу о любви в моей книге «Условия абсолютного добра. Основы этики»; Des conditions de la morale absolue.
(обратно)
[XXI] Dr. J. E. Nurnberger. Still-Leben oder uber die Unster-blichkeit der Seele. 2 Aufl. 1842, Kempten, Briefe an eine Freundin, стр. XXIV с.
(обратно)
[XXII] Подробности этого учения о космическом теле, особенно разъяснение того, каким образом, несмотря на столь интимную связь со всем миром, Христос и члены Царства Божия непричастны мировому злу и не ведут титанической чувственной жизни, см. в моей статье «Воскресение во плоти» – Путь, 1931; The resurrection of the body. – Anglican theological review, 1949, № 2.
(обратно)
[XXIII] J. H. Fichte. Die Seelenfortdauer und die Weltstellung des Menschen. 1867, Schlussanmerkung. §§27 и 28, стр. 463.
(обратно)
[XXIV] См. в моей книге «Условия абсолютного добра. Основы этики» главу «О природе сатанинской»
(обратно)
[XXV] Прот. Сергий Булгаков. Невеста Агнца, см. стр. 378-416.
(обратно)
[XXVI] Шекспир. Ричард III, д. I, сц. I. См. главу «Абсолютность нравственной ответственности» в моей книге «Условия абсолютного добра. Основы этики».
(обратно)
[XXVII] Herders sammtliche Werke, herausg. B Seephan, 16 Band, 1887 Palmgenesie, ‹S› 349.
(обратно)
[XXVIII] Плотин. Эннеады, III, II. О Провидении, 13.
(обратно)
[XXIX] См… R. Steiner. La vie après la mort, стр. 20 – 32.
(обратно)
[XXX] См. мои книги «Условия абсолютного добра. Основы этики» и «Бог и мировое зло. Основы теодицеи».
(обратно)
[XXXI] Изд. YMCA-PRESS, Париж, 1936. В нём напечатаны следующие статьи: С. Франк. Учение о переселении душ; прот. С. Булгаков. Христианство и штейнерианство; Н. Бердяев. Учение о перевоплощении и проблема человека; В. В. Зеньковский. Единство личности и проблема перевоплощения; Б. Вышеславцев. Бессмертие, перевоплощение и воскресение; от. Г. Флоровский. О воскресении мёртвых.
(обратно)
[XXXII] См. мою книгу «Свобода воли».
(обратно)
[XXXIII] Studia Gnesnensia XII. Ksiega pamiatkowa Medzynarodowego Kongresu filozofji Fomistycznej w Poznaniu. Gniezno, 1935.
(обратно)
[XXXIV] O. O. Розенберг. Проблемы буддийской философии. Пг., 1918, стр. 65. Изд. Факультета восточных языков Петроградского Университета.
(обратно)
[XXXV] См. Труды Русского Научного Института в Праге, т. II, 1931; Leibniz Lehre von der Reinkarnation als Metamorphose, Archiv fur Gesch‹ichte› der Philosophic. B. XL, H. 2, 1931.
(обратно)
[XXXVI] Эккерман. Разговоры с Гете. Асаd. 1934. стр. 417, 474.
(обратно)
[XXXVII] См. Мережковский. Вечные спутники. Собр. соч., т. XVII, стр. 148 – 150.
(обратно)
[XXXVIII] John St. Mill. Three essays on religion. 211.
(обратно)
[XXXIX] J. H. Fichte. Die Seelenfortdauer und die Weltstellung des Menschen. 1867. Schlussanmerkung, § 28, стр. 463.
(обратно)
[XL] Palingenesie sociale; см.: Gaston Frainnet. Essai sur la philosophic de Pierre-Simon Ballanche. Paris, 1903.
(обратно)
[XLI] К. Дю-Прель. Философия мистики; Карпентер. Любовь и смерть; D. Fawcett. Imaginism. – В «Contemporary british philosophy», II t.; Maeterlinck. La grande parte. Paris, 1939.
(обратно)
[XLII] P. Leroux. De 1'humanite; Ch. Fourier. Theorie de Iunite universelle. T. II, ‹p› 304 – 348.
(обратно)
[XLIII] Lutoslawski. Niesmertelnosc duszy. 3 изд. 1925 (есть английский перевод).
(обратно)
[XLIV] М. Drossbach. Die individuelle Unsterblichkeit vom monadistisch-metaphysischen Standpunkte. Olmiitz, 1853; Das, Wesen der Naturdinge und die Naturgesetze der individuellen Unsterblichkeit. Olmiitz, 1855; Die Hannonie der Ergebnisse der Naturforschung mit den Forderungen des menschlichen Gemuthes Oder die personliche Unsterblichkeit als Folge der atomistischen Verfassung der Natur. Lpz., 1858; G. Fechner. Das Buchlein vom Leben nach dem Tode. 8 изд. 1922, Lpz. (1 изд. 1836); G. Teichmuller. Ueber die Unsterblichkeit der Seele. Lpz., 1874; Ch. Renouvier. Le personnalisme. 1903.
(обратно)
[XLV] М. Perty. Die mystischen Erscheinungen der menschlichen Natur. 2 изд. 1872, 2тт.; Louis Figuier. Le lendemain de la mort ou la vie future selon la science. Paris, 1907; H. Uzel. Die Natur ein Evangelium. Prag, 1936; D. F. Harris. Статья в журнале: «Scientia», 1924; W. McDougall. Body and mind. 1911.
(обратно)
[XLVI] Начала природы и благодати, основанные на разуме, § 4. (Собр. соч. Лейбница, изд. Gerhardt'а, т. VI. Principes de la nature et de la grace, § 4.)
(обратно)
[XLVII] О природе самой в себе, § 11. (De ipsa natura, § 11, т. IV.)
(обратно)
[XLVIII] Начала природы и благодати, § 3. (Principes dela nature et de la grace, § 3, т. VI.)
(обратно)
[XLIX] Размышления о жизненных началах и о пластических натурах. Избр. сочин. Лейбница, по-русски, стр. 244. (Considerations sur les principes de vie, et sur les natures plastiques, т. VI.)
(обратно)
[L] Интересный для точного истолкования системы Лейбница вопрос, следует ли понимать механический ряд процессов в духе психологистического идеализма или в духе динамистического реализма, я оставлю без рассмотрения, так как он не имеет значения для моей темы; см. об этом вопросе Ed. v. Gartmann. Geschichte der Metaphysik.
(обратно)
[LI] См. набросок к письму к des Bosses, II, 438; письмо к des Bosses 23 VIII. 1713, т. II, 482.
(обратно)
[LII] Начала природы и благодати, § 3 (т. VI, § 3).
(обратно)
[LIII] Письмо к des Bosses, 16. X.1706. т. II. 324; письмо к de Voider, 20. VI.1703, т. II, 252.
(обратно)
[LIV] Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между телом и душою, стр. 115. (Systeme nouveau de la nature, т. IV, стр. 479.)
(обратно)
[LV] Новые опыты о человеческом разуме. Предисловие, 204. (Nouveaux essais sur lentendement. Предисловие, т. V.)
(обратно)
[LVI] K de Volder'y. 6. VII. 1701, т. II, 224.
(обратно)
[LVII] О коренном происхождении вещей, стр. 141. (De rerum originatione radicali, т. VII, стр. 308.)
(обратно)
[LVIII] О том, что независимо от чувств и материи. Письмо к королеве Софии Шарлотте, стр. 183 (т. VI).
(обратно)
[LIX] О коренном происхождении вещей, стр. 141 (VII, 308). К курфюрстине Софии, VII, 543; к des Bosses, II, 300.
(обратно)
[LX] Размышления о жизненных началах и о пластических натурах, стр. 246. – Considerations sur les principes de vie, VI, 543.
(обратно)
[LXI] Новая система природы, стр. 117 (IV, 480); Начала природы и благодати, § 6 (т. VI); Монадология, § 72, 73 (т. VI).
(обратно)
[LXII] К Арно, сент. 1687, II, 124.
(обратно)
[LXIII] Новая система природы, 117 (т. IV, 480).
(обратно)
[LXIV] Разм. о жизненных началах, 247 (т. VI, 543); к Maizeaux, VII, 535.
(обратно)
[LXV] К Th. Bumett, 2030 янв. 1699, т. II, 252.
(обратно)
[LXVI] О коренном происхождении вещей, 141. (De rerum originatione radicali, т. VII, 308.)
(обратно)
[LXVII] Размышл. относит. учения о едином всеобщем духе, 231 (Considerations sur la doctrine dun Esprit Universel Unique, т. VI, 534).
(обратно)
[LXVIII] О коренном происхождении вещей, 142. (De rerum originatione radicali, т. VII, 308.)
(обратно)
[LXIX] Начала природы и благодати, § 4. (Principes de la nature et de la grace, VI, § 4, стр. 599.)
(обратно)
[LXX] Монадология, стр. 358, § 74 (Monadologie, т. VI, § 74, стр. 619); к Р. Х. Вагнеру, 4. VI.1710, т. VII, 530.
(обратно)
[LXXI] Рассуждение о метафизике, § 34, 36. (Discours de metaphysique, IV, 459.)
(обратно)
[LXXII] Размышления о жизненных началах, стр. 249 (т. IV, 545); к Arnaud, сент.1687, т. II, 125.
(обратно)
[LXXIII] Набросок к письму к des Bosses, 24.1V.1709, т. II, 372.
(обратно)
[LXXIV] Essais de theodicee, 1 ч., § 91 (т. VI, 152).
(обратно)
[LXXV] Ess. de th., ч. III, § 397. См. также: к Arnaud 28. XI.1686, II, 75; к des Bosses, 24. IV.1709, II, 371; к des Bosses, 8. IX.1709, II, 390. «Защита Бога», §§ 81, 82 (Causa Dei, asserta per justitiam Ejus, т. VI, §§ 81 и 82); Начала природы и благодати, § 6 (Principes de la nature et de la grace, т. VI, стр. 601); Монадология, § 82 (Monadologie, § 82, т. VI).
(обратно)
[LXXVI] К des Bosses, 31. VII.1709, т. II, 378.
(обратно)
[LXXVII] См., напр., к Arnaud, т. II, 99; т. IV, 474,480; VI, 543, 601, 619.
(обратно)
[LXXVIII] VII, 539 с.
(обратно)
[LXXIX] Новая сист‹ема› прир‹оды›, § 7.
(обратно)
[LXXX] К Arnaud, сент. 1687, II, 124.
(обратно)
[LXXXI] См. Лейбниц. Eclaircissement des difficultes que Monsieur Bayle a trouvees dans Ie systeme nouveau de 1union de 1ame et du corps, IV, 528.
(обратно)
[LXXXII] М. G. Hansche. Godefridi Guilelmi Leibnitii Prmcipia philosophiae more geometrico demonstrata. Frankfurt und Leipzig, 1728, стр. 135.
(обратно)
[LXXXIII] Размышл. о жизн. началах, 245 (Considerations sur les principes de vie, т. VI, 543); к des Maizeaux, 8. VII.1711, т. VII, 535.
(обратно)
[LXXXIV] Ess. de theod., l4.,§ 19, т. VI, стр. 114. Causa Dei, §§ 57, 58, т. VI.
(обратно)
[LXXXV] Ess. de theod… III ч., § 343, т. VI, стр. 318. О путешествии человека на луну (по поводу книги епископа Честерского Willdns'a) Лейбниц говорит, что оно при теперешнем состоянии человека невозможно вследствие свойств воздуха. Письмо к Basnage, 15. VI.1708, т. III, 147; о возможности небесных тел, на которых гении имеют право в большей степени вмешиваться в действия разумных существ, чем у нас, см. Письмо к Coste, 19. XII.1707, т. III, 403. О разрушении и восстановлении земного шара, т. е. о чём-то вроде смерти и нового рождения земли см. «Монадология», § 88.
(обратно)
Родники Берендея. Щучий бой. 1928.
(обратно)
Оглавление
1. ВВЕДЕНИЕ
2. Глава первая ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ
3. Персонализм
4. Субстанциальный деятель
5. Абстрактное и конкретно-идеальное бытие
6. Целестремительность. Панвитализм
7. Единосущие субстанциальных деятелей
8. Бог
9. Знание как интуиция
10. Царство Божие
11. Свобода воли
12. Эгоистическое царство бытия
13. Глава вторая ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ИЗ НИЗШИХ СТУПЕНЕЙ ПРИРОДЫ
14. Глава третья ВОСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА НА ВЫСШИЕ СТУПЕНИ БЫТИЯ
15. Глава четвертая ДОСТОИНСТВА УЧЕНИЯ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ
16. Глава пятая ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ УЧЕНИЯ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ
17. Глава шестая ФИЛОСОФЫ, ПРИЗНАЮЩИЕ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ
18. Глава седьмая УЧЕНИЕ ЛЕЙБНИЦА О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ
19. Глава восьмая МЫСЛЬ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ В ПОЭЗИИ
20. Глава девятая ОТНОШЕНИЕ ЦЕРКВИ К УЧЕНИЮ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ
|
|
|
