 |
Существующие общие классификации, сборы эвристических методов
|
|
|
|
Б. Больцано (1837) выделял 14 общих эвристических правил:
- точно сформулировать вопрос и ограничить область исследования;
- выдвинуть гипотезы при помощи метода индукции;
- проверить правильность всех суждений, используемых в решении;
- и др.
Э. де Боно (1970) выделяет следующие разновидности эристик:
- порождение альтернативных гипотез,
- критика допущений,
- запрет критики новых идей,
- освобождение от доминирующих идей,
- деление задач на части (не обязательно точное и корректное),
- противоположное движение в ходе решения,
- мозговой штурм,
- аналогия,
- выбор предметных областей, связанных с задачей, и последовательное переключение внимания с одной на дургую,
- случайное, нерагментированное заимствование идей из далеких от задачи областей,
- снятие строгих определений и работа с размытыми представлениями,
- снятие блокировки, которую задают решения, кажущиеся очевидными или «заведомо правильными»,
- использование каких-либо идей. Как путей к другим решениям,
- анализ понятий задачи для нахождения новых путей решения,
- точное определение проблемы,
- анализ и оценка неудачных попыток,
- использование требований задачи как способа выделения новых путей решения,
- определение соотношений предлагаемых идей и требований задачи, оценка достоинств и недостатков идей.
Л.М. Фридман (Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М., 1977) различает три вида эвристических приемов:
1) разбиение задачи на подзадачи,
2) преобразование задачи (сближение данных и искомых, переформулирование задачи),
3) применение вспомогательных элементов (замена неизвестных, замена одних неизвестных другими, …).
И.И. Ильясов (Система эвристических приемов решения задач. М., 1992) выделяет два существенных признака большинства эвристических средств:
|
|
|
операциональный состав
и
познавательный результат применения (обобщение, включение в структуру и т.п.).
Группировка по сходству результата:
1. Анализ условий задачи (анализ данных, требований конфликта),
2. Доопределение, развертывание определений явлений, на основе которых строится задача (движение от конца к началу, подведение под логические категории, под диалектические категории, сближение данных и цели. резонанс).
3. Изменение уровня обобщенности задачи (ее обобщение и/или конкретизация).
4. Включение в новые связи (подведение под компоненты деятельности, включение в другие, возможно, неизвестные структуры, введение дополнительных элементов или отношений, перструктурирование).
5. Анализ допущений (выделение доминирующих идей, критика очевидных решений, поиск лишних условий).
6. Моделирование (перекодирование текста задачи в схему/модель, символическая запись задачи).
7. Выдвижение любых гипотез (маловероятных, противоположных и т.п.).
8. Обоснование принятия и утверждения гипотез (анализ достоинств и недостатков гипотез).
9. Переключение на другие проблемы (параллельные решения нескольких задач, перерыв в решении)ю
10. Вживание в образ явлений, на основании которых строится задача (принятие роли объекта или процесса, участвующего в задаче, «метод демонов» Максвелла).
11. Регулирование уровня уверенности в себе (повышение или понижение его).
Ильясов выделяет также:
- анализ задачи «с разных сторон»,
- комбинаторика свойств явлений, на которых строится задача,
- поиск сначала общей, а потом частной идеи и наоборот.
Из указанных трех приемов получаются два составных:
- морфологический анализ (включает «анализ с разных сторон» и комбинаторику)
и
- определение области поиска неизвестного (поиск общей и частной идеи и анализ «с разных сторон»).
|
|
|
Далее выделенные семейства на основе двух критериев (степень репродуктивности/продуктивности приемов и содержание фазы решений), распределяются по этапам решения творческой задачи. На ранних стадиях используются более репродуктивные, а на поздних более продуктивные и неопределенные приемы. Отсюда:
1-я фаза процесса решения – анализ условий задачи:
- выделение данного. Искомого, известных и неизвестных явлений задачи,
- отнесение явлений задачи к объектам и процессам, первичное моделирование их свойств,
- установление основой трудности (конфликта0 задачи,
2-я фаза процесса решения – поиск неизвестного задачи (выдвижение гипотез):
1-ый этап – доопределение условий:
- понижение уровня возбуждения,
- развертывание определений понятий, относящихся ко всем явлениям задачи,
выведение других характеристик явлений задачи как следствие наличия у них свойств, заданных в определениях, вторичное моделирование выведенных новых свойств явлений,
- сближение данных и требований задачи,
2-ой этап – поиск неизвестного с помощью более определенных по содержанию приемов:
- повышение уровня уверенности в себе,
- нахождение и использование сходной задачи,
- определение области поиска неизвестного,
- вживание в образ явлений задачи,
- разбиение задачи на части,
3-ий этап – поиск неизвестного с помощью приемов, менее определенных по содержанию:
- обобщение задачи,
- ее конкретизация,
- переструктурирование явлений задачи,
- формулирование и решение обратной задачи,
- выдвижение любых гипотез,
3-я фаза решения – проверка и анализ гипотез:
- проверка выдвинутых гипотез,
- выделение их оснований,
- анализ достоинств и недостатков гипотез,
- рассмотрение причин их негодности и опровержения,
- выявление сходства идей и дополнительных условий в выдвигаемых гипотезах.
У В.Ф. Спиридонова (2000, 2006) критерий классификации объект приложения эвристик в процессе решения. Отсюда:
1. эвристики, направленные на работу с задачей: анализ условий с точки зрения цели, расчленение проблемной ситуации на части, переструктурирование, поиск более простой задачи-заместителя, выявление дополнительных условий и т.д.,
|
|
|
2. эвристики, выводящие на решение: генерирование различных гипотез, включение в новые структуры, остранение (ввел В. Шкловский = сделать странным, непривычным, увидеть в новом свете), поиск «свежего взгляда на задачу» и т.п.
3. эвристики, направленные на работу с собственным мышлением: поиск ошибок в собственном мышлении, рефлексия использованных способов решения и т.д.
4. эвристики, направленные на оптимизацию процессов решения: перерыв в решении, одновременное решение нескольких задач, регламентация процесса решения, и т.д.
5. способы достижения креативного состояния: определенные «ритуалы» начала работы, блокировка критики, соответственные внешние условия (например пешие лесные прогулки) и т.д.
Дж. Джонс (Инженерное и художественное конструирование. М., 1976) делит эвристики на три группы, которые описывает с помощью метафор:
1) решатель как «черный ящик»,
2) решатель как «прозрачный ящик»,
3) решатель как «самоорганизующаяся система».
|
|
|
