Природа человека: интервальный подход

В рамках интервального учения человек рассматривается как многомерный и многоуровневый феномен. Ни одна отдельно взятая концепция, имеющаяся в истории философской мысли, не может оцениваться как универсальная. Абсолютизация того или иного аспекта, того или иного измерения человеческой сущности не позволяет понять человека во всей полноте его бытия. Различные картины необходимо представить в виде единой теории. При этом все эти отдельные картины отнюдь не сливаются в каком-то одном обобщенном полотне, а образуют сложно иерархизированную «голографическую» модель, в которой каждый интервал рассмотрения претендует на свою, хотя и ограниченную, но «законченную в себе» истину о человеке. Отдельные «образы человека» не исключают, а дополняют друг друга, если мы научились фиксировать границы их адекватной применимости, а также способы перехода от одного образа к другому.

Такой подход к проблеме позволяет обнаружить все то верное и ценное, что имеется в различных философско-антропологических версиях, начиная от натурализма и кончая персо {272} нализмом и экзистенциализмом. Классические философские концепции потому и могут называться «классическими», что выражают — каждая в своих пределах — различные аспекты, стороны, «ипостаси» человеческого бытия в мире. И в этом смысле каждая из них представляет собой «частицу истины». Интервальный подход, однако, вовсе не сводится к оправданию всех «точек зрения» как имеющих равное право на истину, ибо, во-первых, любая классическая концепция справедлива не вообще, а лишь в узких границах интервалов исходных абстракций, во-вторых, между различными картинами человека должна быть установлена обоснованная логическая взаимосвязь и соподчиненность. В результате любая частная перспектива видения в такой же степени оправдывается, в какой и отвергается в силу неизбежной для них абсолютизации своего ракурса рассмотрения.

Так, марксистский взгляд на человека как на сугубо «социальное существо» в основных чертах остается справедливым и до сих пор, ибо и в наше время люди, приспосабливаясь к жизни в условиях социума, вынуждены действовать в соответствии с жесткими законами борьбы за свои материальные интересы. В этой сфере общественное бытие определяет сознание людей, здесь «свободная пресса», искусство, политика, философия служат тем, кто больше платит, а государство нередко становится послушным инструментом национальных и транснациональных элит. Ограниченность доктрины Маркса заключается, однако, в том, что он вольно или невольно редуцирует сущность человека до совокупности общественных отношений, до «социального» качества. То, что социум пытается приспособить все сферы человеческого бытия к своей логике, пытается заставить служить себе человеческий разум, культуру, духовность, религию, это общеизвестный факт, но это вовсе не значит, что все сферы культурного бытия выводимы из экономического уклада, из материальной жизни людей. Духов {273} ные пласты бытия человека в принципе несводимы к материальным. Существует тонкая диалектика взаимосвязи материального и духовного, социального и культурного в истории.

Подобным же образом было бы глубоко ошибочно редуцировать человека к витальным, природным, биологическим началам, как это пытались сделать представители натурализма, материализма и отчасти фрейдизма. Интервальный подход неизменно выступает против любых попыток сведения одних интервалов бытия к другим — ни высших к низшим, ни низших к высшим. Вместе с тем, этот подход настаивает на том, чтобы при изучении человека его сущность рассматривалась не как некий абсолют, не как неизменная вневременная данность, а как «системное качество», как то, что порождается той системой, в которую погружен индивид и которая детерминирует появление тех или иных сущностных характеристик. Важно однако иметь в виду, что в рамках человеческой жизнедеятельности таких «систем погружения» достаточно много. По крайней мере, можно выделить такие важные интервалы бытия личности, как витальный, социальный, культурный, экзистенциальный и др. Каждый из таких интервалов имеет свою внутреннюю логику функционирования и развития, свою систему ценностей и предполагает свой понятийный аппарат для адекватного отображения в теории. Для одних людей, например, искусство или наука могут быть предметом коммерции, а для других—делом жизни, высшими смысложизненными ценностями.

Следует иметь в виду и еще одну важную сторону дела. Редуцирование человеческой сущности к тем или иным отдельным сферам встречается не только на уровне философской рефлексии, не только «в теории», но и на практике. Печально известная практика тоталитарных режимов XX века, когда социальная природа абсолютизировалась, когда личность сводилась {274} до «человеческого материала», до общественного «винтика» в большой социальной машине. Самоценность индивидуума не признавалась ни в теории, ни в социальной и политической практике. Позднее это было названо «вульгарным социологизмом», социологизаторским подходом к личности. За индивидом не признавалось ничего сверхсоциального, всякое отклонение от господствующего социального стандарта рассматривалось как «пережиток прошлого», как деформация или как ошибка воспитания. Потребовалось время, чтобы мы поняли, что с точки зрения подлинного гуманизма личностное бытие первично и изначально, в то время как встроенность в какие бы то ни было порядки бытия, его привязанность к социальным, государственным, этническим и прочим общностям, его приверженность к моральным, религиозным или художественным ценностям вторичны, производны и всецело определяемы самим человеком. Индивид должен иметь право сам решать, какие узы для него нужны и важны, какие ценности организуют и направляют его существование. И не случайно ООН декларирует в современных исторических условиях принцип приоритета прав личности над правами народов и наций.

Человек выстраивает свое бытие не в одномерном, а в многовариантном и вероятностно реализуемом мире. Поэтому индивид всегда стоит перед выбором. Есть мир строгой причинности, где все поддается логическому объяснению, но рядом с ним и параллельно ему — мир несказуемого, потаенного, лишь интуитивно постигаемого. Есть мир, где господствуют законы тождества и неразличимости, но есть и такие интервалы бытия, где на первый план выступает единичное, индивидуальное, неповторимое. И именно такой мир — многоинтервальный и многовариантный, — и позволяет человеку развить в себе подлинную индивидуальность, пробудить спящие в нем творческие способности, самоосуществиться как личность. Сущность человеческой свободы коренится в многовариант {275} ности, в способности индивида — благодаря интеллекту, интуиции и воле — осуществлять удовлетворяющий его выбор того или иного варианта, измерения бытия.

С интервальной точки зрения принципиально важно различать два способа бытия человека — «извне» и «изнутри». В первом случае индивид выступает как субъект самодетерминации, как носитель индивидуального начала и как возможность экзистенции. Во втором случае он постоянно оказывается «продуктом» исторических и социальных обстоятельств, «жертвой среды», заложником «неумолимых законов истории» и т. п. Говоря словами Н. Бердяева, перед нами «мир объективации», такая сфера бытия человека, в которой он неизбежно выступает как объект внешних детерминаций — социально-экономических, психофизических и т.п. Человеческое существование поэтому есть постоянное сопротивление «внешнему давлению», есть попытка найти компромисс между свободой и принуждением, между творческим порывом и адаптацией к социальным условиям, между самоутверждением и самоутратой. Вместе с тем бытие «изнутри» вовсе не есть некая чистая субъективность, ибо оно раскрывается лишь навстречу трансценденции, лишь сопрягаясь с высшими смыслами и порядками Универсума. Таким образом, сущность человека не есть нечто раз и навсегда заданное, она относительна и контекстуальна. Но это не означает, что она текуча, расплывчата, иррациональна, ибо интервальная структура реальности, в которую вписано существование индивида, представляет собой некий стабильный каркас Универсума.

Как перейти от обычного существования к максимальной полноте жизни, к актуализации скрытых и дремлющих в каждом возможностей и способностей? Нужно ли для этого предварительно изменить окружающую социальную среду, может быть, даже экономическое и политическое устройство общества, или следует в первую очередь изменить самого себя? Что {276} в конечном счете означает актуальная самореализация личности? Связана ли она в основном с поиском новых человеческих ценностей? Как найти собственное личностное пространство для проявления свободы и ответственности, для свободного и достойного самоосуществления?

Прежде всего следует иметь в виду, что человеческое существование ситуативно, контекстуально, интервально. В каждый данный момент мы находимся в каких-то конкретных условиях — бытовых, природных, социальных, культурно-исторических и т. п. Эти условия воздействуют на нас и в определенной степени определяют течение нашей жизни: диктуют цели, подсказывают средства, навязывают знакомых, оказывают влияние при выборе жизненных ценностей. Иногда обстоятельства жизни складываются так, что человек становится заложником текущего момента, который властно задает ему направление и характер деятельности. В других случаях у него открываются возможности свободного выбора одного из вариантов.

Фундаментальной чертой человеческого бытия является, однако, то, что он — по своей природе — никогда не закреплен намертво ни с одним из конкретных контекстов, интервалов; у него существует принципиальная возможность перехода от одного измерения к другому. Более того, он может одновременно существовать во множестве интервалов, и все зависит от того, который из них в данный момент ценностно или сенсорно актуализирован. Порой в жизни очень много значит актуализация более широкого и эмоционального, более значимого измерения, позволяющего более полно и гармонично реализовать личности свое индивидуальное «Я».

Важна, однако, не только актуализация подходящего контекста из множества имеющихся «возможных миров», но и творческое проектирование собственного жизненного пространства, {277} свободного от факторов давления на индивида. Искусство жить в «своем мире», не вступая в опасное столкновение с «чужими мирами», конечно, не каждому дается. Поэтому-то человеку и нужна мудрость, нужно понимание и осознание того, как в каждом конкретном случае протекают процессы нашей адаптации к миру, к обществу, к людям. Такое осознание выступает условием выработки способов творческого приспособления индивида к окружающей среде.

Творческое приспособление к миру ни в коем случае не сводится только к открытию новых срезов бытия, оно означает также обнаружение новых смыслов и ценностей в том, что дано «здесь» и «теперь». Для этого важна способность взглянуть на мир повседневного глазами «постороннего наблюдателя», в том, что примелькалось, увидеть сокровенное, некие высшие знаки и смыслы.

Таким образом, контекстуальная природа человеческого существования отнюдь не исключает способность личности осознавать свое «глобальное» бытие-в-мире, факт своей экзистенции «поверх любых интервалов», свою свободу от каких бы то ни было отдельных жизненных обстоятельств. Не менее важно и другое: человек одновременно может «пребывать» во многих сенсорных и ценностно-смысловых контекстах, актуализируя при необходимости то одни, то другие. Свобода выбора своего «жизненного мира» — фундаментальная черта человеческого бытия.

Существовать в бытийном смысле слова человек может глобально — в мире вообще, но присутствовать он может только локально — в той или иной конкретной ситуации, в том или ином «возможном мире». В своих бытийных формах существования индивид ничем не отличается от бытия вещей, феномен же присутствия характерен только для существа, наделенного экзистенцией. Другими словами, человеческое суще{278}ствование как присутствие всегда интервально и экзистенциально. Вместе с тем, присутствие не означает абсолютную привязанность индивида к «месту», ибо он свободен выбирать — если он свободен — свой духовный небосвод.

?

1. Является ли философская антропология основополагающей наукой о человеке? 2. Каковы фундаментальные характеристики человеческого бытия» 3. Раскройте основные концепции традиционной модели человека. 4. В чем специфика индивидуалистской, персоналистской и экзистенциалистской моделей? 5. В чем сходство и различие марксистского и прагматистского подходов в истолковании сущности человека? б. Назовите основные тезисы интервального подхода к пониманию природы человеческой личности.

{279}