 |
Предварительное слушание дела в связи с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
|
|
|
|
Фондовая лекция дисциплины «Уголовный процесс»
для курсантов и слушателей
(по специальностям: 030501.65 – Юриспруденция, специализация – уголовно-правовая, ведомственная специализация – предварительное следствие в органах внутренних дел, специализация гражданско-правовая; 030505.65 – Правоохранительная деятельность, специализация – оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел, профиль подготовки – деятельность подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями, профиль подготовки – оперативные уполномоченные уголовного розыска, специализация – административная деятельность ОВД)
По теме № 22
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Нижний Новгород – 2012
Фондовая лекция дисциплины «Уголовный процесс» для курсантов и слушателей по специальностям: по специальностям: 030501.65 – Юриспруденция, специализация – уголовно-правовая, ведомственная специализация – предварительное следствие в органах внутренних дел, специализация гражданско-правовая; 030505.65 – Правоохранительная деятельность, специализация – оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел, профиль подготовки – деятельность подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями, профиль подготовки – оперативные уполномоченные уголовного розыска, специализация – административная деятельность ОВД по теме № 22 «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» подготовлена для курсантов и слушателей очной (заочной) формы обучения.
Автор:
Ковтун Н.Н. –доктор юридических наук, профессор.
Фондовая лекция переработана с учетом изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве доцентом кафедры уголовного процесса, кандидатом юридических наук Е.С. Кузьменко.
|
|
|
Рецензенты:
1. Марфицин П.Г. – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доктор юридических наук, профессор.
2. Терехин В.В. – доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент.
Фондовая лекция обсуждена и одобрена на заседании предметно-методической секции «Уголовный процесс» кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России «__» __________ 2012 г.
Протокол № _____
Фондовая лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России «__» __________ 2012 г. Протокол № _____
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………..
1. Общие положения производства в суде с участием присяжных заседателей…………………………………………………………………………
2. Предварительное слушание дела в связи с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей………………………
3. Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.................................................................................................................
Заключение……………………………………………………………………..
Список использованных источников…………………………………………
Введение
В России суд присяжных первоначально был введен в ходе судебной реформы 1864 г. и упразднен в 1917 г.
После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено лишь 13 ноября 1989 г. – с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».
|
|
|
Однако приведенное положение Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с участием народных заседателей (по сути, суд присяжных понимался только как «расширенная коллегия» народных заседателей). В этом смысле указанная статья Основ всего лишь воспроизводила положения Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР о суде от 7 марта 1918 г. № 2 и Положения о народном суде РСФСР, принятого ВЦИК 30 ноября 1918 г., в которых также предусматривалось рассмотрение уголовных дел с участием расширенной коллегии народных заседателей, разрешавших совместно с судьей как фактические, так и правовые вопросы. В таком виде рассматриваемая норма Основ даже несла определенную угрозу возрождению суда присяжных в России, поскольку выхолащивала и искажала сущность этой формы судопроизводства.
Противники суда присяжных и в наши дни предлагают преобразовать суд присяжных в расширенную коллегию народных заседателей, предоставив право председательствующему судье участвовать в вынесении вердикта совместно с присяжными заседателями. Принятие такого предложения означает ликвидацию суда присяжных.
Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.
В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «...привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания;...стимулирование состязательности процесса;...способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство "разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы (Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 81).
|
|
|
24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
Общие положения производства в суде с участием присяжных заседателей
Особенностью суда с участием присяжных заседателей является совместное функционирование в нем – «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (коллегии присяжных заседателей). Именно в данной связи достоинства суда присяжных, как правило, видят в его большей коллегиальности, в гарантиях независимости присяжных заседателей от правоохранительной и судебной системы, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, в стимулировании состязательного строя процесса и т. п.[1]
Учреждение (возвращение в уголовное судопроизводство России[2]) суда с участием присяжных заседателей было одним из основных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года[3]. В целях реализации данной идеи 16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”[4], а также постановление, определяющее порядок реализации норм и положений названного закона в уголовном судопроизводстве России.
20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»[5], дополнительно урегулировавшее ряд дискуссионных вопросов и процедур данного производства.
Постановлением Верховного СоветаРФ от 16 июля 1993 г. было определено, что первоначально суд присяжных заседателей будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних с 1 ноября 1993 г., в других с 1 января 1994 г. Дальнейшее территориальное расширение суда с участием присяжных заседателей должно было происходитьпо мере готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов, а также при решении (в том или ином субъекте Российской Федерации) ряда организационных и материально-технических вопросов, связанных с (возможным) введением и функционированием этой альтернативной формы отправления правосудия по уголовным делам.
|
|
|
Введенный в качестве эксперимента в девяти регионах страны, суд с участием присяжных заседателей встретил неоднозначную реакцию со стороны научной общественности, практикующих юристов и участников уголовного судопроизводства. Мнения по поводу введения и функционирования суда, присяжных в условиях современной России полярно разделились: от полного неприятия данного уголовно процессуального института (А.Д. Бойков, Е.А. Смоленцев, А.Я. Сухарев, Х.У. Рустамов, В.Т. Томин и др.) до его безусловной поддержки (Л.Б. Алексеева, Н.В. Григорьева, В.В. Золотых, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, С.А. Пашин и др.).
При этом в пылу научной полемики, в столкновении взглядов и мнений, нередко, преобладает не взвешенный и глубоко аргументированный научный подход к анализу всего круга проблем, связанных с нормативной регламентацией или практическим применением данного уголовно-процессуального института, сколько эмоции и аргументы о социально-психологической, социально-экономической и нравственной необходимости сохранения (или отмены) данного порядка отправления правосудия в уголовном судопроизводстве России.
Сторонников и противников суда с участием присяжных заседателей, представляется, несколько «примирил» новый УПК РФ, в точном соответствии с нормами Конституции РФ, снявший вопрос об исключительности и «экспериментальности» данной формы отправления правосудия, присущей лишь для отдельных регионов страны. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, нормы и положения нового Кодекса в части, касающейся порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей, вводятся в действие с 1 января 2003 года уже на территории всей страны.
В силу ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами Уголовно-процессуального кодекса и с учетом особенностей гл. 42 УПК. К данным особенностям, в частности, относятся следующие:
1. Суд присяжных, по-прежнему, носит характеральтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно краевому (областному и т. п.) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 3 ст. 325 УПК). В качестве альтернативы можетбыть выбрани иной порядок отправления правосудия, предусмотренный ст. 30 УПК. Главное, что именно волеизъявление обвиняемого играет определяющую роль в этом вопросе.
|
|
|
Заявить указанное ходатайство обвиняемый имеет право лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела оконченного расследованием (ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в названном процессуальном порядке, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) что в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается; б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждение на предварительном слушании дела (гл. 34 УПК), отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания, на основании вердикта присяжных, определяет профессиональный судья; д) приговор, постановленный в данном суде может быть обжалован в кассационном порядке.
Если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, дело в отношении всех из них рассматривается с участием присяжных заседателей при условии, что хотя бы один из обвиняемых заявил подобное ходатайство (ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325 УПК). Возражения остальных обвиняемых при этом во внимание не принимаются даже в том случае, если дело в отношении них нельзя выделить в отдельное производство;
2. Формирование коллегии присяжных заседателей (всегда) осуществляется в закрытом судебном заседании. Стороны при этом обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК);
3. В отличие от обычного состава суда коллегия присяжных заседателей заседает отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и при отправлении правосудия решает только “вопросы факта”. С председательствующим по данному делу коллегия присяжных общается только через избранного коллегией старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам и т. п. формулируются письменно и передаются судье через старшину.
Будучи простыми гражданами, не обладая необходимыми юридическими знаниями, присяжные не могут решать вопросы чисто юридического характера (к примеру, содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Поэтому, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться лишь в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, вчем его обвиняет сторона обвинения (ст. 334 УПК). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным (дополнительно) предоставляетсяправо определить, заслуживает ли (названный) подсудимый снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьейпри назначении наказания;
4. Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. В отличие от профессионального состава суда, коллегия присяжных заседателей не исследует в рамках судебного следствия доказательства, негативно характеризующие личность подсудимого и способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, вопросы, связанные с проверкой допустимости представленных доказательств, или, требующие от присяжных специальных юридических знаний;
5. Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного разбирательства порядок предварительного слушания (гл. 34 УПК). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным;
6. Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде, включая в себя ряд таких самостоятельных процедур и этапов, как: формирование коллегии (скамьи) присяжных заседателей (ст. 328-332 УПК); постановка и обсуждение вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных (ст. 338-339 УПК); напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК); постановление вердикта (ст. 341-344 УПК); его провозглашение и обсуждение последствий (ст. 345-350 УПК).
Более того, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства, порядок отправления правосудия в суде присяжных, объективно включает в себя две процедуры судебного следствия, две (возможно, и три) процедуры (повторяющихся) прений сторон, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого (ст. 344 УПК);
7. Существенно и то, что в описательно-мотивировочной части приговора приведение доказательств, обосновывающих те или иные выводы суда, требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
8. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего (его представителей) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них.
В целом, структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей отличается от обычного порядка отправления правосудия и состоит из двух относительно самостоятельных этапов: а) один из которых непосредственно связан с избранием присяжных заседателей и порядком отправления правосудия с их участием; б) другой, отнесен исключительно к компетенции профессиональных юристов и реализуется без участия присяжных.
Первый, начинается с этапа формирования скамьи (коллегии) присяжных и завершается вынесением присяжными заседателями вердикта о виновности или невиновности подсудимого (ст. 328-346 УПК). Второй этап, реализуемый без участия присяжных заседателей, связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе (вынесенного) вердикта определяются все юридические последствия, вытекающиеиз решения присяжных (ст. 347-352 УПК).
В качестве относительно самостоятельных этапов названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:
1) подготовительной части судебного разбирательства, включающей в себя как общий порядок разрешения вопросов, присущий обычному порядку отправления правосудия (гл. 36 УПК), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (ст. 328-332 УПК);
2) судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования доказательств сторонами и судом с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК);
3) прений и реплик сторон (ст. 336-337 УПК);
4) последнего слова подсудимого (ст. 337 УПК);
5) постановки и окончательного формулирования вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей (ст. 338-339 УПК);
6) напутственного слова председательствующего (ст. 340 УПК);
7) обсуждения и вынесения присяжными вердикта (с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого; ч. 6 ст. 344 УПК);
8) провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами (включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последнее слово подсудимого; ст. 347 УПК);
9) постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.
Предварительное слушание дела в связи с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
При наличии соответствующего ходатайства обвиняемого предварительное слушание в закрытом судебном заседании проводится единолично судьей в порядке гл. 34 УПК РФ.
Уведомление (заинтересованных) сторон о дате проведения предварительного слушания должно быть направлено им не позднее, чем за трое суток до начала названного слушания. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено и в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных об этом лиц не препятствует проведению предварительного слушания. Обязательно участие секретаря судебного заседания и ведение протокола.
В назначенный день в соответствии с положениями ст. 325 и 326 УПК, председательствующий: объявляет какое дело подлежит (предварительному) слушанию, представляется сторонам, сообщает, кто является по данному делу государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность (каждого) обвиняемого, разъясняет права участникам процесса, разрешает (возможные) отводы.
Затем судья выяснеет у (каждого) обвиняемого подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, объясняя, что дальнейший отказ от данного порядка уже не будет принят судом (ч. 5 ст. 325 УПК). При подтверждении данного ходатайства, судья удовлетворяет его и продолжает предварительное слушание с целью разрешения иных его возможных вопросов.
Стороны, в частности, могут заявить различного рода ходатайства, которые подлежат разрешению судьей с учетом мнения сторон. Ходатайство стороны об истребовании дополнительных доказательств подлежит удовлетворению только в том случае, если это имеет значение для дела.
Стороны также могут заявить ходатайство об исключении любого (имеющегося) доказательства как недопустимого. В этом случае ходатайство стороны должно содержать указание на конкретное доказательство, чья допустимость оспаривается, основания для его исключения из процесса доказывания, обстоятельства, обосновывающие, по мнению сторон, исключение этого доказательства (этих сведений).
При разрешении ходатайств, связанных с исследованием вопроса о допустимости доказательств, при наличии возражений другой стороны, могут быть допрошены лица, которым что-либо известно об обстоятельствах получения названных сведений или их приобщения к материалам уголовного дела. В случае необходимости могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости, оспоренных сторонами доказательств. При этом бремя доказывания недопустимости доказательств лежит на стороне, заявившей ходатайство, а опровержении доводов защиты на прокуроре (ст. 325 УПК).
В качестве одного из возможных ходатайств на предварительном слушании прокурором может быть заявлен полный или частичный отказ от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела полностью или частично (ст. 239 УПК).
Разрешив заявленные ходатайства, судья выслушивает мнение сторон по состоявшемуся предварительному слушанию, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Решение принимается в форме постановления в соответствии со ст. 236 УПК. В качестве обязательного элемента решения о назначении судебного разбирательства должно содержаться требование судьи о вызове в суд не менее 20 присяжных заседателей, которые отбираются секретарем судебного заседания или помощником судьи из общего и годового списка (выборщиков) путем случайной выборки.
По результатам проверки и выборки составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели с указанием их данных и домашних адресов. Фамилии кандидатов заносятся в список в том порядке, в котором осуществлялась случайная выборка. Не позднее, чем за 7 суток до судебного разбирательства кандидатам в присяжные вручается извещение с указанием даты и времени прибытия в суд.
|
|
|
