неоинституциональная теория фирмы

 

Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Под фирмой в неоклассической теории понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью (в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать свою продукцию). Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли. Однако такое определение неоднократно подвергалось критике в экономической литературе.

С целью уточнения этого абстрактного определения стали выделять две основные формы организации экономической деятельности: стихийный порядок и планомерный порядок, предполагающий создание иерархических структур. Оба обусловливают разделение функций и координацию деятельности между экономическими агентами. Однако в первом случае такая координация осуществляется через рынок с помощью механизма цен, а во втором — путем объединения (кооперации) индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя.

В отличие от естественным образом сложившегося рыночного порядка фирмы базируются на иерархическом принципе организации экономической деятельности. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма — их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме — прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления. "Фирма, таким образом, — писал Р. Коуз, — есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя". Но подобные инструкции и распоряжения возникают не на пустом месте. Существование фирм в рыночной экономике требует научного объяснения. Если рыночный механизм является достаточно совершенным, то почему возникают фирмы? Вопрос этот можно сформулировать с точностью до наоборот: если основу современной рыночной экономики составляют фирмы, то почему все общество с течением времени не превращается в одну огромную фирму, которая вытеснила бы рыночный порядок?

В экономической литературе существуют различные ответы на эти вопросы. Одни экономисты рассматривают современные фабрики (фирмы) как итог развития кооперации и разделения труда, основанных на системе машин (К. Маркс)[1], другие считают, что фирмы — результат минимизации риска и неопределенности (Ф. Найт)[2], третьи объясняют появление фирм необходимостью уменьшения трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон)[3]. Остановимся на последнем подходе подробнее.

Согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы составляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства.

В теории экономических организаций выделяются три основных типа контрактов:

1. Классический.

2. Неоклассический.

3. Отношенческий[4].

 

Классический контракт (classical contract) — это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Классический контракт строг и юридически прост. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Он пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает.

Неоклассический контракт (neoclassical contract) — это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он напоминает, скорее, договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут появиться в будущем. Обычно для решения возникающих споров стороны обращаются к выбранному ими арбитру, который решает, насколько правильно данный контракт выполняется. Поэтому договор с самого начала приобретает тройственный характер. "Дух" договора здесь перевешивает его "букву", устные договоренности учитываются наряду с письменными.

Отношенческий контракт (relational contrасt) — это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участвующих сторон. Для его осуществления, как правило, и требуется планомерный порядок, предполагающий иерархию. В современной неоинституциональной теории под фирмой (firm) понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов.

Развивая идеи американского юриста Я. Макнейла, О. Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические.

Общие ресурсы — это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне её они оцениваются одинаково.

Специфические ресурсы — это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.

Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации.

Поэтому фирма выступает не просто как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов. Это объединение, в основе которого лежит отношенческий контракт по поводу интерспецифических ресурсов. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника коалиции. Естественно, фирма использует не только интерспецифические, но и другие ресурсы: специфические и общие. Таким образом, сердцевину фирмы составляет долговременный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов. Наличие интерспецифических и специфических ресурсов в фирме позволяет экономить трансакционные издержки, а их владельцам — получать экономическую прибыль (квазиренту).

Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм. Многообразие способов минимизации трансакционных издержек предопределяет, по мнению сторонников неоинституционального подхода, многообразие фирм.

15. Неоклассическая теория фирмы

В основе неоклассической концепции фирмы лежит теория предельной полезности, возникшей, с одной стороны, в качестве реакции на трудовую теорию стоимости и в частности прибавочной стоимости, с другой стороны как следствие нарушений в сфере обмена и участившихся кризисов перепроизводства.

Неоклассическая теория фирмы, возникнув в результате «маржиналистской революции», более чем какая-либо другая теория подвергалась изменениям. Сторонники этой концепции фирмы унаследовали от классиков XVIII- начала XIX вв. представления А. Смита о фирме как субъекте рынка, который управляется механизмом рыночных цен. От Ж.Б. Сэя заимствованы представления о фирме как субъекте, преобразующем ресурсы и потребительские ценности для продажи на рынке.

Неоклассики разработали математический аппарат, который позволяет выявить количественные характеристики хозяйственной деятельности фирмы и определить возможности повышения ее эффективности путем оптимизации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных издержек и предельного дохода фирмы.

Понятие «предельность» — наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории.

Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса (1904-1989), Дж. Робинсона (1903-1983), Э. Чемберлина (1899-1967), У. Бау-моля и др.

Определяющее влияние на современное понимание фирмы в ее неоклассической концепции оказали работы английского экономиста Дж. Хикса.

Хикс проводит почти полную аналогию между поведением индивида как потребителя и поведением индивида как представителя фирмы. В соответствии с этим подходом он заменяет функции потребительской полезности индивида на функции прибыли; цены на товары индивида-потребителя на цены на ресурсы фирмы; предельную норму замещения индивида-потребителя на предельную норму трансформации фирмы. В соответствии с теорией Хикса, если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы — максимизация прибыли при ограничении на издержки производства.

Все последующие представители неоклассического направления используют предложенный Хиксом параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Фирма, следовательно, предстает не более, чем индивид или домашнее хозяйство. В поведении фирмы и индивида не вносятся каких-либо дополнительных характеристик, которые бы отличали фирму от домашнего хозяйства в поведении на рынке.

Однозначность трактовки поведения фирмы и индивида-потребителя, результатов поведения фирмы и индивида, простота логической конструкции, возможность использования одних и тех же математических методов и графических конструкций для сравнительного анализа поведения фирмы и индивида превратили эту трактовку фирмы в наиболее популярную в западной макроэкономической теории. Эта концепция, несколько уточненная и усложненная, развивается в рамках «основного течения» экономической науки.

У А. Смита поведение и равновесие фирмы вытекало из современной конкуренции, которая существовала со времен А. Смита как реальность. У современных неоклассиков совершенная конкуренция, в силу ее фактического отсутствия, понимается как «допущение», необходимое для построения элегантной модели фирмы вне зависимости от связи с реальностью.

Дж. Робинсон и Э. Чемберлин «раздвигают» рамки неоклассической теории фирмы, признавая многообразие поведенческих характеристик фирмы. Они исследуют поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции, вводят в оборот понятия монополистической конкуренции, неценовой конкуренции и ценовой дискриминации на рынке. Неоклассической теории удалось объяснить роль цены в механизме ценообразования и распределения ресурсов в рыночной среде.

Существенный недостаток неоклассической теории фирмы состоит в понимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку — владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономического анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию, которую можно изъять из анализа с целью обнаружения механизма цен.

Если целью неоклассической теории является объяснение причин изменения рыночных цен, то поведение фирмы и прогноз приобретают второстепенное значение. Поведение фирмы оказывается простой реакцией на изменение цен производственных ресурсов (формирование цен на рынках факторов производства) и потребительских цен даже в условиях несовершенной конкуренции.

Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможностей отклонения от цели максимизации прибыли в неоклассической теории во внимание не принимаются.

Для деятельности предприятия в современной России эти недостатки имеют практическое значение. Даже варианты возможного отклонения от гипотезы максимизации прибыли объясняются разновидностью типичного неоклассического поведения фирмы с использованием того же инструментария предельного анализа.

В результате особенности поведения фирмы в неоклассической теории сводятся к различиям между кратко- и долгосрочными периодами функционирования фирмы, а также между ее поведением в условиях разного типа рыночных структур (совершенной конкуренции и несовершенной конкуренции)

 

15. Классический неоклассический и отношенческие контракты. классический контракт – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий и решение споров в суде. Такой контракт означает заключение всеобъемлющего соглашения, так как в нем специально оговорены все условия и действия сторон в случае наступления того или иного события. Названный вид контрактов возможен для достаточно простых ситуаций, отношения сторон прекращаются после выполнения условий сделки, устные договоренности, не зафиксированные в тексте договора, не признаются.Горант гос-во. Неоклассический контракт – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Такой контракт напоминает скорее договор о принципах сотрудничества, чем юридический документ, учитывающий ситуации, возможные в будущем. Поэтому неоклассический контракт, в отличие от классического, считается неполным, устные договоренности признаются наряду с письменными.Гарантом является 3 старона. Отношенческий - Это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Зачастую выполнение такого контракта гарантируется взаимной заинтересованностью сторон.Заключается при взаимодействии по поводу специфичных ресурсов.

 

16. АГЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

 

Сущность, содержание и функции агентских отношений

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.

Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия.Р. Маррис показал, что цель менеджеров — увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:

1) закрепляют за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной;

2) увеличивают собственные власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных.

Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.

Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек:

1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;

2) издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров.

Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:

1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на
приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров;

3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров;

4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Агентский конфликт «акционеры — кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства.
Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:

1) рисковости имеющихся у предприятия активов;

2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов;

3) существующей структуры капитала предприятия;

4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия.

Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

 

18. Эволюционная теория фирмы Концепция, согласно которой выживание фирмы представляет собой эволюционный процесс. Из-за неполноты информации и ограниченной рациональности фирмы не могут обоснованно выбирать стратегии поведения, которые гарантировали бы им продолжение существования. Фактически выживание обусловливается сочетанием корпоративной философии, на основе которой происходит выбор стратегий, соответствующих окружающей фирму экономической среде, и чистой случайности.

В начале 1980-х гг. получила развитие эволюционная теория. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. С одной стороны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты «популяции» в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес. В концепции «эволюционная теория фирмы» понятие «эволюция» имеет двойственное значение: с одной стороны, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; с другой - теория эволюции признает наличие медленно меняющихся характеристик (квазивариантов) предприятия, революционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования в непрерывном взаимодействии с «популяцией» на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила в конечном счете определяют лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого. Следует особо подчеркнуть, что в переходных экономиках фирмы ведут себя иначе, нежели в стабильных условиях. Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий в разных экономических условиях.

19. Контрактная теория фирмы

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи - «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения. Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто вы­ражаются договорами – контрактами.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками). Трансакционные из­держки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными из­держками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на веде­ние переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующе­го выполнения контракта. Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внут­ренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в ре­зультате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтер­нативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрак­тов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою оче­редь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунис­тического поведения во многих случаях снимается развитием внутрен­них контрактов.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример – конвейер с обособленными операциями), так что совокуп­ный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих под­разделений и множества работников. В результате теряется непосред­ственная связь между трудом и его результатом, характерная для мел­кого производства.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не ска­зывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудить­ся не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятель­ности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фир­ма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издер­жками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги, и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

М-форма от английского multiproduct) характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.

Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

Рис. М-форма внутрифирменной организации.

Здесь с потреблением и рынком для всех продуктов имеет дело центральное руководство, а не отдельные продуктовые или производственные подразделения, что дает возможность оперативно реагировать на изменение рыночных параметров спроса для любого выпускаемого продукта. Это способствует гибкости производства, что ведет к организации многопродуктового процесса в крупных масштабах. В экономической литературе встречается точка зрения, что в этом случае трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные продукты производятся внутри фирмы. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля[2][16].

Логическая ошибка в приведенной трактовке зависимости трансакционных издержек от организационной формы проистекает из-за неразграничения трансакционных издержек фирмы на отдельных рынках. Фирма сталкивается с трансакционными издержками на двух рынках: товарных, где она реализует свою продукцию, и факторных (в широкой трактовке). На конкурентных факторных рынках могут наблюдаться обе организационные формы, но U-форма внутрифирменной организации будет преобладающей. Уровень трансакционных издержек здесь низкий, стремящийся к нулю, что следует из определения рынка совершенной конкуренции.

Ситуация на факторных рынках (динамика трансакционных издержек) напрямую детерминирует выбор организационной структуры, а следовательно, размеры фирмы, форму собственности, институциональную организацию контроля за использованием собственности. Как уже отмечалось, при нулевых трансакционных издержках, согласно Коузу, фирмы вообще не будут существовать. Рост трансакционных издержек будет приводить к росту фирмы за счет интернализации (замены трансакций внутренней управленческой или организационной координацией) трансакций. В случае монополии трансакционные издержки принимают очень высокие значения, что делает нерентабельным существование двух фирм в отрасли. Хотя здесь может наблюдаться искусственное увеличение трансакционных барьеров за счет действий государства, создающего различного рода административные барьеры[3][17]. Таким образом, низкий уровень трансакционных издержек на факторных рынках характерен для U-формы, а высокий - для M-формы внутрифирменной, что не соответствует распространенному мнению, приведенному выше.

 

 

20. Понятие контрактов как институтов.Конртракт найма и контракты продажи. Контракт – совокупность правил структурирующих во времени и пространстве обмен между 2 и более эконом. агентами по сре-вам определения обмениваемых прав и взятых обязаткельст и определение механизма их соблюдения. Контракт о найме – Соглашение между индивидом, нейтральным к риску,и противником риска,определяющее круг задач, которые могуь быть реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. При этом противник риска передает индивиду,нейтральному к риску,право контроля над своими действиями.

Контракт о продаже – соглашение между индивидами, в одинаковой степени нейтральными к риску,определяющее круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта.

 

21.Финансовые институты

Экономике развитых стран присуща сложная и многообразная структура институтов, осуществляющих мобилизацию инвестиционных ресурсов с последующим их вложением в предпринимательскую деятельность. Эти институты, выступая финансовыми посредниками, аккумулируют отдельные сбережения домашних хозяйств и фирм в значительные массы инвестиционного капитала, который затем размещается среди потребителей инвестиций.

Виды финансовых институтов:

1. коммерческие банки (универсальные и специализированные):
• коммерческие банки – универсальные, многофункциональные учреждения, оперирующие в различных секторах финансового рынка;
• инвестиционные банки ориентируются на мобилизацию долгосрочного капитала и предоставление его путем выпуска и размещения акций, облигаций, других ценных бумаг, долгосрочного кредитования;
• ипотечные банки – осуществляют кредитные операции по привлечению и размещению;
2. небанковские кредитно-финансовые институты (финансовые и страховые компании, пенсионные фонды, ломбарды, кредитные союзы и товарищества):
• ломбарды – кредитные учреждения, выдающие ссуды под залог движимого имущества;
• кредитные товарищества создаются в целях кредитно-расчетного обслуживания своих членов: кооперативов, арендных предприятий, предприятий малого и среднего бизнеса, физических лиц;
• кредитные союзы (кредитные кооперативы, организуемые группами частных лиц или мелких кредитных организаций);
• общества взаимного кредита – это вид кредитных организаций, близких по характеру деятельности к коммерческим банкам, обслуживающим мелкий и средний бизнес;
• страховые общества, реализуя страховые полисы, принимают от населения сбережения в виде регулярных взносов, которые затем помещаются в государственные и корпоративные ценные бумаги, закладные под жилые строения;
• частные пенсионные фонды (юридически самостоятельные фирмы, управляемые страховыми компаниями или траст-отделами коммерческих банков);
• финансовые компании специализируются на кредитовании продаж потребительских товаров в рассрочку и выдаче потребительских ссуд;
3. инвестиционные институты (инвестиционные компании и фонды, фондовые биржи, финансовые брокеры, инвестиционные консультанты и пр.):
• инвестиционные компании и фонды – разновидность финансово-кредитных институтов, аккумулируют средства частных инвесторов путем эмиссии собственных ценных бумаг и размещают их в ценные бумаги других эмитентов;
• фондовая биржа – особый институционально организованный рынок ценных бумаг, функционирующий на основе централизованных предложений о купле-продаже ценных бумаг, выставляемых биржевыми брокерами по поручениям институциональных и индивидуальных инвесторов;
• инвестиционные дилеры и брокеры представлены профессиональными организациями, ведущими посредническую деятельность на фондовом рынке, или отдельными физическими лицами.

Общей характеристикой для всех групп институциональных инвесторов является аккумулирование ими временно свободных денежных средств (государства, фирм, населения) с последующим вложением их в экономику.

22. Кредитная система государства

Сущность и функции кредита в его различных формах реализуются через кредитную систему.

Традиционно кредитная система рассматривается в двух аспектах: функциональном и институциональном.

С точки зрения функционального аспекта, под «кредитной системой» понимается совокупность кредитных отношений, форм и методов кредитования, т. е. кредитная система представлена банковским, коммерческим, потребительским, государственным и международным кредитом.

С точки зрения институционального аспекта, кредитная система представляет собой совокупность кредитных институтов, создающих аккумулирующих и предоставляющих денежные средства в ссуду фирмам, компаниям, отдельным лицам.

Кредитный институт (банк) представляет собой юридическое лицо, которое для извлечения прибыли может осуществлять все или часть из следующих банковских операций:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;

- размещение этих средств от своего имени и за свой счет;

- предоставление юридическим и физическим лицам кредитов;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению владельцев счетов;

- инкассация денежных документов, средств и кассовое обслуживание;

- операции банков с ценными бумагами;

- привлечение и размещение драгоценных металлов;

- выдача гарантий.

Банковское законодательство России различает банки как классические кредитные организации, которые, прежде всего, имеют право осуществлять операции по привлечению средств на депозиты и предоставлять денежные средства в кредит.

Банки отличаются от небанковских кредитных организаций тем, что они вправе осуществлять классические банковские операции: пассивные (по привлечению средств) и активные (по выдаче кредитов). Небанковские кредитные организации имеют права только на отдельные банковские операции.

Кредитные организации могут также осуществлять различные виды сделок: факторинговые, трастовые и лизинговые операции, выдавать поручительства, сдавать в аренду сейфы, консультировать и заниматься иной деятельностью, кроме производственной, торговой, страховой.

К сведению.

Факторинговые операции - скупка векселей у поставщиков товаров на внешнем рынке фирмой-посредником.

Трастовые операции - доверительное управление средствами какого-либо лица или фирмы со стороны фирмы-посредника.

Лизинговые операции - долгосрочная аренда элементов основного капитала при посредничестве лизинговой компании, которая приобретает какой-либо товар и сдает его в аренду.

Для решения совместных задач, не преследующих цели извлечения

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: