 |
Может ли существовать «социально-однородное» общество? По каким причинам социальное расслоение в обществе необходимо и желательно?
|
|
|
|
«Социально-однородное» общество существовать не может. Ведь всегда общество подразделялось на классы, сословия и другие различные признаки: размеру, форма получения дохода, месту, которую занимают в обществе и то: социальное расслоение в обществе необходимо и желательно по следующим причинам:
1. это позволяет лучше изучить сложившуюся обстановку в стране в различных областях;
2. это позволяет государству собирать различные налоги в зависимости от размера доходов;
3. позволяет обществу развиваться;
4. необходимо, чтобы кто-то находился у власти, а кто-то подчинялся, чтобы существовал порядок в стране.
Может ли «открытость» социальной структуры, высокая степень социальной мобильности компенсировать опасности, порождаемые глубокой социальной стратификацией? Какие причины порождают перенос борьбы различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменение статуса в сферу политики? Дайте оценку в России с этой точки зрения.
«Открытость» социальной структуры высокая степень социальной мобильности не могут компенсировать опасности, порождаемая глубокой социальной стратификацией т.к. ничто не может компенсировать разрыв, которая образуется между бедными и богатыми. Это страшно, если этот разрыв очень большой, именно он ведет к социальной нестабильности в стране. В традиционном обществе существует связь между доступом к политическим ресурсам социальным положением группы. Высокий социальный статус во многом определяется контролем власти и его использованием для закрепления экономики привилегированного положения. Но не редко борьба различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменений статусных позиций переносится в сферу политики (что часто происходит сейчас в России). Во первых это позволяет укрепить свои политические позиции (мы именно «заботимся» о населении и его богатстве), убрать своих именно политических противников. Во-вторых – приблизится к власти, завоевать доверие населения. Все это происходит из-за нестабильной ситуации в стране в сфере политики. Различные партии ли как не могут прийти к компромиссу, одному взгляду по какому-либо вопросу никто не хочет уступать, каждый защищает свои точки зрения. Поэтому в ход идут любые правила и методы, чтобы уничтожить всех, кто против них.
|
|
|
Говорит ли в связи с этим обилие политических партий и организаций и разнообразии социальной структуры общества или оно может свидетельствовать о чем-то ином?
Обилие политических партий и организаций говорит о разнообразии социальной структуры общества. Общество не однородно, у каждого класса есть свои определенные права, интересы, и поэтому необходимы представители, которых будут защищать именно их права и интересы в высших эшелонах власти. Чем больше разных классов со своими интересами, тем больше партий в стране, и наоборот.
Какие социальные группы, могут взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России и какими средствами они могут достичь этой цели?
Взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России может взять на себя именно «средний класс» (что практически у нас было до обвала рубля). Для этого необходимо его сформировать следующим образом:
1. необходима стабилизация политической ситуации;
2. увеличить социальные базы реформ;
3. дать возможность людям работать и развиваться, а не душить их различными налогами и т.д.
«Средний класс» сократит существующую дифференциацию в уровне доходов и качестве жизни существующую между «бедными» и «богатыми». Поможет развиваться экономике страны: появятся новые предприятия, новые рабочие места. Сократится рост преступности, рост безработицы, стабилизируется экономическое положение в стране. Это в свою очередь стабилизирует социальную сторону.
|
|
|
Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит
Контролирует ли общество деятельность элиты, опираясь на демократические механизмы и процедуры, или, напротив, формальной демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство?
На мой взгляд, формальный демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство. Демократизация «позволяет» использовать власть в своих интересах населения. Население же в свою очередь никак не может действовать на элиту. У них есть права, но лишь формально, а так мы являемся бесправными во всех сферах. У нас нет никаких механизмов и процедур, которые бы контролировали действия элиты.
Какие обстоятельства, и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?
Один из крупнейших французских политологов ХХ столетия Дюверже сравнивал власть с двуликим Янусом. С одной стороны, это инструмент господства одних над другими используемый 1-ый тип выгоде и в ущерб вторым. А с другой стороны – способ сохранить некоторый социальный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага, однако пропорцию между 1-ой и 2-ой сторонами в использовании власти определяют некоторые обстоятельства и качества политической элиты:
1. какая политическая ситуация в стране в целом. Необходимо ли «угнетать» подчиненных, чтобы они выполняли свои обязанности, или же необходимо лишь направить в нужное русло какие–либо действия для сохранения порядка;
2. какая политическая элита стоит во главе государства, и какими методами она воспользуется для правления народом (угнетать или направить).
|
|
|
