Правильные решения в большинстве случаев

Принцип связности задач позволяет предсказывать действия пользователя с разумной, но не абсолютной точностью. Если наша программа придерживается этого принципа, естественно задаться вопросом о точности ее предсказаний. Если мы можем предсказать поведение пользователя в 80% случаев, это означает, что в 20% случаев мы ошибемся. Может показаться, что в такой ситуации разумно предложить пользователю выбор, но тогда окажется, что мы беспокоим его необязательным диалоговым окном в 80% случаев. Вместо того чтобы предлагать пользователю варианты на выбор, программа должна делать то, что она считает подходящим в данной ситуации, позволяя пользователю отменить или изменить ее действия. Если функцию отмены легко понять и применить, пользователь не будет обеспокоен необходимостью задействовать ее. В конце концов, ему придется обратиться к этой функции два раза из десяти - вместо того чтобы восемь из десяти раз иметь дело с ненужным диалоговым окном. Первый вариант для человека гораздо лучше.

Метафоры, идиомы, ожидаемое назначение

Некоторые проектировщики интерфейса говорят о необходимости найти правильную метафору, чтобы на ее основе реализовать поведение интерфейса. Им кажется, что включение в интерфейс изображений узнаваемых объектов из реального мира облегчит пользователю освоение продукта. Так появляются «нарядные» интерфейсы. Один выглядит как офис с рабочими столами, картотеками, телефонами и адресными книгами, другой - как перекидной блокнот, третий изображает улицу и дома. Если вы тоже находитесь в поисках волшебной метафоры, то попадаете в весьма достойную компанию. Многие из лучших и ярчайших специалистов в области проектирования интерфейса считают выбор метафоры своей первоочередной и важнейшей задачей.

Мы полагаем, что такой буквальный подход ограничен и потенциально ошибочен. Строгое следование метафорам без всякой необходимости привязывает интерфейс к реалиям физического мира. Между тем одно из поразительных качеств цифровых продуктов - то, что модель представления не привязана к ограничениям физического мира и присущим трехмерному пространству неудобствам.

Пользовательские интерфейсы, основанные на метафорах, порождают и массу иных проблем. Существует не так уж много удачных метафор, они плохо поддаются расширению, а способность пользователя распознать их часто сомнительна- особенно при пересечении культурных границ. В проектировании большинства цифровых продуктов информационной эры для метафор, особенно физических и пространственных, очень мало места. В данной главе обсуждаются причины такого положения и альтернативы проектированию, основанному на метафорах.

316 Глава 13. Метафоры, идиомы, ожидаемое назначение

Парадигмы интерфейса

В концептуальном и визуальном проектировании пользовательских интерфейсов существуют три основных парадигмы: метафорическая, идиоматическая и парадигма реализации. Интерфейсы, ориентированные на реализацию, опираются на понимание того, как работает продукт, и тем самым ставят перед пользователем непростую задачу. Метафорические интерфейсы основаны на интуитивных представлениях о работе продукта и являются рискованным подходом. А вот идиоматические интерфейсы основаны на обучении пользователя тому, как достичь результата, что является для людей естественным процессом.

Разработка пользовательских интерфейсов как дисциплина прошла путь от сильной концентрации на технологии (парадигма реализации) до столь же выраженной концентрации на метафоре. В современных интерфейсах ясно просматриваются все три парадигмы, хотя в литературе описана лишь метафорическая. Метафоры являются отличным средством в общении между людьми (в этой книге вы можете найти массу метафор), однако они малопригодны для проектирования программных продуктов и часто препятствуют созданию действительно хороших интерфейсов.

Интерфейсы в парадигме реализации

Пользовательские интерфейсы, ориентированные на модель реализации, широко распространены в компьютерной индустрии. Эти интерфейсы выражены в терминах, отражающих конструкцию продукта. Чтобы успешно взаимодействовать с таким интерфейсом, пользователь должен понимать, как работает программа. Следование парадигме реализации означает, что проектирование пользовательского интерфейса целиком основано на модели реализации.

Подавляющее большинство программ в настоящее время применяют интерфейс в парадигме реализации и без тени стыда демонстрируют нам свое устройство. Они имеют по кнопке на каждую функцию и по диалоговому окну на каждый модуль кода, а их команды и процессы являются точным отражением внутренних структур данных и алгоритмов.

Мы видим, что интерфейс, созданный на основе модели реализации, может функционировать, только обладая знанием о том, как работает программа. К сожалению, справедливо и другое: чтобы пользоваться таким интерфейсом, мы должны разобраться в том, как программа работает.

принцип Люди предпочитают добиваться успеха, а не всеведения.

Проектирования

Парадигмы интерфейса 317

Очевидно, что интерфейсы, ориентированные на реализацию, строить проще всего: всякий раз при создании функции программист просто добавляет фрагмент интерфейса, тестирующий эту функцию. Такой интерфейс легко отлаживать, а когда что-то работает не так, легко выяснять, в чем причина. Инженерам нравится знать, как работает та или иная вещь, и реализационная парадигма их вполне устраивает. Инженеры предпочитают видеть рычаги и шестеренки, потому что это помогает им понять, что происходит внутри машины. Тот факт, что подобные элементы неоправданно усложняют жизнь пользователей, кажется разработчикам несущественным побочным эффектом. Инженеры, возможно, и готовы разбираться в устройстве продукта, но большинство пользователей не имеют для этого ни времени, ни желания. Успех интересует их больше, чем знания, и такое предпочтение непонятно большинству инженеров.

Стоит упомянуть и близкий к интерфейсу в парадигме реализации вариант «интерфейса, ориентированного на структуру организации». Часто возникает ситуация, когда организация продукта (как правило, веб-сайта) соответствует не тому, как пользователи представляют себе информацию, а тому, как структурирована компания, создающая сайт. На таком сайте обычно имеется по вкладке на каждое подразделение, и ощущается острая нехватка связи страниц друг с другом. Подобно продукту, интерфейс которого ориентирован на реализацию, веб-сайт, ориентированный на структуру организации, требует, чтобы пользователи, желающие найти какую-либо информацию, до тонкостей понимали внутреннее устройство организации.

Метафорические интерфейсы

Метафорические интерфейсы полагаются на интуитивные связи, которые пользователь устанавливает между визуальными элементами интерфейса и его функциональностью. От пользователя не требуется знания основ программирования - и это шаг вперед по сравнению с моделью интерфейса в парадигме реализации. Впрочем, эффективность и полезность такого подхода преувеличена до нереалистичных размеров.

Говоря о метафорах в контексте пользовательского интерфейса и проектирования взаимодействия, в действительности мы подразумеваем визуальные метафоры - картинки, которые служат представлением атрибутов или назначения объектов. Пользователи воспринимают передаваемый метафорой образ и предположительно могут расширить его до понимания предназначения объекта. Метафоры могут охватывать широчайший диапазон: от крохотных пиктограмм на панели инструментов до полноэкранных изображений в некоторых программах и от изображения ножниц на кнопке, обозначающей операцию «Вырезать», до огромной чековой книжки в интерфейсе Quicken. Мы воспринимаем метафоры интуитивно, однако что означает слово «интуитивный» на самом деле?