 |
Причины неудач в создании СЭЗ на территории РФ.
|
|
|
|
Анализируя причины неудач в создании СЭЗ в России в период 1990-1998 гг. и торможения этого процесса, следует отметить главные узловые моменты:
Ø Особый статус получали территории, по размерам превосходящие некоторые европейские страны. Это важно, поскольку граница СЭЗ должна быть обустроена не хуже государственной (правда, там обходятся без пограничников, но колючая проволока по периметру зоны бывает — на Кипре, например). На обустройство одного квадратного километра СЭЗ в развитых странах уходит от 20 до 70 млн. долларов.
Ø Отсутствие до настоящего времени четкой законодательной базы создания СЭЗ и ОЭЗ на территории России. Прежде всего, необходим достаточно полно разработанный закон о СЭЗ и корректировка в соответствии с ним других нормативно-правовых актов в области валютного регулирования, таможни и прочего. Все эти нерешенные вопросы ведут к экономической нестабильности в сфере создания и функционирования СЭЗ.
Ø К неблагоприятным моментам, оказывающим отрицательное воздействие на иностранных инвесторов российских СЭЗ, можно отнести крайне слабое развитие их инфраструктуры. Сюда, прежде всего, относится транспорт, системы телекоммуникаций, связь гостиничный сервис.
Ø Сдерживающим фактором для иностранных инвесторов является высокий уровень коррупции и сложная криминогенная обстановка в России. Это в целом ухудшает инновационный климат.
Ø Рост социальной напряженности по регионам страны, вызванный затяжным экономическим кризисом, отрицательно сказывается на притоке иностранных инвестиций в СЭЗ.
Вывод: таким образом, можно констатировать, что на начало 1999 года инвестиционный климат и условия создания СЭЗ в России по ряду основных параметров не соответствуют требованиям в этой сфере международной экономической деятельности.
|
|
|
В 1993 году Закон о таможенном тарифе и ряд других законодательных и нормативных актов унифицировали налоговый режим для всех предприятий, включая резидентов СЭЗ. Статус свободной зоны фактически обесценился. Впрочем, ликвидация основных льгот для СЭЗ была вполне обоснованной. Деятельность всех без исключения СЭЗ не привела ни к повышению активности предпринимателей в этих регионах, ни к притоку иностранных инвестиций, ни к развитию местных производств и уж тем более к созданию новых. Продолжается спад промышленного производства. И это притом, что набор предоставленных области льгот весьма привлекателен для предпринимателей. Между тем идея создания СЭЗ была весьма благой. Конечно, о том, что СЭЗ станут трамплином для качественного скачка всей экономики страны, никто и не помышлял (хотя именно эту цель ставил перед создателями СЭЗ один из проектов соответствующего закона). А вот о том, что они смогут обеспечить нормальное существование депрессивных регионов страны, их главы подумывали всерьез. Главы местных администраций регионов, ставших СЭЗ или претендовавших на этот статус, сознательно или нет, суть понятия «свободная экономическая зона» понимали по-своему. Выбивая у федеральных властей статус СЭЗ для своего региона, местные власти добивались лишь одного – налоговых и таможенных льгот для предприятий, зарегистрированных в регионе. Например, в финансово-экономическом обосновании присвоения Калининградской области статуса особой экономической зоны так прямо и сказано: подобный статус нужен «для выравнивания экономических условий в области с другими российскими регионами»[5]. Более того, ни одна просьба местных администраций о создании в регионе СЭЗ не сопровождалась расчетом целесообразности ее создания и экономической эффективности деятельности. Вполне вероятно, что будь такой расчет проведен до создания СЭЗ, многих проблем, да и краха зон в целом удалось бы избежать. По крайней мере, стало бы ясно, нужна ли вообще СЭЗ в этом регионе, какое именно производство привлекло бы в регион наибольшие инвестиции, где именно его надо размещать. Залогом успеха китайских СЭЗ многие экономисты считают именно то, что они появились в наиболее удобных для этого местах и там были созданы наилучшие условия для привлечения инвестиций. В России же ничего подобного не случилось. Отечественные СЭЗ превратились в «черные дыры», через которые в страну поступал беспошлинный товар, а из нее в виде неуплаченных налогов утекали значительные финансовые средства. Это и было главной причиной фактической ликвидации СЭЗ (хотя на бумаге все они, за исключением Ингушетии, ликвидированной в 1996 году, продолжают существовать и по сей день, называясь СЭЗ и не имея при этом никаких льгот).
|
|
|
Однако многие госчиновники неурядицы СЭЗ списывают только на отсутствие законодательства о них.
4. Что препятствует успеху уже действующих свободных экономических зон в России?
Трудности вызваны двумя основными причинами. Первая – существует представление, что у нас настолько либеральный рыночный режим, что он делает нецелесообразным развитие свободных зон. Другими словами, очаги свободного предпринимательства, к которым относятся и СЭЗ, себя оправдывают только в плановой экономике, где господствует централизованная форма управления. Потому в Китае так хорошо и развиваются СЭЗ, говорят сторонники такого подхода. Это абсолютно некорректный подход: СЭЗ всегда были и будут своеобразным «окном» в налогово-рыночной среде. «Окно» создает благоприятные условия для решения тех или иных задач по прорыву национальной экономики на какие-то передовые рубежи. Избирательность этих прорывов подчинена интересам проводимой экономической политики. Вот почему СЭЗ будут еще долго существовать во всех странах, осуществляющих разумную политику устойчивого экономического развития.
Вторая причина торможения СЭЗ в России в отсутствии налоговых льгот для участников СЭЗ. Без этого никто в СЭЗ не пойдет. Кроме налоговых льгот свободная зона требует также предварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найти государство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Министерство финансов и Министерство по налогам и сборам ведут изнурительную борьбу за каждую копейку бюджетных доходов. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущем, им не хочется поддерживать, а тем более выделять для них какие-то ресурсы.
|
|
|
Если в федеральных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, не улучшится финансовая поддержка этих очагов свободного предпринимательства и не ослабнет налоговый пресс на них, Россия останется на уровне провинциалов в этой сфере. Но рынок все равно свое возьмет: зоны будут прорываться усилиями лоббистов отдельных субъектов РФ через статус особых зон, как это произошло в Калининграде, Ингушетии или в Находке. России нужны СЭЗ, необходимы федеральная программа развития этих зон, стратегия разумного размещения СЭЗ на Востоке, по периметру границы с Китаем, на Тихоокеанском побережье для развития торгово-экономических отношений со странами АТР и, конечно, в европейской части.
Заключение.
В заключение можно сказать, что в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, назвать «работающими» лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.
В отношении вопроса о свободных зонах российское руководство до сих пор действовало весьма непоследовательно. Оно то, поддаваясь давлению регионов, щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными интересами. В результате большинство СЭЗ, организованных в начале 90-х годов, фактически лишились сегодня основной части ранее предоставленных федеральных преференций. Решения о создании новых СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее, т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма реализации. В итоге остается нереализованной главная экономическая идея СЭЗ – стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.
|
|
|
Проведенное рассмотрение дает основания полагать, что ответ на вопрос: есть ли перспективы у свободных экономических зон в России - может быть положительным. Однако, несомненно, и то, что эффективная реализация этой формы экономического взаимодействия с остальным миром может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:
Ø формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;
Ø разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;
Ø организации СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;
Ø взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;
Ø возможности (и готовности) федеральных органов направить значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны может быть получен лишь в перспективе;
Ø создания на федеральном уровне специального органа управления, координирующего процессы создания СЭЗ и осуществляющего контроль за выполнением свободными зонами их обязательств по отношению к государству, включая использование средств, получаемых из федерального бюджета;
Ø предоставления иностранным и российским инвесторам, действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.
Как видно, здесь нет принципиально невыполнимых условий. Проблемы свободных экономических зон могут быть решены при согласованных действиях всех заинтересованных сторон.
Создание у нас СЭЗ может стать, как и во многих странах мира, одним из эффективных способов привлечения иностранных инвестиций, катализатором развития внешнеэкономических связей и экономики страны в целом. Но для этого политика их формирования должна быть продуманной и последовательной.
Список литературы.
1. Авдокушин Е. «Свободные (специальные) экономические зоны». – М., 1993.
2. Виноградов В. «Экономика России»: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.
|
|
|
3. Дробовецкий К. «Почему в России не работают свободные экономические зоны?» // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2002 г. (электронная версия).
4. Смородинская Н., Капустин А. «Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы». - Вопросы экономики, 1994, N 12.
5. Ушаков Д. «Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков». – Юристъ, 2001. (Сер. Practica)
[1] Виноградов В.В. «Экономика России»: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.
[2] Виноградов В.В. «Экономика России»: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.
[3] Ушаков Д.Л.
Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. – Юристъ, 2001. (Сер. Practica)
[4] Ушаков Д.Л.
Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. – Юристъ, 2001. (Сер. Practica)
[5] Смородинская Н., Капустин А. «Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы». - Вопросы экономики, 1994, N 12.
|
|
|
