Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знаний

Понятие пауки. Как своеобразная форма познания - специфический тип духовного производства и социальный институт — наука, как уже выше сказано, возникла в Новое время, в XVI—XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь — воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и ' о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи Наука —это.и творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Собрание, сумма шйрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания наука — со­циально-историческая деятельность. Особенностями научной деятельности (выступающей в двух своих аспектах — когнитивном и социологическом) являются универсальность, уникальность, персонифицированность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность (В. В. Ильин).Наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется намножество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознании, и обществе — обществознание (гуманитарные, соци­альные науки), о познании, мышлении (логика, гносеоло­гия и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в со­став естественных наук входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т. п. Наукой о наиболее общих законах действительности явля­ется философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке. Могут быть и другие критерии для классификации паук. Так, по своей удаленности от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации па практику и прикладные — непосредственное применение результатов научного познания для ре­шения производственных и социально-практических проблем.

Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т. п.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.

Итак, наука предстает:

1) Как институт;2) метод;3) накопление традиций знаний;4) фактор развития производства;5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей.

 

1.2. Предмет философии науки и ее «проблемное поле»

 

Термин «философия науки» впервые по­явился в работе Е. Дюринга «Логика и философия науки» (Лейпциг, 1878). Намерение Дюринга построить философию науки как «не только преобразование, но и существенное рас­ширение сферы логики» не было им реализовано, однако дан­ная терминологическая новация оказалась весьма своевремен­ной.

Проблематика философии науки (структура и развитие науч­ного знания) восходит к Платону и Аристотелю.

С форми­рованием науки Нового времени философия науки в един­стве с теорией познания становится важнейшей областью фи­лософского исследования в работах Ф. Бэкона, Декарта, Лей­бница, д'Аламбера, Дидро, Канта, Фихте, Гегеля, позже – Б. Больцано, который еще ограничивается термином «науко-учение». Состояние и значение современной философии науки определяется местом науки в обще­стве, в мировоззрении, а также набором ее внутренних, исто­рически сформированных понятий и проблем.

В качестве особого направления философия науки формиру­ется в трудах У. Уэвелла, Дж. С. Милля, О. Конта, Г. Спенсе­ра, Дж. Гершеля. Ее возникновение знаменовало собой от­четливую постановку нормативно-критической задачи – при­вести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Предпосылками вы­движения этой задачи на первый план явился резкий рост со­циальной значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее дисциплинарной структуры в 19 в.

На первом этапе развития философии на­уки в фокусе ее внимания оказалась главным образом проблематика, свя­занная с исследованием психологических и индуктивно-ло­гических процедур эмпирического познания. Содержаниевто­рого этапа эволюции философии науки (1900–20) определя­лось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже 19–20 вв. Цен­тральными фигурами данного этапа стали как философы, так и выдающиеся ученые (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, П. Дюэм, Э. Кассирер, А. Эйнштейн и др.). Это предопреде­лило то обстоятельство, что главным предметом анализа ста­ли содержательные основоположения науки (прежде всего те­ории относительности и квантовой механики). Следующий пе­риод (1920–40) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями раннего Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработан­ной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Бер­линская группа – М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.).

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс 20 века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеской деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Наука оказывает огромное влияние на формирование личности. Через систему образования, которое ориентированно, прежде всего, на усвоении н знаний, она создает особый тип человеского сознания.

Наука 1 - как познание (чаще объективных законов действительности), 2 - как особый вид деятельности человека, 3. как социальный институт.

Задачи науки:

- изучение, сущности законов, а не явления;

- изучение новых объектов, их связей и свойств.

В настоящее время принято различать два варианта в понимании философии науки:

А) как направления в западной и отечественной философии XIX - XX веков;

Б) как особой философской дисциплины, которая возникает во второй половины ХХв.

Появление дисциплины философия науки обусловлено научно-техническим прогрессом. Целый ряд дисциплин изучает науку:

1- науковедение и наукометрия (проблемы организации научной деятельности, процессы формирования научного знания),

2 – социология науки (структурирует научные сообщества и анализирует науку как социальный институт),

3 – психология науки (проблемы научного творчества),

4 – история науки (процессы научных открытий и изобретений).

Философия науки изучает проблемы возникновения и роста науки, знания на разных стадиях общественного развития. Исследуя общие закономерности развития науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижения объективно истинного знания, но это возможно тогда, когда она опирается на достижения частных наук. С другой стороны философия науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир для решения конкретных проблем, которыми занимаются специальные дисциплины. Основная проблема философии науки – проблема возникновения научного знания, почти вся деятельность научного сообщества направлена на получение нового знания

Тоесть отсюда, предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте (или это все философские проблемы, которые преломляются через рассмотрение того, что есть в науке).

При этом философия науки на протяжении своего развития становилась все более и более историчной, то есть рассматривала производимые научные знания (и деятельность по их производству) в историческом развитии, в исторически изменяющихся социокультурных условиях. Тоесть, философия науки рассматривает научное познание как исторически изменяющиеся способы получения нового знания, выявляя общие закономерности развития познания на материалах истории конкретных наук и науки в целом.

Философия науки отвечает на вопросы: что такое наука, чем отличается научное знание от ненаучных видов знания, в чем ценность науки, как устроено научное знание, какими методами пользуются ученые в своей познавательной деятельности, каковы закономерности развития науки, какова роль научных революций в этом развитии и т.д.

Центральная проблема философии науки - проблема роста научного знания.

Примеры:

Антология (часть философии)(изучает виды реальностей, их взаимосвязи). Отсюда вопросы:

- какую реальность изучает та или иная наука (математика)?

Эпистемология (теория научного познания):

- научное познание - это низший, средний или высший уровень познания

- проблема относительности научной истины.

Социальная философия: - рассматривает науку не только как познание, но и как социальный институт:

- роль науки в обществе, функции науки в обществе.

Антропология (философия человека):

- личность ученого, мотивация деятельности, гении в науки.

Этика (философские морали):

- добро и зло в науке

Эстетика:

- проблема красоты в мировоззрении

Логика:

- логика научного познания, мышления

Аксиология (ценностный аспект):

- гуманность наук.

Методология науки.
Предметом методологии является методология получения научного знания и научной деятельности. Тоесть методологии науки выполняет 2 функции:

1) Она выявляет смысл научной деятельности, т.е рассматривает науку с точки зрения практики, общества, культуры, человека.

2) Решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности, выходя за пределы философии, хотя и опираясь на разрабатываемые ею мировоззренческие и общеметодологические ориентиры и основоположения.

Сегодня в методологии можно различить две основные ори­ентации:

1) критико-аналитическую;

2) проектно-конструктивную.

Реализуя первую ориентацию, методолог выступает как, исследователь мышления (деятельности) в той или иной дис­циплине. При этом он должен осуществить рефлексию особого рода – критическую и исследовательскую.

Реализуя проектно-конструктивную ориентацию, методолог помогает спе­циалисту перестраивать и развивать свой предмет. Важным ре­зультатом критической деятельности методолога является «распредмечивание» понятий и других дисциплинарных пред­ставлений. В рамках проектно-конструктивной ориентации осуществляется обратная процедура – «опредмечивание», т. е. построение новых понятий и идеальных объектов.

Так как методолог ориентирован на построение нового пред­мета (дисциплины), он аргументирует необходимость постро­ения новых понятий, выявляет нужные для этого средства и методы, разрабатывает план и стратегию действий, иногда со­здает первые фрагменты нового предмета. Чтобы перейти от существующего состояния деятельности к новому ее состоя­нию, методолог вынужден рефлексировать и «преодолевать» предметную точку зрения и способы мышления. Он показывает, на чем они основываются, где их границы, какая позна­вательная установка их обусловила. И рефлексия, и другие формы методологической работы стро­ятся сегодня с сознательным использованием научных и про­ектных представлений и методов. Это означает, что методо­логическая работа реализует себя, с одной стороны, как особого рода исследование, с другой – как род интеллектуаль­ного проектирования.

Именно развитие научной и проектной ориентации в методологии привело к формированию так на­зываемой «общей методологии» в отличие от «частной мето­дологии». Общая методология разрабатывает основные прин­ципы и средства методологической работы (подходы, понятия, схемы). При этом используются как опыт частных методов, так и знания о мышлении и деятельности. Задача частной методологии – методологическое обеспечение кон­кретных видов деятельности в определенных науках, дисцип­линах, различных практиках. В сфере общей методологии - ме­тодолог изучает и конституирует «законы» мышления и дея­тельности как таковые, при этом он рассматривает мышле­ние и деятельность как особые квазиестественные процессы.

Классификация научных методов:
1) Теоретические и эмпирические.
К эмпирическим относятся методы: наблюдения, измерения, описания, эксперимент.
К теоретическим относятся методы: формализации (построение модели), аксиолизации, гипотетико-дедуктивный (выстраивание гипотез, связывание теорий).
2) а) Всеобщие: анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация, математические методы.
б) Общенаучные (представляют собой своеобразную промежуточную методологию между философией и фун­даментальными теоретико-методологическими положениями специаль­ных наук).
в) Конкретнонаучные.

 

 

1.3. Научное познание – это прежде всего процесс, протекающий на эмпирическом и теоретическом уровнях, каждый из которых также имеет свою специфику. Несмотря на различия, оба уровня взаимосвязаны и граница между ними достаточно подвижна. Специфика научного познания каждого из этих уровней основана на применении экспериментов и приборов, либо теоретических законов и методов объяснения к каждому конкретному случаю. Поэтому говоря о практике, невозможно обойтись без теории.

Основные особенности научного познания (критерии научности):

1. Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др.

Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.

Отсюда характерная черта научного познания — объективность. Однако надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем.

4. Научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы).

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование». Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы.

6. Для научного познания характерны строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п.

7. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Вненаучное знание. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности. О некоторых из них уже ранее шла речь — обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т.п. А это значит, что теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.

В современной теоретико-методологической литературе (Т. Г. Лешкевич, Л. А. Мирская и др.) определяют следующие формы вненаучного знания:

1. ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизи­рованное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2. донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3.паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. пара — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

4.лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

5.квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;

6.антинаучное как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка анти- обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

7.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Наука и паранаука.Паранаука (от греческого «около») -- учение, притязающее на научный статус, но требованиям научности не отвечающее.

В качестве примера к паранауке относят различные устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки, народную медицину и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения, cпортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой, также к паранауке относят теологию.

Ниже перечислены признаки науки -- по Холтону -- в сравнении с признаками паранауки.

Наука:высокий статус объективности, стремление к количественным фактам, интерсубъективный характер результатов, воспроизводимость, установка на доказательность, открытость для критики и дискуссии.

Паранаука:низкий статус объективности, стремление к качаственным фактам, личностный характер результатов, уникальность, вера, авторитет.

Интересно (можно почитать и удалить): Паранаука сейчас переживает подлинный ренессанс, причем и в тех культурах, которые всегда славились рациональностью и прагматизмом. В конце 70-х гг. прошлого века известный канадский физик К. Саган писал: «Сейчас на Западе (но не на Востоке) наблюдается возрождающийся интерес к туманным, анекдотичным, а иногда и подчеркнуто ложным доктринам, которые, если бы были правдивыми, создали бы более интересную картину вселенной, но, будучи ложными, выражают интеллектуальную неаккуратность, отсутствие здравомыслия и траты энергии в ненужных направлениях». По его мнению, их популярность выражает активность наиболее примитивных — лимбических — структур мозга, находящую выражение в «стремлении заменить эксперименты желаниями». В конце 80-х гг. на «родине» Силиконовой долины — в штате Калифорния — профессиональных астрологов было больше, чем профессиональных физиков. А сейчас астрологические прогнозы печатают 90% американских газет, в то время как материалы, посвященные науке и технике, — лишь 10%. Да и вообще современное западное общество переживает состояние, которое, перефразируя известное высказывание М. Вебера, можно назвать иррационализацией всей общественной жизни (напомним, что именно, говоря словами М. Вебера, «рационализация всей общественной жизни» стала одной из главных предпосылок формирования науки Нового времени). Еще большую выраженность эта иррационализация приобрела в современной России, что выглядело абсолютно невозможным еще совсем недавно, когда на ее пути стоял твердый и казавшийся незыблемым материализм советского обывателя и неусыпная бдительность советских идеологов, а любой возомнивший себя колдуном или прорицателем рисковал оказаться если не на костре, как его средневековые предшественники, то как минимум в учреждении для психически больных. Сейчас именно эти колдуны и прорицатели, к услугам которых вовсю прибегают даже такие вполне прагматически настроенные люди, как политики, оказались истинными властителями дум. По данным, которые приводят СМИ, их у нас насчитывается уже более 300 тыс.2 Их гонорары совершенно несопоставимы с доходами ученых, разве что с Нобелевской премией.

Те принципиальные отличия общество- и естествознания появились недавно, и в эпоху средневековья, и в 17-18 вв. (развития научных революций) эти отличия не учитывались как таковые. С точки зрения метафизической концепции, Бог является создателем человеческого общества,т.е. законы общества идут от Бога (нет противоречий, нет отличий).

Фома Аквинский «Бог творит мир и дает человеку основу, то законы природы и социальные не противоречат. Иерархия природных процессов является отражением социальной и божественной иерархии, поэтому возникли 3 сословия».

Т.к. мыслители 19 в. начали отличать общество-и естествознания (естетсвознание берет образец в области математической физики, а Спиноза и Гоббс говорят о том, что основа естествознания – «человек – одна из вещей природы».

Парадигма социального знания рассматривается как естественно-правовая. Сюда Спиноза и Гоббс относили равенство людей по природе. Люди атоминизируют общество,т.к. оно состоит из человеческих индивидуумов. Отсюда идут другие естественно-правовые концепции. Эта эпоха революций, радикальных социальных изменений. Идея отличия общество-и естествознания возникла к 18-19вв. Предпосылки: теория познания Канта(область естетсвознания(теоретическая) и область моральной стороны).

Работы построены на анализе познания человека. Отсюда начинается четкое разделение 2 познаний – ест. – познаем мир и обще. – познаем себя и законы.

1. В чем заключаются отличия парадигм социально-гуманитарного и естественнонаучного знания? Фундамент парадигмы социального знания образуют философские понятия о бытии, о структуре универсума, о познании в целом, о природе человека. Радикальные изменения в обществе приводят к тому, что понятия, с помощью которых социальные теоретики до сих пор объясняли социальные процессы и делали прогнозы на будущее, утрачивают свою эвристическую ценность. Все это приводит к критике парадигмы социального знания. В процессе смены парадигм в естествознании парадигма вытесняет старую из мышления научного сообщества. В социальном знании старая парадигма вытеснена не полностью.

Фундаментальные отличия естественного и социально-гуманитарного познания:

1. Ценностные ориентации социально-гуманитарного знания в отличие от ценностной индифферентности (безразличия) классического и неклассического ест-я. (научное познание опирается на законы должны быть отличимы от ценностей, т.е. ест-е пытается освободиться от ценностей.

Дэкарт «Для объективного научного познания необходимо отрешиться от всех предпочтений. Во всем можно усомниться, но есть нечто,в чем нельзя – мое существование»

В обществе существуют табу, чтобы жить в обществе, нужно исследовать все ценности.

Бэкон говорил об идолах человеческого разума – те ценности,которыми руководствуется человек при изучении мира.

- Общество функционирует по своим табу, само функции-е определяется ценностями, запретами. Чтобы общество функ-ло, каждый должен их знать. Отсюда фундаментальное отличие в ест-и – главное зание, в обще-и – ценности.

2. Полиморфизм и многовекторность современного социально-гуманитарного знания в отличие от единства и одновекторности классического и неклассического ест-я.

Бранте(шведский социолог): « С точки зрения теории парадигм, в качестве важнейшего отличия обычно указывают, что у ест-научной дисциплины обычно есть одна парадигмы, из которой исходят все исследователи. Наука об обществе отличается тем, что обычно она

Поипарадигматична, то в ней существует несколько конкурирующих традиций».

В обществознании существует много парадигм (теоцентрическая, мифологические представления и другие).

3. Своеобразие субъекта и объекта познания. В естествознании субъект радикальным образом преобразует объект, чтобы найти закономерности этого объекта. В ест-и ученый – субъект – наделен господством над объектом. А в общ-и – объект и субъект.

Познание носит идеологический характер в обще-и, эксперименты поэтому х-ны только для ест-я. Процесс познания в обще-и – дилог.

4. Проблема взаимосвязи истины и правды. В ест-и истина=правда, а в общ-и – нет, т.к. общество разделено на группы, и правда для одних не является правдой для других. Эта проблема в обществознании.

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: