 |
Оценка уровня производительности и эффективности труда
|
|
|
|
Эффективность труда предполагает соизмерение полученного экономического эффекта с затратами живого труда, а также оценку социального эффекта. Социальный эффект выражается в степени удовлетворения спроса населения на услуги предприятий торговли, в сокращении издержек потребления[4].
Анализ показателей по труду производится в определенной последовательности:
- анализ численности работников,
- анализ производительности труда, анализ расходов на оплату труда.
Важнейшим показателем эффективного использования трудовых ресурсов является производительность труда. В зависимости от способа учёта объёма продукции различают: натуральный, условно-натуральный, стоимостный методы исчисления производительности труда.
Формулы для расчёта производительности и эффективности труда:
ПТ = ВТ: Ч,
где ПТ – производительность труда; ВТ – валовой товарооборот; Ч – среднесписочная численность работников.
Долю прироста за счет роста производительности труда в процентах можно найти по формуле:
П = 100 – [(Iч × 100): Iт]
где Iч – индекс численности работников.
Iт – индекс товарооборота.
или:
П = [(Iт – Iч): Iт] × 100
Если на результативный показатель (товарооборот) оказали влияние два фактора – количественный (численность) и качественный (производительность труда), то их влияние можно измерить методом интегрирования:
ΔТч = Птбаз × ΔЧ + [(ΔПТ × ΔЧ): 2]
где ΔТч – изменение товарооборота в связи с изменением численности (тыс. руб.); ΔЧ – изменение численности человек; ΔПТ – изменение производительности труда (тыс. руб.)
Для определения влияния изменения производительности труда на прирост товарооборота производятся расчёты по следующим формулам:
|
|
|
ΔТч = (ΔЧ / ΔТ) × 100
где ΔТч – прирост товарооборота за счёт прироста численности; ΔЧ – прирост численности%; ΔТ – прирост товарооборота%
ΔТп = 100 – ΔТч
где ΔТп – прирост товарооборота за счёт повышения производительности труда.
ΔТч = (ΔЧ / ΔТ) х 100 = (-0,13/92,64)*100 = -0,14%
ΔТп = 100 – ΔТч = 100 – (-0,14) = 100,14%
Таким образом, изменение численности работников оказало отрицательное влияние на прирост товарооборота. Изменение производительности труда оказало положительное влияние на прирост товарооборота.
Проанализируем производительность труда работников торгово-розничного предприятия.
Производительность труда торговых работников оказывает большое влияние на издержки обращения в торговле. Исследования показали обратную зависимость между производительностью труда и уровнем издержек обращения магазинов. При прочих равных условиях магазины, достигающие более высокого товарооборота на одного работника, имеют значительно меньший уровень издержек обращения. Опережающий рост производительности труда по сравнению со средней заработной платой вызывает снижение расходов на заработную плату, на долю которых приходится подавляющая часть затрат. Поэтому рост производительности труда выступает важным резервом снижения уровня издержек обращения торговли[5].
Таблица 2. Производительность труда
| Показатели | 2004 | 2005 | Отклонение | Темп роста, % |
| Товарооборот, тыс. руб. | 335,7 | 646,7 | 311 | 193 |
| Среднесписочная численность персонала, чел. | 23 | 20 | -3 | 87 |
| Производительность труда в расчете на одного работника, тыс. руб. (средняя выработка) Годовая | 14,6 | 32,3 | 17,7 | 221 |
| Месячная | 1,22 | 2,69 | 1,47 | 220 |
| Дневная | 0,04 | 0,09 | 0,05 | 225 |
Как видно из таблицы, производительность труда в 2005 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом. Так, в 2005 г. на одного работника приходилось 32,3 тыс. руб. товарооборота в год, что на 221% или 17,7 тыс. руб. больше, чем в 2004 г.
|
|
|
Среднемесячная и среднедневная производительность соответственно, составили в 2005 г. 2,69 тыс. руб. и 0,09 тыс. руб. на одного работника, что на 220% и 225% больше, чем в 2004 г.
Рост производительности труда обусловлен, прежде всего, увеличением объемов товарооборота, а также увеличением числа работников.
Интегральный показатель эффективности использования труда исчисляется по формуле:
У = √ С × ПР
где У – интегральный показатель эффективности использования труда;
С – средний оборот на одного работника, тыс. руб.;
ПР – прибыль на одного работника.
У (2004 г.) = √ 14,6 × 1,7 = 4,98
У (2005 г.) =√32,3 × 15,9 = 22,66.
Таким образом, можно сказать, что эффективность использования труда в 2005 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилась почти в 5 раз.
Заключение
Управление активами и персоналом предприятия – две неразделимые стороны управления бизнесом. Кадровая политика предпринимателя должна быть тесно связана с технической и инвестиционной. Иначе неизбежны либо неэффективное использование капиталовложений (нет кадров, способных освоить новую технику), либо утрата кадрового потенциала (способные и квалифицированные люди не находят на предприятии работу, соответствующую их запросам).
Оценка подразделений позволяет решить следующие задачи:
- определение служебного соответствия уровня квалификации необходимым требованиям;
- выявление направления для дальнейшей работы с персоналом;
- определение повышения эффективности работы подразделений в сфере управления персоналом;
- определение необходимости проведения нововведений в работе кадровых служб.
Список литературы
1.Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений. / Под ред. В.И. Рыбина. – М.: Финансы и статистика, 1999.
2.Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2004.
3.Валиева О.В. Управление персоналом. – М.: Приор, 2005.
4.Макарова И.К. Управление персоналом. – М.: Юриспруденция, 2002.
5.Управление персоналом предприятия. / Под ред. Крылова А.А., Прушинского Ю.В. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
|
|
|
[1] Управление персоналом предприятия. / Под ред. Крылова А.А., Прушинского Ю.В. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
[2] Валиева О.В. Управление персоналом. – М.: Приор, 2005. – с.83.
[3] Макарова И.К. Управление персоналом. – М.: Юриспруденция, 2002. – с.51.
[4] Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений. / Под ред. В.И. Рыбина. – М.: Финансы и статистика, 1999. – с. 251.
[5] Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В.Савицкая. – Минск: Новое знание, 2004. – с. 110.
|
|
|
12 |
