Россия в период Смутного времени

События рубежа XVI – XVII веков, получившие в отечественной исторической литературе наименование «Смутного времени», являются ключевыми в русской истории, ставятся исследователями в один ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского единого государства.

В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблениями» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом» народа. С.М. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравноправным распределением государственных повинностей. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризиса, как политическую борьбу за власть между старой родовой и новой дворцовой знатью. Советские историки на первый план выдвигали фактор классовой борьбы, само понятие «Смута» было объявлено буржуазным. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, а Лжедмитрия – орудием иностранной интервенции. В целом этот период стал называться «Крестьянская война И. Болотникова и польско-шведская интервенция». А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин утверждали, что это была, прежде всего, крестьянская война. Современные исследователи (Р.Г. Скрынников, В.Б. Кобрин) полагают, что Смута – это гражданская война, начавшаяся в 1603-1604 гг., важнейшей предпосылкой которой стал кризис дворянского сословия, а главной причиной – раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Учитывая отмеченные выше взгляды исследователей Смуты, следует исходить из того, что это был период крайней слабости государственной власти, размаха самозванства, гражданской войны и польско-шведской интервенции.

В развитии Смуты традиционно выделяют три периода: 1. Династический (1598 – 1605); 2. Социальный (1605 - 1610); 3. Национально-освободительный (1610 – 1613).

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Так династия потомков Ивана Калиты пресеклась.

Избрание Бориса Годунова (1598-1605) на царство Земским собором вызвало скрытое негодование представителей родовитого московского боярства. Стремясь оградить себя от возможных упреков со стороны аристократии, царю пришлось пустить в ход подложное «завещание» Ивана IV о передаче ему государства. Вместе с этим Б. Годунов (будучи еще приближенным к царю Федору) пытался стабилизировать социально-экономическое положение в стране на основе закрепощения крестьян. Для удержания крестьян в дворянских поместьях в 1592 г. выходит Указ о запрещении крестьянских переходов, в 1597 г. – Указ «об урочных летах»: праве владельцев разыскивать беглых в течение 5 лет. Так, к боярским интригам добавлялось недовольство в крестьянской среде. Обострили ситуацию в стране ряд неурожайных лет (1601 – 1603), вызвавших голод и усугубивших социальные противоречия в обществе. Б. Годунов, едва вступив на престол, стремительно терял авторитет.

Таким образом, крестьянская среда протестовала против закрепощения. Боярская аристократия была расколота на враждующие группы и боролась за влияние на царя, престижные правительственные посты. Дворянство – опора центральной власти – испытывало материальные затруднения: мельчали поместья, усиливалось бегство крестьян. Наконец, обострились отношения между властью и казачеством: с конца XVI в. Москвой велась политика подчинения казачьих окраин. В результате боярские интриги вокруг династической проблемы пошатнули государственную власть в стране, вовлекли в острую социальную борьбу за свои интересы все остальные сословия общества. Всенародная вера в «доброго царя» превращала самозванца в ожидаемого героя, способного избавить народ от социальной несправедливости.

Первый этап Смуты связан с появлением самозванца, беглого монаха Чудова монастыря Григория Отрепьева. Поддержанный польским королем, шляхтой, католическим духовенством, в обмен на обещания пограничных русских земель, введения в России католичества и свободы действия ордена иезуитов, он объявил себя «чудом спасшимся» сыном Ивана IV – Дмитрием. Направляясь с военным походом в Москву, Отрепьев не скупился на обещания дворянству, русским казакам, крестьянам, примыкавшим к его отрядам. Восшествию самозванца на престол помогла внезапная смерть Б. Годунова в апреле 1605 г. и последовавшее за ней антиправительственное восстание в Москве. Уже в мае 1605 г. воеводы признали самозванца законным царем, их примеру последовала значительная часть армии, затем – московские бояре. 20 июня 1605 г. он, в окружении польской свиты, торжественно въехал в Москву.

Хотя в Москве и подозревали Лжедмитрия в самозванстве, тем не менее в течение года новый царь своим образом действий заслужил широкую привязанность в народе. На престоле московских государей Лжедмитрий был необычным явлением. В решении дел Лжедмитрий проявлял независимость и оперативность. Дважды в неделю принимал челобитные, ежедневно бывал в Думе, удивляя бояр своими способностями. Отменил казни, начал борьбу против лихоимства, пытался ограничить холопство и облегчить положение служилых людей. В целом Лжедмитрий старался повернуть Россию на путь европейского развития.

Однако, раздав громкие обещания всем сословиям, Лжедмитрий не смог их реализовать. Кроме этого, нежелание быть марионеткой в руках московского боярства и польской шляхты, открытое пренебрежение русскими традициями им и его свитой вызвали восстание, в результате которого Г. Отрепьев оказался свергнут и убит. На русский престол очередным Земским собором был избран князь Василий Шуйский. Однако его воцарение не принесло успокоения стране. Силы, участвовавшие в выдвижении В. Шуйского за престол, рассчитывали на более глубокие политические перемены. Поэтому, когда прошел слух о появлении нового Лжедмитрия в Польше, под знамена второго самозванца собралось многочисленное войско. Так начался второй этап Смуты.

Одним из руководителей мятежников стал бывший боевой холоп Иван Болотников, вторым – Истома Пашков, сын боярский. В октябре 1606 г. мятежное войско, состоявшее из казачьих, дворянских и крестьянских отрядов, подошло к Москве. Однако часть из них перешла на сторону Шуйского. В итоге И. Болотников отступил от Москвы к Туле, где и был схвачен (1607 г.). Когда в 1607 г. в пределы Московского царства вошел сам Лжедмитрий II с отрядами бывших «болотниковцев» и польскими наемниками, страна разделилась, часть русских земель признала власть самозванца. К нему присоединились донские казаки, бояре и дворяне, недовольные политикой В. Шуйского. Расположившись недалеко от Москвы в местечке Тушино, отряды Лжедмитрия II организовали новый политический центр Российского государства со всеми атрибутами и институтами государственной власти. Так, в 1608-1609 гг. Россия потеряла политическое единство.

Не видя иного способа справиться с «тушинцами», которых негласно поддерживал польский король Сигизмунд III, В. Шуйский обратился за помощью к шведскому королю. Но присланный Швецией вспомогательный отряд стал для Польши (находившейся в тот момент в состоянии войны со Швецией) удобным предлогом для открытого объявления войны России. В 1609 г. началась открытая интервенция Польши, а затем и Швеции на территорию России. Польские отряды двинулись на Москву, Тушинский лагерь Лжедмитрия II распался, а сам он вскоре был убит. В самой же Москве летом 1610 г. созрел заговор бояр и дворян против В. Шуйского, в результате которого власть перешла в руки бояр во главе с Мстиславским («семибоярщина»). Новые правители решили пригласить на русский престол сына польского короля малолетнего Владислава. В сентябре 1610 г. московские бояре присягнули Владиславу и впустили в город польские войска во главе с гетманом Гоневским. Однако не все земли признали власть Владислава.

В ситуации отсутствия общепризнанной центральной власти Швеция захватила Новгород и стала грабить северо-западные русские земли. Одновременно по западным и центральным территориям России бродили отряды польских шляхтичей, осаждавшие и грабившие города и монастыри. Тем же на юго-западе занимались казаки. Перед страной нависла угроза потери национальной независимости.

В это крайне тяжелое время лишь народные патриотические силы смогли объединиться и дать отпор интервентам. Под руководством Прокопия Ляпунова в Рязани в марте 1611 г. было создано ополчение с участием дворян, посадских людей и казаков. В апреле 1611 г. ополченцы подошли к Москве, но взять ее не смоги по причине разногласий дворян и казаков. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде оформилось новое (второе) ополчение под руководством Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского и получило всенародную поддержку. Летом 1612 г. ополченцы подошли к Москве и, разбив польские отряды, в октябре окончательно освободили столицу. Россия была спасена от национальной катастрофы.

Уставший от войн с поляками и шведами, социальных катаклизмов, народ России желал порядка. Но для возрождения государства необходима была сильная центральная власть, которая в то время отождествлялась с царем. В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, самый представительный в истории средневековой России: на нем присутствовали и бояре, и высшее духовенство, и дворяне, и посад, впервые были представлены казаки и черносошные крестьяне. После продолжительных споров русским царем собор избрал Михаила Романова (1613-1645 гг.). Этот выбор был не случайным. Михаил приходился племенником последнему царю Федору Ивановичу. И, кроме этого, был сыном влиятельного церковного иерарха Филарета, а церковь на исходе Смуты воспринималась как основная национальная сплачивающая сила.

Смута преподнесла монархии урок: если не заботиться о сохранении сильной центральной власти, то можно потерять страну. Однако прежняя идея «вотчинного» управления государством не могла возродиться: Смута показала, что в период глубокого кризиса избежать тяжелых потерь и потрясений, обрести прочный социальный мир можно только путем сотрудничества всех слоев общества. В результате во второй четверти XVII века Россия вступила в непродолжительный период формирования сословно-представительной монархии. К управлению страной стали активно привлекаться Земские соборы и Боярская дума. Появляется понятие «вся земля», включающее в себя бояр, дворян, служилый люд, казаков, посадское население и часть крестьян. Под монархию начинает подводиться теоретическая база. Положение о том, что «вся земля» выдвинула царя, становится обоснованием надклассовой сущности самодержавия, то есть исходя из этой идеи только самодержец, как представитель всех социальных слоев мог править, творить равный и справедливый суд.

В то же время прямым следствием Смуты стало расстройство местничества, ослабившее старое аристократическое боярство и усилившее позиции служилого дворянства. Последствием Смуты была и экономическая разруха, обнищание народа. Ухудшилось международное положение России. В 1617 г. был заключен Столбовский мир, по которому Швеция возвращала новгородские земли, но удерживала побережье Финского залива с городами Ям, Копорье, Иван-город. Согласно Деулинскому перемирию 1618 г. с Речью Посполитой (Польша и Литва), Россия лишалась Смоленска и Чернигово-Северских земель. Вместе с тем политическая независимость и территориальное единство Россией были сохранены.