Цели, инструменты, мультипликаторы

Как видим, определение множества целей экономической политики (целевой функции) - сложный, противоречивый процесс, связанный с реализацией той или иной стратегии государственного регулирования экономики. Сложность построения целевой функции обусловлена еще и тем, что ни один из инструментов регулирования не имеет прямого контакта с целями. Между ними расположена вся экономическая система, функционирующая по своим объективным законам, многие из которых к тому же неизвестны авторам формируемой экономической политики. Например, кредитно-денежная политика при всей ее важности не способна непосредственно решить задачу стабилизации национальной валюты, в ходе решения данной задачи она лишь воздействует на процентную ставку, уровень банковских резервов и т.п. Налоговая политика не способна прямо повлиять на инвестиционную деятельность фирм, она может оказать воздействие лишь на величину располагаемого дохода фирм и домохозяйств. Если к тому же учесть, что рыночная экономика предъявляет жесткие требования к формам и методам государственного регулирования, не допуская чрезмерного администрирования в хозяйственной сфере, то станет ясно, что в рыночном хозяйстве правительство не может напрямую ставить задачу достижения той или иной макроэкономической цели. Реалистичной здесь может быть лишь постановка задачи воздействия на социально-экономические процессы заведомо известным образом (с учетом противоречивости такого воздействия). И то она разрешима лишь при условии, что у правительства существует достаточная ясность насчет реальных экономических механизмов, связывающих цели и инструменты регулирования (инструменты экономической политики), количественных соотношений между ними - называемых мультипликаторами.

Допустим, что целевая функция Y состоит из k элементов Yi(i = 1,2,...k). Существует также s инструментов регулирования (х1,х2,...хn) и n рыночных факторов (z1, z2,...zn). Тогда цель Yi выступает как функция множества инструментов и множества рыночных переменных:

Yi = f(x1, x2,...xs; z1, z2,... zn).

Рассмотрим в качестве примера антиинфляционное регулирование с использованием тождества обмена Фишера. Здесь Yi - темп роста цен, Хj - предложение денег. К множеству (n) в качестве z1, z2,...zn относятся спрос, предложение, издержки производства и прочие рыночные характеристики, находящиеся за пределами прямого государственного контроля. Тогда Mij зафиксируют степень воздействия инструментов денежно-кредитной политики (через объем предложения денег) на уровень инфляции.

Показатели Мij называются мультипликаторами. Их экономическое содержание намного шире, нежели у мультипликатора Кейнса (характеризующего связь инвестиций и национального дохода). В широком смысле мультипликаторы описывают продуктивность всего аппарата государственного регулирования экономики. Система мультипликаторов отражает преобразования политических сигналов (инструментов государственного регулирования), поступающих на вход механизма государственного регулирования экономики, в изменения политических целей, появляющихся на ее выходе. Уравнения должны быть построены таким образом, чтобы значение мультипликатора оказалось статистически определенным, превращалось в некоторое число. Поскольку, как мы условились, желательный для политиков уровень цели Yi известен, остается определить требуемое изменение инструмента Хj. Просчитав все Хj (j=1,2,...s) и зная значения соответствующих мультипликаторов, мы получим представление о том, в чем должна состоять экономическая политика, в какую сторону и как следует изменять налоговые ставки, предложение денег, государственные расходы и т.п. Претендующее на дееспособность правительство должно четко представлять себе далеко не только основное направление изменения проводимой им экономической политики, не только на основе определения диагноза установить "лекарство", необходимое для лечения национальной экономики, но и целесообразную его дозировку в тот или иной момент. Так, если признано необходимым увеличение денежной массы в стране для наращивания совокупного спроса в объеме 10 млрд. руб., то рост денежного предложения на 1 млрд. руб. не даст заметного улучшения ситуации на рынках потребительских и инвестиционных товаров, в то время как чрезмерное длительная работа печатного станка (и запуск, скажем, 30 млрд. руб. в обращение) способна через быструю инфляцию обесценить получаемые населением дополнительные деньги и тем самым вызвать сокращение его реальных доходов.

Другими словами, политики должны четко предсавлять себе значения тех или иных мультипликаторов, а значит, опираться на детальные макроэкономические, экономико-математические модели, расчеты по которым только и могут установить достаточно точную величину тех или иных мультипликаторов. Всякая эконометрическая модель представляет собой уравнение или множество уравнений, в которых отражены функциональные связи между множеством экономических переменных (их может быть и несколько тысяч). Такими переменными могут быть потребление, сбережение, инвестиции, экспорт, импорт, государственные закупки, государственные трансфертные платежи, денежная масса и т.п.

Необходимым условием действенного государственного регулирования экономики выступает строгое соблюдение политиками следующего правила (его иногда называют неравенством Тинбергена): s > k. Его экономический смысл состоит в следующем: государству не надо брать на себя то, что оно не в состоянии делать; количество целей никогда не должно превосходить запас имеющихся в его распоряжении инструментов экономической политики. Иначе говоря, всякому желательному с точки зрения общества положению вещей следует придавать статус цели экономической политики не раньше (хотя, разумеется, и не позже), чем будут изысканы или определены инструменты и источники ресурсов, необходимые для достижения этого положения вещей.

В данной связи будет не лишним напомнить, что переход в нашей стране от планово-регулируемой к рыночной экономике сопровождается существенным ослаблением мощности государства, сокращением возможностей его воздействия на социально-экономические процессы. Это естественным образом связано с крупным сокращением масштабов государственной собственности, резким уменьшением доли ВВП, перераспределяемой через бюджет. Разрушение многих институтов административного управления привело к тому, что государство уже не способно на деле принуждать большинство предприятий и групп населения к действиям, заметно расходящимся с их интересами, ограничиваясь лишь единичными показательными "наездами" на субъектов управления. Ярким примером неспособности власти эффективно реализовать общенациональные интересы служит ее неэффективное управление и по сей день принадлежащими государству пакетами акций приватизированных предприятий, а также государственными предприятиями. В то же время в угоду популистской политике гораздо меньшему "секвестированию" подвергся объем обязательств, принимаемых на себя заметно ослабевшим российским государством. Невыполнение неравенства Тинбергена в этих условиях проявляется в хроническом невыполнении данных обязательств, непрерывно подрывающим доверие населения к власти.

Учет данного правила в экономической политике российского правительства предполагает расширение набора действенных инструментов регулирования. Для этого необходимо устранить массовое уклонение от налогов, бегство капиталов за рубеж, долларизацию экономики, сократить количество различных льгот отраслевым и региональным лобби и т.п. Все это необходимо для того, чтобы превратить валютный курс, процентные ставки, налоги, бюджет в реальные экономические регуляторы.

Примеры мультипликаторов: Мyg - бюджетный мультипликатор по национальному доходу, Мym - денежный мультипликатор по национальному доходу, Мpg - бюджетный мультипликатор по уровню цен, Мpm - денежный мультипликатор по уровню цен. Но их намного больше: существует целая система Мij, охватывающая самые разные цели и инструменты экономической политики. Без этой триады (цели, инструменты, мультипликаторы) не обходится планирование ни одной государственной программы.

Эффективность различных политических инструментов не одинакова. Одни лучше приспособлены для регулирования уровня и динамики цен, другие выгоднее использовать при стимулировании экономического роста (подобные классификации базируются на исследованиях американского экономиста Р. Манделла). В частности, если взять темп инфляции, то оказывается, что денежный мультипликатор больше бюджетного (Мpm > Мpg). Это означает, что действия Центробанка по сдерживанию роста, а иногда и по сокращению денежной массы в период инфляции обычно оказываются более результативными по сравнению с мероприятиями по антиинфляционному урезанию государственных расходов. Но если главным приоритетом правительства выступают высокие темпы экономического роста, то Мyg > Мyp. Иначе говоря, в кризисный период наращивание государственных инвестиционных и социальных расходов вызывает к жизни больший позитивный эффект по сравнению с шагами государства по расширению денежного предложения. При необходимости же одновременного достижения нескольких макроэкономических целей целесообразно поочередное включение денежных и бюджетных мультипликаторов.