Риск в его виды в криминалистических играх
Наше величие - в мысли. Блез Паскаль
Участники следственных действий «втягивают» следователя в коммуникации с элементами риска, поэтому следователь должен быть готов работать в любых режимах риска. Каждый режим рискованного общения осложняется суммой объективных и субъективных факторов. Оправданный, мотивированный риск основан на глубоком всестороннем анализе исходной следственной ситуации и построении версий (по различным основаниям), результатам действий, что исключает наступление последствий неправомерного характера. В этом смысле тактический риск приемлем и может иметь следующие виды: а) локальный тактический риск следственного действия: - при реализации какого-либо элемента тактического приема (риск микродействия); - риск при реализации тактического приема в целом; - риск при реализации группы приемов, объединяемых в метод следственного действия, например, при формировании психологического контакта (сложный комплексный метод); б) локальный тактический риск тактической операции, объединяющей серию действий; в) риск расследования дела в целом, выражающийся в том, что допущенная следователем альтернатива (сознательно допускаемая дефектная форма последствий) исключает полностью позитивный результат по расследованию дела, что можно иллюстрировать поговоркой «пан - или пропал». Одна форма допускаемых следователем проигрываемых последствий полностью и окончательно исключает другую. При негативной оценке последствий такого выбора на определенном этапе развития следствия по делу следователь решает для себя: быть этому делу или не быть? В этом смысле действие с элементами риска как бы проверяет на прочность систему доказательств, жизнеспособность той концепции дела, которую построил следователь в ходе расследования.
Приведенная ситуация может быть квалифицирована как форма следственного стратегического риска: а) или одним действием поставить дело и его доказательственную сторону на уровень требований уголовного процесса; б) или же разрушить ту обвинительную концепцию, которая выстраивалась из системы доказательств. В некоторых случаях эта форма риска приемлема - когда следователь сомневается в возможности передачи дела в суд. Вспомним о презумпции невиновности. По наличию или отсутствию ситуативного фактора, влияющего на субъекта при выборе рискованной формы поведения: 1. Ситуативный риск. 2. Надситуативный риск. В первом случае ситуация вынуждает человека идти на риск, ставит его перед необходимостью рисковать. Во втором случае субъект избирает форму рискованного поведения в силу своих личностных качеств, хотя ситуация его не заставляла идти на риск. Риск может быть «надситуативным», т. е. момент риска может выступать не только в виде характеристики цели деятельности, реализующей ее мотив, внешний по отношению к самому риску, но и в виде самостоятельного мотива деятельности. Это означает, что наряду с «разумным», «целенаправленным» риском существует и «бескорыстный риск», риск ради риска. «Надситуативный» риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием «надситуативной» активности, представляющей собой способность субъекта подниматься до уровня требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи. «Надситуативная» активность выступает в явлениях творчества, познавательной интеллектуальной активности, «бескорыстного» риска, сверхнормативной активности и позволяет субъекту преодолевать внешние и внутренние ограничения («барьеры») деятельности.
Применительно к следственной деятельности проявление склонности к надситуативному риску крайне нежелательно, так как это способствует рождению излишних экстремальных ситуаций, которые вновь ставят проблему, требующую своего разрешения, но уже в создавшихся экстремальных условиях. По наличию или отсутствию плановости рискованного действия: 1. Плановый риск. 2. Неплановый риск. Анализируя природу тактического риска, можно выделить действия с плановым риском и с неплановым риском. Это вызвано тем, что продуктивность действий рискованного характера меняется в зависимости от того, в какой ситуации следователь принимает решение рисковать: в благоприятной для получения позитивных последствий или же в неблагоприятной, вынуждающей следователя идти на риск. Благоприятной следственной ситуацией можно считать такую ситуацию, в которой следователь сам определяет время, место, структуру и возможные последствия рискованного действия, в полной мере, взвешенно оценивает шансы участника следственного действия на тактический успех или неуспех... Неблагоприятной следственной ситуацией можно считать такую ситуацию, в которой следователь становится жертвой собственных тактических просчетов или же не зависящих от него факторов внешней среды. В этих экстремальных условиях следователь должен мобилизовать все свои профессиональные качества, проявить свои навыки к применению оперативных экспресс-методов исследования исходных данных и поиска (перебора, трансформации) оптимальных решений. Состав элементов риска Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становится истинным. Когда дурной человек проповедует истинное учение - оно становится ложным. Китайское изречение
Поскольку криминалистический риск напрямую связан с процессом расследования преступлений, состав риска целесообразно рассмотреть по аналогии с составом преступления. Субъекты криминалистического риска - это лица, принимающие и реализующие решения с элементами риска, влияющие на ход и результаты расследования преступления. Объектом криминалистического риска являются отношения, складывающиеся в связи с расследуемым преступлением. Эти отношения, содержащие в себе элементы риска, могут быть кратковременными и длящимися. Участниками этих отношений могут быть все субъекты, названные выше. Однако риск присущ не только межличностным отношениям, но и отношениям следователя с объектами внешней среды. Например, когда следователь снимает отпечатки пальцев с элементами риска, не имея для того должной квалификации.
Объективная сторона криминалистического риска выражается в действии или бездействии. Риск проявляется в поступке, отражающем сознание, волю и эмоции субъекта риска. Рискованное действие почти всегда заранее проигрывается, репетируется, но отягощается вероятностью недостижения поставленной цели, ошибкой рискующего субъекта (следователя, обвиняемого, потерпевшего). Риск действия состоит в активном игровом поведении, предполагающем альтернативный результат (выигрыш - проигрыш). Причем результат для следователя может быть положительным, а для обвиняемого - отрицательным, что свидетельствует о том, что и действие, и его результат складываются из совместных усилий тактических партнеров. Это постоянно образует смешанные формы риска, т. е. мотивированно-немотивированный риск. Субъективная сторона криминалистического риска - это отношение рискующего субъекта к принимаемому решению и его альтернативным последствиям. Рискованное действие (бездействие) может совершаться с прямым умыслом, когда субъект сознавал возможность альтернативных последствий (успех-неуспех), желал их, и все сделал для наступления результата. Если следователь избирает рискованный вариант действий (бездействий) с прямым умыслом, то предполагается, что он: - сознает рискованный характер своих действий; - предвидит возможное наступление негативных последствий, но не желает их; - предпринимает усилия для многовариантного преодоления возможности наступления негативного, проигрышного результата; - нейтрализует малейшую возможность получения негативного промежуточного и конечного результата. В случае риска с прямым умыслом следователь рассчитывает только на выигрыш.
Главным является наличие убежденности следователя в своей способности устранить фатальные последствия при появлении их первых признаков, их зачатков. Суммируя вышесказанное, можно отметить, что рискованное действие, на которое следователь идет с прямым умыслом, является более прочным, более надежным с точки зрения достижения поставленных целей. В случае риска с прямым умыслом,, проигрыш следователя также должен быть допустимым с точки зрения соблюдения норм морали, уголовного и уголовно-процессуального права. Следователь при реализации косвенного умысла на выполнение рискованных действий; - сознает рискованный характер своих действий; - предвидит возможное наступление негативных последствий, но не желает их наступления, а лишь сознательно допускает это; - обусловливает допущение негативных последствий тем, что вариант негативного результата соответствует нормам закона и следственной этики. Разграничение риска в прямом и косвенном умысле основано на волевом элементе: - при прямом умысле следователь желает наступления позитивного результата, не желает наступления негативного, предпринимает максимальные усилия, чтобы исключить возможность наступления негативного результата, хотя бы он и вписывался в требования норм права; - при косвенном умысле на риск следователь желает наступления позитивного результата, но допускает и наступление негативного результата (при соответствии его действий требованиям норм УК, УПК и следственной этики). Видимо, этот вариант риска допустим тогда, когда проигрыш следователя не столь важен для процесса расследования и когда сам проигрыш может стать основанием для дальнейшего тактического развития следствия по делу. Рискованные действия (бездействия) могут быть выполнены и по неосторожности. По аналогии с уголовным правом в криминалистической рискологии неосторожность тоже можно рассматривать в двух направлениях: риск по самонадеянности и риск по небрежности. При самонадеянности по отношению к риску как действию (бездействию) следователь: - сознаёт рискованный характер своих действий (бездействия); - предвидит наступление негативных последствий; - легкомысленно рассчитывает на их своевременное предотвращение. В этом случае следователь не предпринимает многовариантной программы предотвращения промежуточных и конечных негативных результатов, как и при прямом умысле на рискованное действие, При неосторожности по отношению к рискованному действию следователь:
- не сознает рискованного характера своих действий, хотя должен был сознавать; - не предвидит возможности наступления негативных последствий, хотя мог и должен был предвидеть и предотвратить негативные последствия. Формы отношения к риску рассматриваются с позиций следователя, так как он является главным «потребителем» результатов исследования. Однако, вышеприведенные положения относятся в полной мере и к деятельности судьи, прокурора, эксперта, адвоката, что еще раз подчеркивает широкий аспект действия риска при решении профессиональных задач различными субъектами. Необходимость в принятии и реализации рискованных решений возникает у следователя в ситуациях с высоким уровнем неопределенности исходных данных, с одной стороны, и высоким уровнем неопределенности развития следственной ситуации в последующих следственных действиях - с другой. Информационная неопределенность складывается из следующих факторов: 1. Неопределенность исходной следственной ситуации. 2. Неопределенность процесса развития исходной следственной ситуации в последующих следственных действиях. 3. Непредсказуемость действий людей, включенных в сферу предварительного следствия по расследуемому преступлению. 4. Отсутствие традиционных, типовых методов разрешения поставленных задач. 5. Неопределенность действий следователя. Наличие хотя бы одного из названных факторов вызывает необходимость принятия решений с элементами риска в условиях информационной неопределенности. «У людей так называемого «практического склада» существует предрасположенность к рискованному поведению в ситуациях, не связанных с принятием морального решения. Психологами установлено, что экстраверты более, чем интроверты, склонны к рискованным действиям и выводам, не вникая в обстоятельный анализ оснований, подтверждающих их правильность»1. Склонность к риску можно прогнозировать с учетом возрастных особенностей человека. Например, молодые люди более склонны к риску, чем люди среднего и пожилого возраста, потому что последние обременены грузом социальных стереотипов, жизненным опытом, сложным комплексом житейских отношений. Этим людям есть что терять. Вместе с тем, склонность к риску провоцируется внешними факторами, которые весьма часто оказывают воздействие более сильное, чем внутренние факторы. Например, при допросе обвиняемый нередко идет на риск, потому что это его последний шанс на «выигрыш»; часто этот прием называют «ва-банк». Это можно прогнозировать и предотвратить хотя бы объяснением порочности приема «ва-банк», который применяют многие обвиняемые, раскрыть ее негативные последствия. С учетом вышесказанного, критериями допустимости криминалистического риска являются: 1) соответствие вероятных негативных последствий требованиям норм морали, УК и УПК; 2) положительная разница между возможным «выигрышем» и тактическим «проигрышем» в результате рискованных действий (последнее означает, что вероятность «выигрыша» больше, чем вероятность «проигрыша»); 3) баланс «затрат» на обеспечение «безопасности» (тактической надежности) следственного действия с ожидаемыми положительными результатами, хотя специфика следственной работы иногда вызывает необходимость максимума усилий, чтобы получить минимальный тактический результат. Однако, этот минимальный результат в некоторых следственных действиях может развиваться и стать основой системы доказательств. Вместе с тем, следователь каждый раз должен задать себе вопросы: «Чего ради я рискую? Что выиграю, что могу проиграть?». В.И. Шиканов обоснованно считает: «В принципе для нас нет сомнений, что следователь имеет право на оправданный риск, как нет сомнений и в том, что в каждом случае принятия рискованного решения следователь не может действовать на «авось», а равно идти на риск, связанный с возможностью нарушения закона, ущемления прав и законных интересов личности, утраты существенной и невосполнимой доказательственной информации»1.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|