 |
Инженерно-экологические изыскания
|
|
|
|
ЗАМЕЧАНИЯ
По проектной документации
«Строительство транспортного перехода через Керченский пролив»
Проект полосы отвода
1. В связи с корректировкой документации по планировке территории (представлена на электронном носителе обновленная редакция ДПТ, датированная октябрем 2015 года), считаем целесообразным дополнить представленные материалы справкой об изменениях, внесенных в документацию по планировке территории (в редакции от марта 2015 года) при ее корректировке.
2. Следует представить материалы разделов «Проект полосы отвода» и «Схема планировочной организации земельного участка» на бумажном и электронном носителях.
Архитектурные решения
1. Пояснительная записка раздела не соответствует графической части:
габариты Административного здания в осях в пояснительной записке – 48,0х12,0 м, в 5,36х1,92графической 60,0х12,0 м;
габариты КПП в осях в пояснительной записке – 6,56х8,12 м, в графической 60,0х12,0 м;
габариты здания ТО и ТР в осях в пояснительной записке – 50,7х18,0 м, в графической 51,7х18,0 м.
Административно-бытовой корпус
2. Проектную документацию следует дополнить списочным составом размещаемых в здании Административно-бытового корпуса сотрудников, для обоснования состава и площадей помещений кабинетов, необходимости включения в состав здания комнаты приема пищи или буфета.
3. Планировочными решениями в здании предусмотрен буфет, хотя в экспликации обозначено как комната приема пищи. Следует привести планировочные решения в соответствие с требованиями пункта 2.49. СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания».
4. Следует предусматривать тамбуры при всех наружных входах в лестничные клетки здания (п. 3.23 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).
|
|
|
Здание ТО и ТР
5. По разрезу 1-1 невозможно определить высоту помещений административно-бытовой встройки.
Здание военизированной охраны
6. Проектную документацию следует дополнить списочным составом размещаемых в здании сотрудников, для обоснования состава и площадей помещений здания.
Технологические решения
1. В составе проектной документации отсутствует подраздел «Технологические решения» на строительство административно-бытового корпуса (пункт 22 подраздела «Технологические решения» раздела 5 «Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87).
2. В составе исходно-разрешительной и проектной документации отсутствуют сведения о составе и численности персонала. В связи с отсутствием указанных сведений невозможно произвести оценку планировочных решений в части:
- необходимости размещения медицинского пункта или фельдшерского здравпункта (пункты 5.27, 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»);
- состава и количества санитарно-бытовых помещений (п.5.4 СП 44.13330.2011);
- типа предприятия общественного питания и количества посадочных мест в нем (п. 5.50 СП 44.13330.2011).
3. В проектных решениях административно-бытового корпуса в разделе «АР», «комната разогрева и приема пищи с обеденным залом» по набору помещений соответствует буфету-раздаточной. При этом, состав помещений и планировочные решения не обеспечивают последовательность технологических процессов (п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»). Так, не обеспечена связь обеденного зала с производственными помещениями, отсутствует моечная столовой посуды, кладовая суточного запаса. В пояснительную записку следует внести сведения о мощности предприятия, режиме работы, штатной численности, снабжении, ассортименте продукции и технологических процессах
|
|
|
4. В составе проектной документации следует представить технологические планы с расстановкой и спецификацией оборудованияв соответствии с требованиями п. 2.1 ГОСТ 21-501-93.
Инженерно-геологические изыскания
1. В ряде отчетов не представлены результаты лабораторных анализов грунтов и подземных вод, сводная ведомость анализов грунтов (п.п. 6.7.1, 6.7.2 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» актуализированная редакция СНиП 11-02-96).
2. На картах фактического материала ряда площадок не представлены контуры проектируемых зданий и сооружений, представленные контуры не всегда соответствуют генплану (п. 6.7.1 СП 47.13330.2012).
3. Не представлены результаты испытаний грунтов сваями (п. 6.3.17 СП 47.13330.2012).
4. Не достаточна глубина скважин на ряде участков распространения просадочных грунтов, просадочные грунты должны проходиться выработками на всю мощность (п. 6.7.2.2 СП 47.13330.2012).
5. Инженерно-геологические разрезы представлены не по всем площадкам зданий и сооружений, не представлены разрезы по площадкам объектов ГО, ПС и других (п. 6.7.1 СП 47.13330.2012).
6. Объемы выполненных работ, указанные в таблице в текстовой части отчета необходимо откорректировать с учетом дополнительных работ (п. 6.7.1 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» актуализированная редакция СНиП 11-02-96).
Инженерно-гидрометеорологические изыскания
1. Не представлены расчеты снеговой нагрузки и нормативного ветрового давления для района работ на полуострове Крым в соответствии с п. 10.2 п. 11.1.4 СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» по данным ближайшей репрезентативной метеостанции, поскольку площадка проектирования в соответствии с картами 1 и 3 Приложения Ж находится малоизученным районе.
Инженерно-экологические изыскания
1. Отчет по инженерно-экологическим изысканиям не откорректирован с учетом изменений, внесенных по результатам государственной экспертизы (Заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.08.2015 № 1172-15/ГГЭ-10146/04).
|
|
|
2. Не представлены результаты инженерно-экологических изысканий на участках строительства объектов инфраструктуры проектируемого объекта: внеплощадочные сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения (в т.ч. линейные и площадные объекты) (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ст. 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»). В состав отчетной документации включить ответы уполномоченных органов о наличии в районе реализации проектных решений территорий с особыми режимами использования (в т.ч. ООПТ, объектов культурного наследия (включенных в реестр, выявленных и обладающих признаками объекта культурного наследия), зоны санитарной охраны источников водоснабжения, месторождения полезных ископаемых и т.п.).
3. Картографические материалы откорректировать с учетом принятых проектных решений, в частности: представить ситуационный план с отображением всех проектируемых объектов.
Железнодорожный транспорт
1. Следует представить согласование точек примыкания железнодорожных подходов (начала и конца транспортного перехода) с проектной организацией, разрабатывающей подходы, (координаты точек стыковки, отметки головок рельсов, положение железнодорожных путей в плане и профиле на участке примыкания), согласно п. 4.3 уточнения № 5 задания на проектирование, утвержденного заместителем Руководителя Федерального дорожного агентства 17.02.2015.
|
|
|
2. Следует представить согласование проектной документации с ОАО «РЖД» (п. 24.18 уточнения № 5 задания на проектирование).
3. Принятые проектные решения по железнодорожной составляющей не соответствуют требованиям исходных данных для проектирования железнодорожного мостового перехода через Керченский пролив № ЦУКС-20/26 от 10.02.2015, выданных Департаментом капитального строительства ОАО «РЖД». В составе проектной документации следует представить раздел СЦБ, в том числе предусмотреть оборудование мостового перехода УКСПС, КГУ, оповестительной сигнализацией о приближении поезда.
4. В составе исходно-разрешительной документации не представлены технические условия ОАО «РЖД» на проектирование транспортного перехода через Керченский пролив.
5. В текстовой и графической части проектной документации не представлены решения по усилению земляного полотна геосинтетическими материалами и щебеночными сваями (п. 6, п. 7 СТУ на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив»), с учетом требований СТУ на обеспечение сейсмической безопасности объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».
6. Не представлены расчеты устойчивости земляного полотна подходов, выполненные в соответствии с требованиями СТУ на обеспечение сейсмической безопасности объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», п. 6.4 и п. 7.4 СТУ на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».
7. Чертежи плана, продольного и поперечных профилей следует выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.702-2012. На плане пути следует показать откосы насыпей и выемок, конуса устоев, на продольном и поперечном профилях – геологию.
8. Принятое в проектной документации междупутье 5,99 м не соответствует требованиям п. 4.27 СТН Ц-01-95.
9. Не предусмотрено уширение земляного полотна на подходе к мосту (п. 5.11. СТН Ц-01-95).
10. Проектные решения по устройству земляного полотна и водоотводов железнодорожных подходов следует выполнить с учетом проектируемой автодороги.
Дорожная часть
1. В томе 1.1 «Общая пояснительная записка» описание трассы автодорожного проезда представлено отрывочными сведениями, полное последовательное изложение раздела «План трассы» отсутствует.
2. Горячий асфальтобетон II марки тип Д не нормируется ГОСТом 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия». Следует привести текстовую часть проектной документации в соответствие с действующими нормативными документами.
|
|
|
3. В текстовой части Тома 3.1.1 при описании вариантов трассы имеется ряд неточностей, касающихся протяжения участков в насыпи. Пикетажная привязка участков не представлена.
4. На планах трассы Тома 3.1.1 привязка границ производства работ и границ участков произведена к пикетажу, имеющему различные числовые значения.
5. На чертеже 12/02-ПИР-ТКР 3.1.3 отсутствует информация о соответствии Н.Тр. и К.Тр. КМ / ПК существующих или проектируемых дорог.
6. Следует в соответствии с положениями п. 5.27 СП 34.13330.2012 предусмотреть уширение проезжей части и насыпи на участках примыкания к мосту.
7. Принятая при проектировании автодорожных эстакад и мостов, разделительная полоса шириной 4,1 м не обоснована. Следует рассмотреть вопрос оптимизации геометрических параметров поперечного профиля автодорожных мостов в части сокращения разделительной полосы до минимально допустимой нормами проектирования, что значительно сократит объемы работ и стоимость строительства.
8. Не имеет достаточного обоснования отказ от устройства автомобильной дороги в насыпи на участке №2 по насыпной части косы Тузла без устройства эстакады.
9. На участке ПК 183 – ПК 195 предусмотрено устройство разделительной полосы шириной 5,0 м, при этом до ПК 183 разделительная полоса имеет ширину 4,1 м, а после ПК 195 – 2,7м. Дважды менять ширину разделительной полосы на столь ограниченном участке трассы не целесообразно.
10. Следует устранить разночтения в текстовой части и чертежах, касающиеся пикетажной привязки Типа 1А земляного полотна и величины ячеек георешетки при укреплении откосов земляного полотна Тип 2.
11. Дисперсно-армированные асфальтобетонные смеси не предусмотрены классификацией ГОСТ 9128-2013, а ОДМ 218.3.001-2006 п.4.2 не предусматривает приготовления крупнозернистых дисперсно‒армированных смесей, применяемых в проектной документации для нижних слоев покрытия дорожной одежды. Кроме того, ОДМ 218.3.001-2006 предусматривает применение дисперсно-армированного асфальтобетона для верхнего слоя покрытий в условиях резко-континентального климата, а устройство из указанных смесей нижних слоев покрытия не обосновано.
12. Следует рассмотреть возможность применения конструкции дорожной одежды идентичной конструкции на подъездной дороге. Окончательное решение принять на основе технико-экономического сравнения вариантов.
13. Текстовую часть следует дополнить данными о величине требуемого и фактического модулей упругости дорожной одежды.
14. Представить данные об участках и чертежи изменения ширины разделительной полосы, с учетом указаний п.5.29 СП 34.13330.2012.
15. Следует рассмотреть вопрос переноса лотка для отвода воды с разделительной полосы за стойки барьерного ограждения, что позволит исключить случайные наезды транспорта на лоток
16. Сведения о типе бокового дорожного ограждения, приведенные в Томе 3.3.3, не корреспондируются с данными, приведенными в текстовой части остальных томов Части 3 «Автомобильная дорога» проектной документации.
17. Не представлено обоснование принятой категории технологического съезда на о. Тузла (Том 3.4.4). Отсутствует описание принятой конструкции дорожной одежды.
18. Том 3.10 «Вспомогательные проезды» отсутствует в составе документации, представленной на экспертизу. Кроме того в томе представлены только чертежи, текстовая часть отсутствует, в связи с чем невозможно определить к чему эти чертежи относятся.
Искусственные сооружения
Автомобильный мост.
|
|
|
