 |
Глава 11. Поиск темы и сбор информации
|
|
|
|
О чем писать, когда нет темы. Журналистика «Что?», «Как?» и «Почему?». Вопросные методы поиска темы. Официальный, спонтанный и расследовательский уровни информации. Способы получения информации журналистом. Виды наблюдения и атрибуции. Цели и схемы сбора информации. Модели опроса.
Каждый журналист время от времени сталкивается с ситуацией, когда кажется, что писать не о чем. Никаких событий, заслуживающих внимания, не происходит. Здесь не имеется в виду случай, когда журналист из-за своей лени о новостях попросту не знает. Напротив, он держит руку на пульсе событий, следит за анонсами, регулярно обзванивает ньюсмейкеров, но в данный момент в освещаемой этим журналистом сфере действительно ничего не происходит. Однако отсутствие событий вовсе не означает, что писать в этот день не о чем. Тему для статьи все равно можно найти, и в данной главе рассказывается, как это сделать.
Во-первых, следует отойти от традиционного понимания журналистами новостей, как поиска ответа на вопрос «Что?». Помимо журналистики «Что?» есть еще журналистика «Как?» и журналистика «Почему?». И если журналистика «Что?» зациклена на новых событиях, то журналистика «Как?» ищет подробности уже известных событий, а журналистика «Почему?» – их причины. Информация о новых подробностях или о новых причинах событий – это тоже новости, только здесь мы не объявляем о событии, про которое еще никто не знает, а предлагаем новое понимание этого события. Журналистика «Как?» и журналистика «Почему?» более сложны по сравнению с журналистикой «Что?», однако написанные такими способами материалы могут быть гораздо более интересными, нежели простое информирование о событиях.
|
|
|
Во-вторых, найти тему для статьи можно через вопросы, которые журналист сам себе задает и потом ищет на них ответ. Затем из этих ответов складывается статья. Существуют различные «вопросные» методы, описанные немецким медиа-консультантом Йенс-Уве Мейером (Jens-Uwe Meyer)[13]. Самым простым из них является метод «пяти минут», когда журналист выбирает явление, о котором хочет написать, а затем задает себе следующие вопросы:
· Какие ассоциации вызывает у меня это явление?
· Что лично я по этому поводу пережил, видел, слышал?
· Что я об этом явлении не знаю?
· Какие клише существуют по поводу этого явления в массовом сознании?
· Что про это явление сказали бы мои соседи, знакомые?
При наличии времени можно воспользоваться «ТАВ-методом». Аббревиатура ТАВ расшифровывается как «Тема, Ассоциации, Вопросы». Тема – это некое ключевое понятие. Его пишут в центре листа бумаги и обводят в круг. Затем в маленькие кружочки вокруг этого понятия вписывают ассоциации – все, что приходит в голову. Когда подбор ассоциаций окончен, журналист начинает придумывать вопросы к ним. Например, темой выбрана новая технология мобильной связи. Ассоциация – могила для финансовых вложений, которые никогда не принесут прибыли. Вопросы: Как долго будет окупаться разработка этой технологии? Как эту технологию воспримут клиенты?
Еще один метод основан на использовании вопросов «смены вида», «перемещения во времени», «глубинных» и «спекулятивных».
Вопросы «смены вида»:
· Как выглядит тема с другой стороны?
· Как можно по-иному эту тему сформулировать?
· Как другие люди вели себя при аналогичной проблеме?
· Чего участники не должны делать ни в коем случае?
Вопросы «перемещения во времени»:
· Когда проявилась проблема?
· В чем она раньше выражалась?
· Как пытались решить проблему раньше?
· Какое воздействие может оказать эта проблема на будущее?
|
|
|
«Глубинные» вопросы:
· Почему это так?
· Каких проблем это касается?
· Какие мотивы были у действующих лиц?
· Какие возможности существуют для разрешения ситуации?
«Спекулятивные» вопросы – это вопросы о возможностях, например:
· Что было бы, если бы…
Американская журналистка Джеки Банажински (Jacqui Banaszynski) описала метод «шести дорожек», которые условно названы «профиль», «объяснение», «тренд», «расследование», «повествование» и «описание». В этих «дорожках» сгруппированы соответствующие вопросы.
1. Профиль – это люди, стоящие за событием. Кто они? Кто главный герой? Например, при подготовке статьи о силиконовых имплантатах можно попробовать найти женщину, которая винит имплантаты в проблемах со здоровьем.
2. Объяснение – это предыстория события. Кто изобрел силиконовые имплантаты? Как они стали популярными? Какие расстройства здоровья они вызывают?
3. Тренд – это событие в целом. Как развивалась пластическая хирургия? Как она еще может развиться?
4. Расследование – это поиск того, кто на этом делает деньги. Кому происходящее выгодно? Сколько зарабатывают производители силикона? Хирурги? Адвокаты пострадавших от неудачных операций?
5. Повествование – это история с главным героем, сюжетом, завязкой и развязкой. Как сложилась жизнь первой жертвы силикона?
6. Описание – это день из жизни героев. Что чувствует женщина, страдающая от имплантатов? Что представляет собой операционная? Как проводятся операции? Как производятся имплантатов?[14]
В-третьих, существуют методы, связанные со сменой перспективы. Это «объектный» метод, метод «генерализация и фокусирование» и метод «новая новость для своей целевой аудитории».
«Объектный» метод состоит в рассмотрении события с позиции объекта – того, на кого обращено какое-либо нововведение. Например, изменение схемы движения автотранспорта в городе можно рассмотреть с позиции водителей, изменение законодательства о призыве в армию – с позиции призывников и их семей.
Метод «генерализация и фокусирование» заключается в переходе от частного к общему, а затем от общего к другому связанному с ним частному, которое и будет темой статьи. Например, фирма открывает представительство в другом регионе и направляет туда часть сотрудников, которым придется временно жить вдали от своих семей. Происходящее в фирме – частное, взаимоотношения супругов в семье – общее, и от этого общего переходим к новому частному – как живут семьи, в которых супруги лишь время от времени видятся друг с другом, потому что работают в разных регионах.
|
|
|
Метод «новая новость для своей целевой аудитории» представляет собой изложение старых новостей применительно к какой-либо конкретной ситуации. Например, деловая газета сообщает об ипотечном кризисе в национальном масштабе, а местная газета на основе этой новости готовит статью о том, в какой мере затронул кризис данную местность.
После того, как журналист определился с темой, начинается этап сбора информации. Автор американского учебника по написанию новостей Мелвин Менчер (Melvin Mencher) выделяет три уровня информации – официальный, спонтанный и расследовательский [15]. Если сравнить с добычей полезных ископаемых, то официальным уровнем информации является то, что находится на поверхности, спонтанным – то, что лежит неглубоко под землей, а расследовательским – те залежи, ради которых нужно спускаться глубоко под землю.
Информация, которая находится на поверхности, – это пресс-релизы и всевозможные постановочные мероприятия (пресс-конференции, митинги, церемонии). Особенность информации официального уровня состоит в том, что она если не полностью, то в значительной степени подготовлена специалистами по связям с общественностью соответствующих структур, а потому полагаться на эту информацию нельзя. Даже если она не содержит прямой лжи, то часть правды, которая была бы неприятной для выступающего, утаивается всегда, и составить правильное представление о чем-либо только на основе официальной информации невозможно. Впрочем, журналистам некоторых специализаций приходится иметь дело, в основном, с информацией официального уровня. Это, например, корреспонденты президентского пула, правительственного, парламентские корреспонденты.
|
|
|
Информация спонтанного уровня – это события, происходящие сами по себе, жизнь такая, какая она есть. К этому уровню информации относятся всевозможные эксперименты из серии «проверено на себе». Например, журналист пытается что-то продать, купить или получить кредит. Или после заявления чиновника о том, что отремонтированы дома всех пострадавших от стихийного бедствия, журналист едет в этот населенный пункт и проверяет, действительно ли дома отремонтированы и как отремонтированы. Информация спонтанного уровня может дополнять информацию официального уровня, когда журналист выясняет, как в действительности обстоят дела в данной сфере. Иногда официальный уровень информации превращается в спонтанный, например, когда на пресс-конференции выведенный из себя ньюсмейкер начинает говорить то, что он сказать не планировал.
Информация расследовательского уровня – это сведения о причинах происходящего, причем те, которые кто-то пытается скрыть. Например, журналист, выяснивший, что дома пострадавших от стихийного бедствия не отремонтированы, начинает выяснять, куда исчезли деньги, выделенные из бюджета для этого ремонта. Или журналист, узнавший о том, что опасный преступник был задержан и тут же отпущен из под стражи, пытается узнать, кто и почему принял это решение. Информация расследовательского уровня встречается в СМИ сравнительно редко. Во-первых, это связано со сложностью ее получения, так как для проведения расследований необходимы и высокая квалификация журналиста, и смелость журналиста и редактора опубликовать статью, которая будет представлять собой обвинение в адрес коррумпированных чиновников, недобросовестных предпринимателей и представителей криминального мира. Во-вторых, расследования требуют очень большого времени по сравнению со сбором информации официального и даже спонтанного уровня, поэтому далеко не каждое издание может себе позволить заниматься расследовательской журналистикой по экономическим причинам. Ведь если статьи на основе информации первых двух уровней журналист может писать ежедневно или, в крайнем случае, еженедельно, то на расследование у него может уйти до нескольких месяцев. Соответственно, такая статья обойдется редакции в 10–30 раз дороже, чем обычный материал.
В журналистике существует три способа получения информации – наблюдение, работа с источниками и анализ уже имеющихся сведений.
Наблюдение бывает внешним или включенным. В первом случае журналист не участвует в событии, во втором – участвует. Например, когда журналист наблюдает за происходящим на митинге, это внешнее наблюдение, когда же отправляется в экспедицию в качестве участника – включенное.
|
|
|
Наблюдение также бывает открытым или скрытым. В первом случае журналист сообщает о своей профессиональной принадлежности, и окружающим известно, что этот человек – журналист. Во втором окружающие этого не знают. Данную разновидность наблюдения иногда называют «метод маски» или «метод смены профессии», когда журналист, как правило, для разоблачения чьих-либо злоупотреблений, вступает в контакт с этими людьми в каком-то ином качестве. Например, под видом фермера пытается продать урожай на рынке, под видом гастарбайтера – найти работу на столичной стройке, под видом предпринимателя – получить лицензию на занятие определенным видом бизнеса.
Источники подразделяются на документальные и персонифицированные. Под документальными источниками имеются в виду не только официальные документы органов власти, а все материальные носители информации – фотографии, видеоматериалы. При работе с документальными источниками необходимо определить их подлинность (связь с событиями) и атрибуцию (отношение к определенным людям или организациям). Персонифицированные источники – это люди, которые располагают интересующей журналиста информацией. Они разделяются на свидетелей события, которые наблюдали происходящее сами, и тех, кто узнал о случившемся со слов других. Во втором случае чем больше звеньев прошла информация, прежде чем ее сообщили журналисту, тем вероятнее искажения, обусловленные «эффектом испорченного телефона», когда каждый услышавший и затем пересказывающий сообщение незаметно для себя упускает часть деталей и, напротив, добавляет несуществующие подробности.
Применительно к персонифицированным источникам существуют следующие виды атрибуции (связи сообщения и конкретного человека):
· Для печати, когда можно указывать имя и должность человека.
· Для бэкграунда, когда можно цитировать информацию со ссылкой на некий источник. Здесь возможны следующие градации анонимности: указание должности и организации (один из членов Совета директоров «Газпрома»), указание только организации (источник в «Газпроме»), указание должности без указания организации (член Совета директоров одной из крупных государственных компаний), указание рода занятий без имени и должности человека, а также без названия организации (сотрудник одной из газодобывающих компаний), указание только степени отношения к вопросу (источник, близкий к переговорам между «Газпромом» и …).
· Для глубокого бэкграунда, когда информацию можно использовать только в косвенной речи без ссылок на источник. В этом случае журналист преподносит информацию от своего имени и, соответственно, берет на себя всю ответственность за ее возможную недостоверность. Здесь все определяется важностью информации и надежностью источника. Как правило, на подобное цитирование идут при освещении происходящего в руководстве страны, когда на другие условия источники информации не соглашаются.
· Не для печати, когда информацию нельзя использовать ни в какой форме. Одновременно вводится запрет на обращение с этой информацией к другому источнику для ее подтверждения. В этом случае сведения сообщают журналисту только для ознакомления с темой. На такие условия следует соглашаться только в том случае, когда получить данную информацию в другом месте не представляется возможным. Во всех прочих случаях рекомендуется избегать подобного информирования, так как оно связывает руки журналисту, и если эту же информацию ему затем предоставляет другой источник уже с правом публикации, журналист все равно ее опубликовать не может из-за обязательств перед первым источником.
Анализ уже имеющихся сведений проводится при помощи логических операций. При построении выводов применяют следующие методы прогнозирования: экстраполяция, аналогия и сценарии.
Экстраполяция означает проецирование имеющейся тенденции на будущее. Журналист подразумевает, что все существующие процессы будут продолжаться и дальше. Например, экономика – расти, безработица – снижаться, а курс национальной валюты – оставаться неизменным. Метод экстраполяции может быть более или менее достоверным при построении прогнозов на ближайшее будущее (от нескольких недель до нескольких месяцев). Что же касается среднесрочной перспективы (несколько лет) и, тем более, долгосрочной (десятилетия), то в этих случаях выводы, полученные методом экстраполяции, практически всегда оказываются недостоверными.
Аналогия – это вывод о совпадении явлений на основе совпадения их отдельных признаков. Здесь самое важное состоит в том, чтобы эти признаки были существенными для данных явлений. Например, в современной России арест правозащитника, которого за высказывание своих взглядов преследовали еще в советские времена, может свидетельствовать о сходстве политики советских и нынешних властей. В то же время арест бизнесмена может вовсе не значить начало репрессий, аналогичных раскулачиванию в советское время.
Сценарии представляют собой метод, при котором учитывают множество факторов и на основе их анализа делают выводы о возможном развитии системы. Как правило, сценариев составляют несколько в зависимости от преобладающего влияния какого-либо фактора и возможных решений, которые будут приняты в «поворотных» точках. Например, сценарии изменения нефтяных цен могут включать в себя такие факторы, как начало или завершение конфликтов на Ближнем Востоке, открытие альтернативных источников энергии, снижение нефтедобычи из-за истощения существующих месторождений либо, напротив, ее рост благодаря открытию новых технологий извлечения нефти.
Цели сбора информации журналистом, по определению Михаэля Халлера, таковы:
· точно и в деталях представить положение дел в какой-то сфере,
· реконструировать уже случившееся событие,
· выявить участников этого события и их компетенцию,
· выявить предполагаемые причины и возможные последствия события,
· выявить значение события для читателей[16].
Сбор информации может проходить «вглубь», когда журналист отыскивает неизвестные подробности события, и «вширь», когда объектом внимания становится его контекст, дополнительные взаимосвязи с другими событиями. Как правило, расследование «вглубь» предпочтительнее, чем расследование «вширь», так как читателям более интересны конкретные детали случившегося, нежели его возможные причины и возможные последствия.
Михаэль Халлер также описывает три схемы сбора информации: «передний и задний план», «айсберг» и «симптом и болезнь» [17].
Схема «передний и задний план» подразумевает, что имеющаяся информация – не более чем внешняя сторона события. Журналист же стремится выяснить то, что скрыто за ней: мотивы действующих лиц, причины событий и их воздействие на окружающих.
При схеме «айсберг» имеющаяся информация о конкретном случае рассматривается как вершина айсберга. Журналист выявляет, что скрыто за этим случаем, причем исследуется как предыстория данного события, так и другие события, повлиявшие на произошедшее.
При схеме «симптом и болезнь» конкретный случай рассматривается как проявление неких процессов, происходящих в обществе. И журналист сосредоточивает свое внимание именно на процессах, выявляя их и используя данный случай лишь в качестве иллюстрации.
Опрос участников события рекомендуется проводить «снаружи вовнутрь», то есть вначале опрашивать людей, не вовлеченных в событие, и лишь затем переходить к беседе с его непосредственными участниками. Это делается для того, чтобы участники события не смогли изначально навязать журналисту свою точку зрения, от которой потом ему будет сложно избавиться. Здесь может подействовать «эффект первичности сообщения», когда первая информация о неизвестном явлении воспринимается как истинная, независимо от ее действительной достоверности. Начиная же опрос со сторонних и нейтральных участников, журналист собирает пусть недостаточно точную, но вполне объективную информацию о случившемся, и к моменту общения с участниками события имеет уже сложившуюся точку зрения, чтобы трезво узнавать факты и не быть перетянутым на чью-либо сторону конфликта.
В ходе опроса нужно добиваться ответов по шести пунктам: ценности (Почему для вас это важно?), причины (Что заставляет вас так поступать?), доказательства (Откуда вы знаете, что это так?), уточнение (Что вы имеете в виду под этим?), эффект (Что это вам дает?), препятствия (Что не позволяет вам это сделать?).
В зависимости от ситуации опрос может проводиться по моделям «субъект-объект», «полярный профиль» и «внутреннее открытие».
Модель «субъект-объект» применима тогда, когда в событии четко определены две стороны – кто делает (субъект) и в отношение кого совершается действие (объект). В этом случае опрос начинают с третьей стороны – экспертов, которые нейтральны по отношению к происходящему и в то же время разбираются в сути проблемы. Затем, когда журналист войдет в курс дела, рекомендуется вначале поговорить с объектами, так как пострадавшая сторона конфликта, как правило, всегда доступнее для прессы, а после этого перейти к опросу субъектов. Если субъектов много, начинать следует с менее главных, оставляя возможность задать вопрос более главным на потом. На этом этапе опроса журналист курсирует между субъектами и объектами, заставляя их подтвердить или опровергнуть слова друг друга и выстраивая для себя все более ясную картину случившегося. Так как подобное расследование теоретически может продолжаться до бесконечности, остановиться нужно в тот момент, когда появится ощущение, что сложилось четкое мнение по данной теме.
Модель «полярный профиль» используется при сложных конфликтах, в которые вовлечено множество участников, и не сразу ясно, кто против кого. Тогда журналист произвольно делит участников на две группы (например, работающие и безработные, автомобилисты и пешеходы, мужчины и женщины) и выясняет, в какой мере представители этих групп задействованы в данном конфликте. Затем происходит уточнение (например, группа «работающие» распадается на молодых сотрудников и старых, а группа «женщины» – на имеющих и не имеющих детей), после нескольких циклов которого журналист переходит к модели «субъект-объект».
При модели «внутреннее открытие» журналист не отыскивает новую информацию, а добивается у респондента подтверждения уже имеющейся. Сюда же относятся случаи, когда журналист на основе открытой информации составляет свою версию события, а затем просит ньюсмейкера эту версию прокомментировать. Просьба может быть выражена как напрямую, так и с использованием «отвлекающих маневров», когда журналист начинает беседу с вопросов на совершенно другие темы и как бы невзначай вставляет данный вопрос, добиваясь спонтанной реакции собеседника, а также возможности публиковать цитату с его именем.
Хотя опрос в современной журналистике стал ведущим способом получения информации, не следует злоупотреблять цитированием в ущерб сбору информации другими методами. Словами участников событий и экспертов следует сообщать только те сведения, которые невозможно получить иначе. Всевозможную же справочную информацию по теме журналист должен добывать сам и затем публиковать в статье со ссылкой на первоисточник, а не на чьи-то слова.
Журналистика «Что?» ищет новые события, журналистика «Как?» – подробности уже известных событий, журналистика «Почему?» – их причины. Различают три уровня информации – официальный (пресс-релизы и постановочные мероприятия), спонтанный (события, происходящие сами по себе) и расследовательский (сведения о причинах происходящего, которые некто пытается скрыть). Способы получения информации: наблюдение, работа с источниками и анализ уже имеющихся сведений. Наблюдение бывает внешним, когда журналист не участвует в событии, и включенным, когда журналист является одним из участников. При открытом наблюдении журналист сообщает о своей профессии, при скрытом – выступает в каком-то ином качестве. Виды атрибуции при опубликовании цитат: для печати (можно публиковать имя и должность), для бэкграунда (можно упоминать организацию без указания имени собеседника, или указывать его должность без упоминания организации), для глубокого бэкграунда (журналист публикует информацию от своего имени) и не для печати (любое упоминание сведений запрещено). Сбор информации вглубь (поиск неизвестных подробностей события) предпочтительнее, чем вширь (расширение контекста события). Правило «снаружи вовнутрь» гласит, что вначале опрашиваются сторонние наблюдатели события, и лишь потом – его непосредственные участники.
|
|
|
