Теоретические аспекты классификации следственных действий

УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня следственных действий, поэтому отнесение некоторых действий к числу следственных спорно.

Совокупность следственных действий представляет собой взаимосвязанную систему, в которой все элементы (следственные действия) имеют определенные связи. Каждое следствен­ное действие связано с другими способом нормативного ре­гулирования: несмотря на его своеобразие, оно имеет оди­наковую с другими юридическую конструкцию, поскольку нормы о каждом следствен­ном действии образуют процессуальный институт с общей для всех действий структурой[12].

Если рассматривать следственные действия применительно к одному событию (преступлению), то они будут связаны также посредством сле­дов, к отображению которых следственные действия пред­назначены. Следы же взаимосвязаны тем, что все они возникли вследствие одной причины. Связь следов вызывает и связь следственных действий: для отображения определен­ных следов оказывается необходимой определенная комби­нация следственных действий, каждое из которых усиливает и подкрепляет другое, а все в совокупности дают возможность отобразить связанные между собой следы.

Система следственных действий носит открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Научно-технический прогресс, наука в целом, криминалистика, не стоят на месте и вполне возможно изобретение и включению в систему следственных действий новых элементов. Главное, чтобы при этом сама эта система и каждое отдельно взятое действие должны удовлетворять двум важнейшим требованиям:

- со­ответствовать принципам уголовного судопроизводства, образующим систему более высокого уровня, т.е. включать до­статочные гарантии достижения целей судопроизводства – установления истины и обеспечения законных интересов участников следственных действий (ст. 6 УПК РФ);

- отображать информацию, содержащуюся в следах события, и превращении ее в доказа­тельства в процессуальном смысле.

В настоящее время в юридической науке продолжает оставаться спорным воп­рос о том, являются ли следственными, предназначенными для собирания доказательств такие действия следователя, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), эксгумация трупа (ст. 178 УПК РФ).

Например, С.А. Шейфер считает, что эксгумацию нельзя считать самостоятельным след­ственным действием, т.к. извлечение трупа из места захоро­нения само по себе ничего не доказывает. Он относит это действие к подготовке ос­мотра, опознания или экспертизы трупа. УПК РФ включил эксгумацию в содержание правил об ос­мотре трупа (ст. 178 УПК РФ), что указывает на ее вспомогатель­ный по отношению к следственному действию характер.

С.А. Шейфер проводит классификацию следственных действий на основании отображения различных по характеру содержащейся информации следов[13]. Среди оснований классификации следов он выделяет:

а) методы отображения фактических данных;

б) непосред­ственный или опосредованный процесс получения фактических данных;

в) сложность информационных объектов, подлежащих отображению;

г) цель следственного действия.

Каждое из оснований позволяет выделить специфические группы следственных действий, обладающих общими свой­ствами, совокупность же этих групп образует систему след­ственных действий с присущей ей сложной структурой.

По методам отображения фактических данных все след­ственные действия можно разбить на три большие подгруп­пы:

а) следственные действия, в основе которых лежит метод
расспроса: допрос, очная ставка. При их проведении следователь применяет метод расспроса, т.е. ставит перед допрашиваемыми задачу на воспроизведе­ние и передачу информации, что выражается в постановке им вопросов. В эту группу следует включить и проведение экспертизы, поскольку в постановлении о ее назначении так­же содержатся вопросы, которые надлежит разрешить экс­перту.

б) следственные действия, основанные на непосредствен­
ном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздей­ствия на отображаемый объект – измерением, экспериментом, моделированием; К этой группе относятся осмотр, освидетельствова­ние, обыск, выемка, следственный эксперимент и получение образцов и задержание подозреваемого. На основе наблюдения следователь воспринимает физические и динамические признаки материальных объектов: их размер, протяженность, форму и т.д.

в) следственные действия, основанные на сочетании ме­тодов расспроса и наблюдения. Это предъявление для опознания и проверка показаний на месте.

Существенным основанием классификации следствен­ных действий является непосредственный либо опосредован­ный процесс получения доказательственной информации.

Основная масса следственных действий заключается в непосредственном восприятии и фиксации информации, которую осуществляет следователь мили специалист. Из всей системы следственных действия выделяется экспертиза, которая основывается на опосредованном получении доказательств, когда скрытая информация выявляется с помощью самостоятельного исследования эксперта на основе его специальных познаний. В этом случае непосредствен­ное исследование объектов производит по заданию следова­теля эксперт, после чего систематизированный результат ис­следования передается следователю. Эта классификация позволяет разграничить случаи, когда надо проводить следственный эксперимент или освидетельствование, а когда — экспертизу. Экспертиза проводится, когда для исследования объекта не хватает только восприятия.

По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения[14].

Следственные действия можно классифицировать на вербальные и невербальные. В этом случае в первую группу войдут допрос; очная ставка; проверка показаний на месте; предъявление для опознания; следственный эксперимент, проводимый с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Во вторую группу - следственный осмотр: обыск; выемка: освидетельствование: экспертиза вещей, документов, материально-фиксированных следов[15].

В следственной практике нередко производятся следственные действия, объектами которых являются сложные, комплексные источники и носители информации. Это действия, в ходе которых собирается и используется как информация, поступающая от людей, так и информация, носителями которой являются предметы. Такая ситуация может возникнуть, например, при освидетельствовании подозреваемых, судебно-медицинской экспертизе живых людей (потерпевших от преступления). В качестве определяющей при этом в одних случаях выступает работа, связанная с получением личностной информации, что является главной целью действия. В таких случаях получение и использование вещной информации носит подчиненный, вспомогательный характер. Так, допрос свидетеля направлен на получение от него сведений, ставших ему известными в результате непосредственного восприятия какого-либо факта, обстоятельства, события, процесса, имеющего значение для дела.

В целях уточнения показаний, стимулирования припоминания обстоятельств произошедшего, допрашиваемому лицу может быть предъявлена для какая-либо вещь, имеющая отношение к предмету допроса. В этом случае информация, поучаемая посредством вещи, носят вспомогательный характер по отношению к реализации главной цели данного следственного действия.

Существуют и иные ситуации, при которых вспомогательное значение имеет личностная информация, полученная по ходу целенаправленного поиска, исследований «немого свидетеля». Так, производя обыск в жилище подозреваемого а присутствии его в целях поиска орудий преступления, иных предметов, следователь для оптимизации работы по поиску объекта может использовать улики поведения подозреваемого. Его слова, действия могут навести следователя на мысль о том, в таком месте находится искомый объект[16].

Еще одним основанием классификации является цель следственного действия в рамках проверки доказательств. В этом смысле можно выделить группу «проверочных» следственных действий, к которым от­носятся: очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования. Специфика этой группы следственных действий в том, что они всегда проводятся после получения доказательств, ко­торые требуют проверки.

Можно разделить следственные действия на первоначальные и последующие, неотложные и не обладающие свойством неотложности, требующие или не требующие разрешения суда. В основе этих классификаций лежат тактические мо­менты, связанные с конкретной ситуацией, в которой ока­зывается следователь, либо необходимость дополнительных гарантий законности их проведения.

Таким образом, по методам отображения фактических данных все следственные действия можно разбить на следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса (допрос, очная ставка), следственные действия, основанные на непосредствен­ном наблюдении (осмотр, освидетельствова­ние, обыск, выемка, следственный эксперимент и получение образцов и задержание подозреваемого), следственные действия, основанные на сочетании ме­тодов расспроса и наблюдения (предъявление для опознания и проверка показаний на месте).

Следственные действия можно классифицировать на вербальные и невербальные, на первоначальные и последующие, неотложные и не обладающие свойством неотложности, требующие или не требующие разрешения суда. Можно выделить группу «проверочных» следственных действий (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования).