 |
Проблема оценки социальности рыночной политики компании.
|
|
|
|
Однако, взгляд на все сказанное о пользе конкуренции в предыдущем параграфе подвергается некоторому преломлению при рассмотрении вопроса о социальности рыночной политики компании. Социальность поведения компаний с позиций задач антимонопольной защиты оценивается лишь по одному критерию – ведет ли оно к максимизации материального благосостояния граждан общества в условиях ограниченного объема ресурсов.
Система антимонопольной защиты развивалась вместе с процессами концентрации (производства и капитала), сопутствуя им исторически. Существует мнение, что она есть порождение эпохи трестирования конца прошлого – начала нынешнего века, а к современной ситуации отношения не имеет. Однако на самом деле проблема антимонополизма, правовой оценки социальности действий компании может логически возникнуть из ситуации вполне современной. И здесь возникает дилемма современного антимонополизма – возможной разнонаправленности развития конкуренции и социально-экономической эффективности.
Даже беглого взгляда на модель совершенной конкуренции и на современные рынки достаточно, чтобы в ряде случаев увидеть между ними существенные различия. Влияние таких факторов как: дифференциация спроса, использование современных технологий, внедрение достижений НТП по всем направлениям конкурентной борьбы ведет к тому, что в ряде случаев потребностям общества более адекватно отвечает распределение ресурсов между небольшим числом высокоэффективных компаний.
Экономико-правовой инструментарий антимонопольной политики.
Соотношение формально-юридического и сущностного подходов к проблеме пресечения монополистических проявлений.
|
|
|
Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции, столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.
Неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка в результате стратегических шагов действующих на нем компаний с точки зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом т.е. так называемых нарушений per se. Какова бы ни была конкретная ситуация, подобным образом поступать нельзя.
Доктрина нарушений per se была выдвинута в 1940г. В их число вошли, прежде всего, такие нарушения, как:
· Горизонтальное фиксирование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками.)
· Бойкот (полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий ее реализации).
· Раздел рынка между компаниями поставщиками на сферы сбыта.
· Раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними.
· Лишение конкурентов возможности действовать на данном рынке.
|
|
|
Со временем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, которое предполагает получение судом гораздо большего объема информации, так как, в отличие от принципа per se, его использование строится не на прямых, а на косвенных уликах. Определение законности или незаконности тех или иных действий компании с позиций правила разумности ставится в зависимость от результата анализа их последствий для общества и сохранения для других фирм возможности заниматься бизнесом в данной сфере.
Рыночная сила
Понятие “рыночная сила”(market power) выступает в качестве основного элемента выявления и построения системы доказательств факта монополизации или попытки ее осуществить. Практика свидетельствует о необходимости весьма четкого его определения, так как от этого зависит оценка социальности действий той или иной фирмы. Рыночная сила понимается в американской практике как способность фирмы увеличить прибыль путем снижения объема выпуска продукции и увеличении цены ее единицы, т.е. рыночной силой обладает лишь та компания, которая способна повысить цены на свою продукцию и извлечь выгоду, причем делать это на протяжении достаточно длительного времени. Средством получения рыночной силы является ограничение конкуренции. Однако и получение рыночной силы не является для компании самоцелью. Конечная же задача заключается в использовании рыночной силы для получения монопольной сверхприбыли. Поэтому рыночную силу называют также монопольной силой или степенью монополии.
В зависимости от интенсивности конкуренции можно выделить следующие типы рынков (табл.1). Отсюда видно, что рыночная сила находится в прямой зависимости от типа рынка.
Таблица 1.
| Тип рынка (отрасли) | Характер и интенсивность Конкуренции. | Примеры |
| Чистая монополия. | На долю единственной фирмы приходится 100% рынка. | Электро-водоснабжение; телефонная связь; коммунальные услуги |
| Доминирующая фирма | На долю одной из фирм приходится от 50 до 100% рынка, на котором отсутствует конкурент, приближающийся к ней по размерам и доле рынка. | Суп-концентрат (“Кэмпбелл”); лезвия для бритв (“Жилет”); большинство местных газет; больницы. |
| Прочная олигополия | Совокупная доля четырех крупнейших фирм на рынке составляет от 60 до 100%. | Производство меди, алюминия; местные банки; журналы. |
| Свободная олигополия | Совокупная доля четырех крупнейших фирм составляет 40% и менее. | Лесная, мебельная промышленность; инструменты; журналы |
| Монополистическая Конкуренция | Доля каждого конкурента на рынке составляет 10% | Розничная торговля; одежда |
| Чистая конкуренция | Свыше 50 компаний с незначительной долей на рынке. | Пшеница, кукуруза. |
|
|
|
Ценовая политика.
Одной из важнейших причин принятия первых антитрестовских законов стала ценовая политика частных компаний. Благодаря непосредственному характеру воздействия на экономическое положение как потребителей, так и конкурентов, она и в дальнейшем всегда находилась в поле самого пристального внимания системы антимонопольной защиты общества.
Искусственное занижение цен компанией ниже предельного уровня издержек производства имеет экономический смысл лишь тогда, когда оно нацелено на вытеснение конкурирующих фирм с рынка и недопущение появления на нем новых конкурентов и установление в результате монополии. Занижая цены подобным образом, фирма несет убытки. Однако она предполагает компенсировать их за счет установления монопольно-высоких цен после вытеснения конкурентов с рынка. Именно поэтому подобная практика рассматривается как противозаконная per se.
При рассмотрении жалобы потерпевшей стороны (как правило конкурента) на искусственное занижение цены компанией-ответчиком суд имеет дело еще не с совершившимся фактом монополизации рынка, а с попыткой установления монополии. Однако доказательство того, что снижение цены той или иной фирмой является именно подобного рода попыткой, представляет собой весьма сложную проблему.
В начале нынешнего столетия сбивание цен действительно считалось наиболее распространенным и эффективным способом установления монополии. Однако преимущественно под воздействием такого фактора как НТП эффективность “сбивания” цен как способа установления монополии была поставлена под сомнение, так как это слишком рискованно.
|
|
|
Сомнения теоретиков и практиков в эффективности сбивания цен как метода монополизации поставили на повестку дня уточнение критериев, позволяющих говорить о его наличии в том или ином случае. Определить законность или незаконность ценовой политики можно так. Все переменные издержки суммируются, полученный результат делится на число единиц произведенной продукции. Если цена каждой единицы больше или равна затратам оборотных средств на ее изготовление и реализацию, деятельность компании законна. Если же цена каждой единицы продукции меньше величины расходуемых на ее изготовление оборотных средств, значит, речь идет о противоправном товарном демпинге, преследующим цель установления монополии.
Как правило, американские суды допускают возможность искусственного занижения цен и целесообразность использования количественных методов его выявления лишь при выполнении следующих двух условий:
¶ Рынок, на котором действует компания, против которой выдвигается иск по обвинению в сбивании цен, должен обладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он сравнительно легко подвержен инфляции.
¶ Данная компания должна занимать выраженные лидирующие позиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании ее доли в производстве.
|
|
|
