 |
Эволюция системы антимонопольной защиты общества.
|
|
|
|
Для понимания эволюции системы антимонопольной защиты общества необходимо с достаточной степенью условности представить ее структуру следующим образом. Во-первых, разделить всю систему на два больших блока:
- Госудврственно-правовой механизм – органы законодательной, исполнительной, судебной власти, призванные оградить общество от монополистических проявлений,
- Граждане общества как носители определенной ментальности и навыков самозащиты от проявления монополизма.
Во-вторых, проследить перемены в структуре и функциях блока “государственно-правительственный механизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фактора, индустриальной структуры под воздействием НТП.
Это позволяет представить процесс развития системы антимонопольной защиты общества в трех ипостасях:
1. Как адаптационный процесс, приспосабливающий государственно-правовой механизм противодействия монополизму к изменяющимся технико-экономическим и хозяйственным условиям.
2. Как совершенствование правового и экономико-аналитического инструментария предотвращения монополии.
3. Как развитие самоорганизации общества в вопросах формирования и поддержания социально-оптимальной институциональной структуры экономики.
В заключение мне хотелось бы привести таблицу, иллюстрирующую хронологию развития теоретической, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США.
Таблица 3.
| Годы | Развитие теории | Особенности развития экономики США, непосредственно относящиеся к антимонопольным проблемам. | Эволюция антитрестовского регулирования. |
| 1880 | Критика монополий и обоснования введения регулирования в работах либеральных экономистов. | Формирование монополий на железнодорожном транспорте и в нефтяной промышленности; начало использования электроэнергии и телефонной связи в качестве коммунальных услуг. | Верховный суд США поддерживает введение регулирования в “общественных интересах” |
| 1890 | Защита трестов в работах консервативных экономистов. | Формирование доминирующих фирм на многих рынках в результате волны слияний, прокатившейся по промышленности США в 1887-1901 гг. | Принятие Акта Шермана в 1890г., запрещение фиксирования цен в 1899г. |
| 1900 | Интенсивная научная полемика по вопросам монополии, экономии на масштабах и вопроса о трестах; проведение обширных эмпирических исследований по этим вопросам в ряде отраслей. | Продолжение процессов концентрации производства и капитала в американской промышленности. | Политика разукрупнения трестов, проводимая президентом Т. Рузвельтом и Тафтом, которая затронула ряд крупнейших компаний, в том числе “Standard Oil”, “American Tobacco Co.” и ряд других. Отдельные штаты приступили к формированию комиссий по регулированию рынков коммунальных услуг. |
| 1910 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. | Первая мировая война; сокращение доли частного предпринимательства в производстве коммунальных услуг. | Принятие актов о ФТК и Клейтона (1914); некоторые сокращение антитрестовской деятельности в условиях участия США в войне. |
| 1920 | Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. | Волна слияний, пик, который пришелся на 1929г. | Проведение антимонопольных разбирательств с переменным успехом. |
| 1930 | Начало исследований олигополии в работах Чемберлина и Робинсон; Вывод Берла и Минза о наличии неконтролируемой власти у крупных фирм; выявление превалирования олигополии в американской экономике в ходе эмпирических исследований | Кризис 1929-1933 гг.; очевидность монополистических проявлений; серия скандалов вокруг производства коммунальных услуг и банковского дела | Введение жестких законов регулирования банковского дела; распространение общенационального регулирования на обеспечение электроэнергией, телефонную связь, грузовые автомобильные перевозки, авиалинии; временное введение механизма фиксирования цен при участии государства и ведущих промышленников в рамках программ Администрации национального возрождения. |
| 1940 | Начало использования теории игр для изучения проблемы олигополии. | Послевоенный бум и связанный с ним рост уверенности в возможностях частного предпринимательства; рост показателей концентрации и долей ведущих фирм на рынке. | Значительный рост антитрестовской активности; победа органов антимонопольного регулирования в судебных разбирательствах важнейших антимонопольных дел; развитие общественных (регулируемых) предприятий в производстве электроэнергии в долине реки Тенесси, Нью-Йорке, Небраске и на востоке США |
| 1950 | Завершение работ по эмпирическому исследованию проблем антимонополизма в большинстве отраслей; разработка проблемы “входных барьеров” Бэйном. | Сохранение роли роста промышленного предприятия как фактора повышения его эффективности. | Снижение антитрестовской активности в 1950-1960гг.; ужесточение регулирования слияний, прохождение соответствующего закона через конгресс. |
| 1960 | Проведение крупномасштабных исследований по вопросам концентрации, инноваций, экономии на масштабах производства, рекламы и прибыли. экономисты Чикагской школы стремятся доказать превалирование конкурентных начал в американской экономике и вредность регулирования, их воззрения получают все большее распространение. | Начало снижение роли экономии на масштабах как фактора повышения эффективности по мере замены традиционных производств новыми технологиями. Очередная волна слияний с пиком в 1969г. | Ужесточение судебных решений по вопросам слияний. |
| 1970 | Дальнейшее проведение эконометрических исследований и расширение использования эконометрических моделей. Рост влияния Чикагской школы. | Превалирование конкурентных начал в экономике под влиянием антитрестовского регулирования, конкуренции со стороны импорта и дерегулирования. | Судебное разбирательство ряда крупных антитрестовских дел: “IBM”, “ATT” и др. компаний; начало дерегулирования фондовых рынков, аэролиний, железных дорог, телефонной связи, радиовещания, автоперевозок. |
| 1980-1990 | Рост разнообразия мнений по теоретическим и статическим вопросам. | Превалирование конкурентных начал в экономике. Волна слияний в 1982-1989 гг. | Дерегулирование “ATT” как прецедент, имеющий перспективное методологическое значение. Снижение антитрестовской активности при Рейгане; сохранение тенденций к дерегулированию при Буше и Клинтоне. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заключение
Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.
С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач.
Использованная литература
1. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. С 211-223.
2. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.
3. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год.
4. William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition. Irwin. С.331-333, 335-336.
|
|
|
