 |
Феномен живучести Норманской теории
|
|
|
|
С детства мы узнаём на уроках истории, что наши предки, не имея собственного соображения, пригласили княжить из за моря чужеземцев, и пошёл от этих чужеземцев род Русских князей. Да и грамотность принесли нам греки, а до того были мы как звери дикие. Я в отличие от академика Ключевского не разделяю русский народ на людей живущих сейчас и туземцев живших в IX веке. В одной из исторических энциклопедий я прочитал, что - «Славяне жили в лесах, при приближении врага, они закапывали все вещи в землю и убегали в леса», далее в этой же энциклопедии пишется: «Поскольку славянам приходилось часто воевать, то это был сильный и могучий народ», на мой взгляд, два эти утверждения, противоречат друг другу. Вот пример, одной из множества химер, порождённых норманнской теорией. Надо заметить. что большинство «Россиян» устраивает такое положение вещей, мы привыкли жить без прошлого.
К приходу немецких учёных, которые научно обосновали норманнскую теорию, какие-то её зачатки уже имели место быть, т.к. Герберштейн уже в 1549г. опровергал её. Откуда она появилась?
С приходом новой религии на Русь, началась борьба нового строя со старыми верованиями, уничтожались жрецы, уничтожались старые обычаи, а в месте с ними и память народа.
Нынче принято считать, что Русь приняла крещение кротко как агнец. Сами же христианские источники говорят о другом:
«Не все принявшие тогда у нас святую веру, приняли её по любви, некоторые - только по страху к повелевшему» (архиепископ Макарий, История русской церкви, СПб., 1868, С. 27).
«Язычество было ещё сильно, оно не отжило ещё своего времени у нас на Руси, оно сопротивлялось введению христианства; по этому правительство принимает насильственные меры в деле распространения христианства, прибегает к огню и мечу с целью внедрения евангельского учения в сердца язычников. И служители Христовы не вооружаются против таких средств, напротив, они их оправдывают и на трупах воздвигают крест Христов». (церковный журнал «Звонарь», №8 1907г.)
|
|
|
Иакимовская летопись свидетельствует о сожжении Добрыней мятежного Новгорода отказавшегося принять новую веру, эти сведения подтверждаются археологическими раскопками советского археолога В.Л. Янина.
Также археологические раскопки в Новгороде показывают всеобщую грамотность в IX-Xв. Найдено большое количество берестяных грамот содержащих записки обыденной жизни.
Под воздействием борьбы христианства с язычеством, и последующего монголо-татарского ига, грамотность и исторические летописи стали прерогативой церкви, которая трактовала историю так как ей было выгодно. Сильное и просвещённое государство языческой Руси, никак не вписывалось в мировоззренческую теорию христианства. Отсюда и берёт свои истоки норманнская теория.
С появлением в России первого университета, норманнская теория получила бурное развитие с помощью немецких профессоров, которым такое положение дел очень льстило. Важное значение для норманнской теории играет её удобство для власть держащих кругов, как для духовенства, так и для царской династии. Во первых эта теория оправдывает постоянные браки с иноземками, во вторых сообщая, что предки призвали на правление князей из за границы, подтверждает культурные и прочие реформы ПетраI. Таким образом в царской России норманнская теория оставалась политической необходимостью.
С приходом советской власти ситуация изменилась не на много. Многие историки бежавшие за границу и разбившие там в пух и прах норманнскую теорию на родине до сих пор остаются малоизвестными (Наталья Ильина, Сергей лесной и др.). Советские историки Греков, Тихомиров, Насонов, третьяков и многие другие поработали не мало, но принципиально нового ничего не внесли. Все они блестяще доказали (в особенности археологи), что корни русской культуры совершенно самобытны, что говорить о влиянии норманнов вовсе не приходится. Однако княжескую династию они по прежнему признавали норманнской. Здесь антинорманская теория опять сталкивается с политической проблемой, в эпоху всеобщего равенства и братства пролетариата национальная история становится не актуальна, существующий строй интересует борьба народа с царской властью. И вроде бы, наука освободившаяся от церковного давления, попадает под давление советского политического мировоззрения.
|
|
|
В Настоящее время политическая система идёт рука об руку с РПЦ. Для существующего тоталитарного строя, ведущего борьбу с любыми проявлениями национального самосознания, норманнская теория остаётся единственно верной.
Выводы
Норманская теория при полной своей неверности и безосновательности, была и остаётся, удобна для политического строя страны. Историческая наука, начиная с первых летописей, была и остаётся наукой повинующейся тому или иному действующему политическому строю.
Вывод: - норманнской теории быть!
Заключение
Опровергать норманнскую теорию так же бессмысленно, как изобретать велосипед. Мало того что она уже множество раз опровергнута, так еще и абсурдна в сути своей и не может приниматься серьёзно любым здравомыслящим человеком. Призвание варягов на Русь в IX в. равносильно призванию немца на пост секретаря ЦК КПСС после второй мировой войны.
Данная работа и не ставила перед собой такой задачи. Основная задача - понять, почему нормандская теория при всей своей абсурдности имеет господствующее значение в исторической науке по сей день. Задача эта хоть и ясна в целом, но требует длительного и серьёзного анализа с научным обоснованием. В рамках данной работы такой серьёзной цели не ставилось, был только предпринят поверхностный анализ причин и следствий. Остаётся только надеяться, что подобная работа будет проведена и доступна для читателя. Если же говорить о актуальности темы, то тема актуальна до полной капитуляции норманнской теории.
|
|
|
Список используемой литературы
Ильина Н.Н. Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки - Спб.: Потаённое, М.: -Белые Альвы,2010
Прозоров Л.П. Язычники крещёной Руси - М.: Яуза, Эксмо, 2006
Гедеонов С. Варяги и Русь. Спб., 1876
Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времён, ч.!. М., 1908.
Кузьмин А.Г. Варяги и Русь на Балтийском море// Вопросы истории, 1970, №10.
Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов// Вопросы истории, 1974, №11.
Из «Бертинских анналов» // Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Вып. 2. М.: Мол. гвардия, 1986.
|
|
|
