 |
ГЛАВА 3. Эмпирическая аргументация 47
|
|
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
М.С. Кунафин
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ
Учебное пособие
Уфа РИО БашГУ
2004
УДК 5 ББК 20 К91
Рецензенты:
кафедра философии УГИС (г.Уфа); д-р филос.наук, профессор Д.М. Азаматов (БГМУ, г.Уфа)
Кунафин М.С.
К9 1 Теория и практика аргументации:
Учебное пособие.—Уфа: РИО БашГУ, 2004.—160 с. ISBN 5-7477-1078-8
В учебном пособии реализуются требования «Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» (М., 1994 г.) к уровню подготовленности лиц, завершивших обучение по курсу «Теория и практика аргументации».
Книга составлена с учетом того, чтобы каждый, кто пройдет такое обучение, получил представление об обосновании утверждений в дискуссии, полемике, беседе, о стратегии и тактике аргументации, доказательства, опровержения, о психологических и нравственных аспектах аргументации.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений и вместе с тем рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся правилами и нормами современной аргументации.
УДК 5 ББК 20
ISBN 5-7477-1078-8
© Кунафин М.С., 2004 г. © БашГУ, 2004 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ 5
ПРОГРАММА КУРСА «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 8
АРГУМЕНТАЦИИ»
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 14
СЕМИНАРЫ 15
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ 17
ВВЕДЕНИЕ 18
|
|
|
ГЛАВА 1. Содержание и принципы теории аргумента- 22 ции
1.1. Аргументация как деятельность 22
1.2. Классификация способов аргументации 25
1.3. Аргументация и диалог 30
ГЛАВА 2. Эволюция основных идей принципов 33
и методов аргументации
2.1. Период софистики в теории аргументации 33
2.2. Сократо-платоновский период в развитии теории аргумента- 35 ции
2.3. Аристотелевский и неоаристотелевский периоды в теории ар- 40 гументации
ГЛАВА 3. Эмпирическая аргументация 47
3.1. Прямое подтверждение и подтверждение следствий 48
3.2. Эмпирическое опровержение 52
3.3. Примеры и иллюстрации 55 ГЛАВА 4. Теоретическая аргументация 59
4.1. Демонстративная аргументация 60
4.2. Системная аргументация 64
3
4.3. Методологическая аргументация 68
ГЛАВА 5. Убеждение как предмет теории аргументации 72
5.1. Убеждение и принуждение 73
5.2. Нравственные и психологические аспекты убеждения 76
5.3. Убеждение, разумная вера и вероятность 79 ГЛАВА 6. Обоснование. Доказательство. Опровержение 82
6.1. Необходимость обоснования знаний 82
6.2. Понятие доказательства и его структура 85
6.3. Ошибки в доказательстве, софизмы, опровержение 91 ГЛАВА 7. Структура высказывания 99
7.1. Содержание высказывания 99
|
|
|
7.2. Описательные высказывания 102
7.3. Оценочные высказывания 103 ГЛАВА 8. Спор как аргументационная деятельность 106
8.1. Содержание спора и его классификация 107
8.2. Качественная характеристика спора 121
8.3. Смысл спора и уловки применяемые в нем 125 Заключение 133 Упражнения 140 Литература 144 Словарь терминов 153 Примечания 158
4
Предисловие1
Аргументация как особая форма интеллектуальной деятельности лежит в основании рационального познания и общения. Развитые формы рациональности демонстрирует научное мышление, которое по своей природе направлено на поиск оснований и логически безукоризненных следствий из них. Прошедшие строгую проверку аргументационные процедуры в методологии науки возводятся в ранг доказательств, реализующих идеалы ясности, точности, строгости, последовательности, непротиворечивости, и главное — логически принудительной необходимости. Высшие критерии определенности и строгости предъявляются к логическим и математическим доказательствам. В то же время научные доказательства составляют лишь часть возможных аргументаций. В других дисциплинах вырабатываются свои специфические требования к отбору аргументов, определенности понятий и надежности выводов.
В пределах самой науки, тем более вне ее существует обширная сфера интеллектуальной деятельности, где принципиально неприемлема аргументация в форме логически принудительной необходимости. Одновременно аргументация как интеллектуальная деятельность по поиску оснований и доводов, их анализу и отбору, планомерному рассмотрению альтернативных версий с их проверкой и оценкой логических следствий, с выбором наиболее эффективных решений, а также выявлением наиболее убедительных для адресата средств обоснования, составляет стержень любой информационной работы и пронизывает любые коммуникативные процессы.
|
|
|
Разработка проблем аргументации как никогда актуальна сейчас — в период становления особой культуры совместного мышления в условиях наиболее полного раскрытия возможностей индивидуального сознания. Современное мышление при развитом индивидуализме реализуется в многообразных видах диалога, который становится наиболее эффективной формой речевого и мыслительного взаимодействия при решении проблем. Интегративные процессы в науке способствуют возникновению междисциплинарного диалога; благодаря кооперации ученых появляются новые области знания. С развитием междисциплинарных, межкорпоративных, межконфессиональных дискурсов возникает потребность в новой методологии рациональной аргументации, учитывающей все разнообразие культурных, профессиональных и личностных аспектов коммуникации.
5
Интерес к аргументации проявляют многие дисциплины: философия, этика, психология, юриспруденция, лингвистика, риторика, логика (формальная и практическая), а также такие научные направления, как речевая коммуникация, критическое мышление, анализ дискурса, прагматика и искусственный интеллект. Междисциплинарные научные исследования координирует Международное общество по изучению аргументации (ISSA).2
Демократическая культура основана на дискуссии и полемике, которые не могут развиваться вне различных форм аргументации. Для России, к сожалению, более привычна система вертикальной иерархии, в которой у человека две возможности: подчиняться или приказывать. Следствием такой «национальной» традиции часто становится то, что, например, российские студенты, будучи лучше подготовленными, чем западные студенты, не могут аргументировать свою позицию, так как их этому просто не учили, и выглядят менее конкурентоспособными по сравнению со своими, может быть, менее образованными, но владеющими полемическим искусством сверстниками. Интерес к аргументации и риторике в нашей стране растёт, но реальной и качественной возможности удовлетворить этот интерес пока немного.
|
|
|
Есть страны, обходящиеся без дискуссий и полемики. Например, в Японии этикет не допускает возможности горячих споров, привычных для европейцев. Японцы считают, что это может обидеть собеседника, привести к ссоре, и уходят от обнажения противоречий. Более того, японцы не любят произносить слов «да», «нет», «за», «против», избегают категорических суждений и ясных, хорошо аргументированных заявлений. Они изъясняются намеками, обрывками фраз, взглядами и жестами. Собеседник должен почувствовать настроение и позицию другого собеседника по этим косвенным свидетельствам. Таковы национальные традиции.
В России, с одной стороны, открытая полемика в официальном общении вряд ли возможна, с другой стороны - неофициальные споры, точнее, ссоры являются излюбленным способом времяпровождения. В случае официальной полемики на нее нередко переносятся нормы привычной в быту модели поведения, и вместо цивилизованного спора часто возникает тривиальный скандал. Разумеется, демократическое общество не может, существовать без свободы слова. Но свободе надо учиться, в данном случае это означает учиться правилам дискуссии, полемики, что в свою очередь предполагает знание основ аргументации.
Искусству аргументации необходимо учиться, как и любому другому искусству. Владение теорией и практикой аргументации делает возмож-
6
ным цивилизованное и корректное общение в разных социальных сферах. Умение убедительно доказывать свою точку зрения, грамотно выстраивать систему аргументов и, в конечном счете, убеждать аудиторию в истинности защищаемой позиции - такое требование предъявляет современная жизнь к будущему выпускнику университета.
7
ПРОГРАММА КУРСА
«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ»
ЦЕЛЬ КУРСА
• Дать студенту основные знания по актуальным проблемам современной теории и практики аргументации.
• Показать роль аргументации, доказательств и опровержения, убеждения и обоснования, различных уловок, применяемых в ходе полемики и дискуссий.
• Акцентировать внимание студентов на тех разделах теории аргументации, которые связаны с профилем их будущей профессии:
• а) роль аргументации в процессе формирования убеждения;
• б) использование норм аргументации в процессе диалога;
• в) использование дедукции и индукции в процессе формирования доверия собеседника к своим соображениям;
• г) использование гипотез в ходе диалога.
• Развить у студентов привычку и вкус к логически корректному поиску информации.
• Сформировать у студентов умение эффективно вести полемику, критически воспринимать аргументацию оппонентов, умение находить нужные аргументы и логически грамотно опровергать ложные или недоказанные тезисы своих оппонентов.
|
|
|
• Научить правильно использовать аргументацию для достижения конкретных целей в диалоге;
• Развить практические навыки речевого воздействия в диалоге.
|
|
|
