Собственность по Новгородской и Псковской судным грамотам

В отличие от медленного, по большей части скрытого от наблюдателя движения хозяйственной (и зависимой от нее правовой) жизни северо-восточной Руси, на псковских и новгородских землях угнетающее влияние общего оскудения русской жизни чувствовалось куда в меньшей степени, отражаясь скорее в сфере культурной, чем в экономической. Соответственно быту этих торговых городов развивалось и их внутреннее гражданское право, нашедшее свое внешнее выражение в Новгородской и Псковской судных грамотах. Особенно важны новации, введенные в отечественное законодательство последним актом — а именно, Псковская грамота (равно как и Новгородская) различает собственность и владение, а через это оказывается способна выразить юридические конструкции приобретательской давности и пожизненного владения. Новогордская же грамота вводит посессорную защиту, т. е. защиту владения вне зависимости от наличия титула собственника. Более того, она предоставляет пострадавшему от насилия лицу право на иск и в том случае, когда насилие было осуществлено действительным собственником вещи (последний в таком случае отвечал за самоуправство, за нежелание передавать спор в должном порядке на судейское рассмотрение).

Таковые нововведения непосредственно связаны с торговым бытом тех городов, где они возникли, и потребность в данных юридических инструментах еще долго не ощущалась на большей части русских земель. Дело в том, что условия торгового обихода (особенно касательно движимости) не позволяют иметь безупречных и всесторонне убедительных доказательств прав собственности (что в первую очередь было чувствительно для средневекового правового быта, где основным доказательством выступали согласные показания соседей, одновременно являвшихся и свидетелями и поручителями-присяжниками [ Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 307-312.]). Потому купец может оказаться беззащитным перед обращенным к нему иском, если заставить его для защиты непременно доказывать обладание правым титулом собственника на спорную вещь. Защита владения, и здесь возможно целиком согласиться с мнением Йеринга, является по существу средством упрочнения права собственности в условиях интенсификации оборота, поскольку юридические титулы собственника и владельца (особенно часто касательно движимости) в обороте совпадают в одном лице. Естественные же исключения из этого правила, могущие обернуться для собственника неблагоприятно и по факту лишить его реального обладания вещью или существенно затруднить возвращение такового обладания — разумная плата за блага спокойного владения.

Давность владения, введенная Псковской судной грамотой впервые в законодательный оборот, не является ее нововведением, как это было отмечено выше, в практическую правовую жизнь Руси. Приобретение по давности владения обеспечивалось существовавшими общинными институтами, принципом, что земля, дабы сохраняться в собственности лица, должна им обрабатываться (или он должен принимать меры, чтобы ее обрабатывали иные лица в качестве его арендаторов). Тем не менее сами положения Псковской судной грамоты для нас чрезвычайно интересны, поскольку выступают первой фиксацией таковых ранее сугубо обычно-правовых порядков. Итак, по Псковской грамоте требования для приобретения права собственности по давности следующие:

1. срок владения, определяемый приблизительно (4 или 5 лет), т. е. достаточный для предъявления подлинным собственником претензий к владельцу;
2. непрерывность и бесспорность владения (прием Псковская грамота требовала не только того, чтобы вещь не выбыла из владения лица, претендующего на приобретение ее по давности, во все время положенного срока, но и не был возбужден спор о владении, вне зависимости от того, чем данный спор оканчивался — т. е. возбуждение судебного прения само по себе прерывало течение давностного срока);
3. обработка земли, причем в дальнейшем данное требование было дополнено и минимальным сроком, в течение которого земля должна была обрабатываться, установленным в размере трех лет, т. е. полного севооборота, так что границы участка за этот период обретали свою определенность через трудовое использование.

По Псковской грамоте по давности владения могли быть приобретены сугубо участки пахотной земли и рыбные ловли, т. е. далеко даже не все объекты недвижимости. Причиной такового решения можно предположить два обстоятельства — во-первых, то, что именно применительно к двум указанным объектам правовая практика в наибольшей степени успела сложиться и приобрести единообразие, могущее быть зафиксировано в документе. Во-вторых (и данная причина связана с первой), владение и пахотной землей (а для приобретения по давности ее требовалось обрабатывать), и рыбной ловлей по необходимости оказывалось открытым — лицо, владеющее участком, должно было объявить и демонстрировать себя в качестве собственника, тем самым давая реальному собственнику возможность своевременно оспорить правомерность владения. Владение же иными объектами с притязаниями на них как на собственность легко могло принимать формы, объективно труднозаметные для подлинного собственника, соответственно терявшего возможность отсудить вещь.

Вопрос 72

Постепенно административный аппарат, руководимый боярами, разросся, были созданы специальные центральные органы управления – приказы, т.е. великий князь "приказывал" определенному боярину (приказному боярину) заниматься определенной сферой государственного управления. Появились первые настоящие государственные учреждения – приказные избы. Приказы постоянно реорганизовывались, расформировывались и учреждались вновь. Помимо руководителя - думского боярина, в приказе работали дьяки и подьячие. Приказы делились на столы (во главе с дьяками), а столы – на повытья.

В работе приказов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение по вертикали и строгое следование инструкциям и предписаниям по горизонтали.

Исследователи (Н.П. Ерошкин) отмечают, что приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа в буквальном смысле этого слова как разового поручения, приказа – "избы" (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями.

Можно выделить следующие основные приказы (к середине XVIIв. их было около 90): приказ Большого прихода (сбор налогов), Разрядный приказ (учет всех служилых людей), Поместный приказ (вотчинные и поместные дела, распределение землевладений), Разбойный приказ (возглавлял систему полицейско-сыскных органов), Земский приказ (выполнение полицейских функций в Москве), Печатный приказ (вопросы книгопечатания), Аптекарский приказ (здравоохранение). Позже возникли территориальные приказы: Сибирский, Малороссийский и др.

+ см лекцию

Вопрос 73

От великокняжеской к царской власти. Первые московские князья бы­ли типичными раннефеодальными монархами своей эпохи. До конца XV в. их отношения с удельными князьями строились на договорах, в которых определялись параметры власти «брата старейшего» над «братьями молодшими». Вся полнота власти принадлежала им лишь в пределах их соб­ственного домена. Отношения с боярами и церковью определялись жалованными грамотами на иммунитеты, щедро раздававшимися поначалу московскими князьями.

Но уже с середины XV в. происходят серьезные изменения, и великий князь московский превращается в самодержавного монарха, л вассалитет сменяется подданством. С падением Византии (1453 г.) московский князь становится главой крупнейшего в мире православного государства и рас­сматривает себя в качестве преемника византийских императоров. На Русь переходит византийская государственная символика (герб и регалии). Же­нитьба Ивана III на племяннице византийского императора Софье Палеолог укрепила международный престиж Московской Руси. С этого времени он стал добавлять к своему титулу «великого князя» слово царь. Тогда же появилась и формула Божьей милостью – указание на теократический источник власти (из воли Божией). Не случайно на предложение герман­ского императора пожаловать ему королевский титул Иван III ответил: «Мы, Божьей милостью, государи в своей земле изначала, а постановление

имеем от Бога».

Иван IV принял в свой титул слово «царь» окончательно (после венча­ния на царство 16 января 1547 г.), а чуть позже новый титул был утвер­жден грамотой цареградского патриарха. В XVI в. вместе с титулом «царь» стал вводиться в оборот и титул самодержец, сначала от лица под­данных при обращении к государю, а со времени Лжедмитрия I и в офи­циальных актах. В середине XVII в. титул российского монарха звучал так: «Божией милостью великий князь, царь, государь, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец, и всех земель, северных, восточных, западных и южных отчич, дедич, наследник, господарь и обладатель».

Передача престола, начиная с Ивана Грозного, осуществлялась по пра­ву первородства (до это имело место и завещательное право, когда, к при­меру, Иван III «пожаловал» престолом сына от второго брака в обход внука от первого). В условиях династического кризиса конца XVI – нача­ла XVII вв. имело место избрание монарха. Венчание на царство осуществ­лялось в московском Успенском соборе, сопровождалось возложением венца – короны, вручением скипетра и державы, а с XVII в. и миропома­занием.

В первой половине XVI в. был ликвидирован вассалитет феодалов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отношения поддан­ства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были служить госуда­рю. Юрисдикция феодалов в их владениях ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудности государственного суда.

Царь сосредоточивал в своих руках всю полноту верховной власти, единолично распоряжался жизнью и имуществом подданных, рассматри­вая их в качестве своих холопов. «А и жаловати своих холопов вольны мы, а и казнити вольны есмя», – заявлял Грозный в письме к Андрею Курб­скому. В обращениях к государю все подданные, независимо от ранга, именовали себя уничижительно «холопами» и употребляли уничижитель­ные имена («Великому князю, царю, государю холоп твой Васьки Львов че­лом бьет»).

Вопрос 87

См. лекцию

Процесс носил розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, "поле", признание ответчика и пр.). В XVIIв. деятельность губных изб попала под контроль воеводы. Со временем губные органы потеряли свою независимость, выборность, были встроены в централизованную государственную административную систему.

Введение губных учреждений еще не предполагало отмены кормлений. Еще Судебник 1550 тщательно разграничивает компетенцию судов кормленщиков и губных старост. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа XVIв. – земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями, распространив их компетенцию на земское, местное управление и гражданское судопроизводство. Официальное решение о ликвидации кормлений было принято царем Иваном IV в 1552. А в 1555 правительство приняло закон, провозгласивший земство общей, всероссийской и обязательной формой местного самоуправления.

В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов, причем отвечали за это жизнью и имуществом (в отличие от кормленщиков). Фактически земские учреждения не были органами самоуправления, а являлись органами местного, но государственного управления, их деятельность была гарантирована и связана круговой порукой.

Земские старосты и целовальники (земские судьи) избирались (сначала на неопределенный срок, позже – лишь на год) из своей среды черносошными и дворцовыми крестьянами в сельской местности и посадским населением в городах. Делопроизводство в земских избах вел выборный дьяк. В своей деятельности земские выборные опирались на выборных крестьянской общины – сотских, пятидесятских, десятских.

Территория земских округов обычно охватывала волость или город.

В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции.

Со временем земские органы окончательно интегрировались в государственную систему местного управления, потеряли свою выборность.

Вопрос 102

В системе наказаний выделялись следующие виды:

1. Смертная казнь: назначалась примерно по 50% всех уголовно-правовых составов, осуществлялась в формах отсечения головы, четвертования, повешения, закапывания в землю живьем, заливания горла металлом (в последней форме смертная казнь назначалась фальшивомонетчикам).

2. Членовредительские наказания.

3. Болезненные (телесные) наказания, в частности, торговая казнь – битье кнутами на торжище.

4. Тюремное заключение, ссылка.

5. Лишение чести и прав.

6. Имущественные санкции (штрафы).

7. Религиозные наказания (например, епитимья).

Вопрос 117

См лекцию

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: