Повышение качества кредитования в России

Введение

B 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в российской хозяйственной системе: трансформировалось не только конституционное устройство страны, но и принципы и методы управления национальной промышленностью. Это вызвало нарушение механизма финансирования производства в стране, дестабилизацию темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода, консервацию устаревшей макротехнологической структуры материального производства. Поэтому проектное финансирование как метод привлечения долгосрочных ресурсов для реализации крупных проектов в промышленности является одним из инструментов стабилизации темпов экономического роста в долгосрочной перспективе.

Повышение качества кредитования в России

Потребительское кредитование является одним из наиболее динамичных сегментов банковского бизнеса. За два квартала 2007 года рост сегмента потребительского кредитования составил 36,2%, совокупная задолженность граждан по этим кредитам на 01.12.2007 составила 3,1 трлн. Рублей. Этому росту сопутствовало увеличение доли просроченной задолженности в кредитных портфелях розничных банков, которая у некоторых банков превысила психологически важный барьер в 10%. При этом увеличилось и количество жалоб со стороны населения на некорректное составление кредитных договоров банковскими сотрудниками. Пытаясь нивелировать негативные тенденции, государственные органы разрабатывают регулирующие меры, направленные на защиту заемщиков – физических лиц.

Одним из шагов в этом направлении стало внесение изменений в Положение Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Согласно внесенным изменениям, ссуда, предоставленная физическому лицу, может быть включена в портфель однородных ссуд при условии доведения до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи кредита. Раскрытие эффективной процентной ставки позволяет сравнивать привлекательность предложений различных банков, являясь, таким образом, инструментом повышения конкуренции.

Однако нам представляется, что раскрытие эффективной процентной ставки в момент заключения кредитного договора не может привести к существенному улучшению ситуации, сложившейся в секторе потребительского кредитования. Эффективная ставка процента не публикуется банками в СМИ или сети Интернет, ввиду чего у заемщика нет реальной возможности проанализировать предложения различных банков. Не менее важный аспект заключается в том, что эффективная процентная ставка сообщается после того, как заемщик принял решение о покупке конкретного товара в конкретном магазине. Стоит также упомянуть, что многие банки помещают информацию об эффективной ставке процента в приложениях к договору, иногда используя мелкий шрифт. Финансовая и правовая культура в России пока находятся в зачаточном состоянии, и многие заемщики не интересуются текстом договора и тем более приложениями к нему.

По данным Национального агентства финансовых исследований, 48% заемщиков не имеют никакого представления об эффективной процентной ставке, а отношение к потребительским кредитам 65% населения никак не изменилось с введением обязательства по ее раскрытию.

Важнейшей проблемой для сегмента потребительских кредитов является так же отсутствие в органах государственной власти единых правовых стандартов для решения споров, связанных со «скрытыми» комиссиями банка. По абсолютно идентичным искам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзора) в отношении двух разных банков в Москве и Уральском федеральном округе были приняты противоположные решения. В первом случае взимание комиссии за ведение ссудного счета было признано законным, в то время как во втором повлекло штраф размером 20 000 рублей и наложение обязательства по изменению условий договора. Очевидно, что решение подобных вопросов на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда является одной из важнейших задач по регулированию в сфере потребительского кредитования.

Функции органов государственной власти в сфере регулирования потребительского кредитования фактически не разделены. Так, например, спорным является выполнение Роспотребнадзором отдельных функций по надзору в банковской сфере, которые выполняются им на спорадической, а не систематической основе. Кажется целесообразным создание в структуре Банка России органа по надзору за рынком потребительского кредитования, либо детальное законодательное закрепление таких функций за уже существующими органами.

Улучшение ситуации на рынке потребительского кредитования также связано с налаживанием работы бюро кредитных историй. По данным газеты «Коммерсант», во взаимодействии с бюро заинтересованы лишь 10-15% банков, в то время как большинство организаций участвуют в обмене данными только номинально. Бюро кредитных историй, таким образом, пока не рассматриваются кредитными организациями как фактор снижения рисков.

Анализ сложившейся ситуации на рынке потребительского кредитования показывает, что для сокращения доли просроченной задолженности в кредитных портфелях и общего оздоровления кредитных отношений необходимы как шаги со стороны государства, так и собственно банковские инициативы. В частности, необходимо скорейшее принятие единой нормативной базы в виде закона «О потребительском кредитовании», способного обеспечить унификацию судебной практики по искам заемщиков – физических лиц, а также закрепить функции по надзору в сфере потребительского кредитования. Для того, чтобы раскрытие эффективной процентной ставки привело к ожидаемым результатам, необходимо ее опубликование в открытых источниках. Данные различных бюро кредитных историй должны быть интегрированы, а соблюдение банками сроков, формы и содержания информации, предоставляемой в бюро, должно контролироваться надзорными органами.