 |
Эксперименты для выявления влияния группы на поведение.
|
|
|
|
Социальная психология.
Николаевская Алла Михайловна.
4 модульных контрольных работы и два экзамена в конце января, начале февраля.
Предмет и методы социально-психологических исследований:
1. Основные подходы к определению предметного поля Соц.-Псих. (СП) науки.
2. Место СП в системе социо-гуманитарных наук.
3. Общая характеристика методов СП исследования.
4. СП эксперимент: истории развития и нравственные проблемы использования.
Фильм «Эксперимент» про роману «Черный ящик».
Дискуссии по предмету СП начались еще в 1959 году. Ленинград – это колыбель СП. Александр Ковалев опубликовал статью о предмете СП и предлагал свой вариант исследования этого предмета. Свое завершение дискуссии по этому поводу завершились в 1963 году на втором всесоюзном съезде психологов СССР, на котором говорилось о возрождении психологии, о предмете СП.
Сложность объекта нашего анализа общества и человека гораздо сложнее, как бы там ни было, мы до сегодняшнего дня не знаем, для чего мы пришли в этот мир? Но определенного объяснения этого нет. И пока нет ответа на этот вопрос, останется довольно много задач для СП. Дискуссии продолжаются, консенсуса нет.
После бурной дискуссии, создав итоговый документ, присутствующие обязаны были предложить разные определения предмета СП. Нашлись масса подходов и трактовок, но остались основные четыре подхода. После второго съезда, гостями этого съезда социологи были довольно редко. Но на этом съезде было много представителей социологии.
Итак, 4 подхода к определению к предмету СП:
1. СП - это наука о массовидных явлениях психики. Поэтому в качестве его предмета должна выступать Общественная Психология, как уровень общ. сознания. Субъекты, носители этого сознания должны быть большие социальные группы и общности, классы. Это то, что предложили социологи.
|
|
|
2. Психологи высказывали такое мнение: предметом социологии должна стать личность, типология личности, ее значимость в группе, обществе.
3. Третья группа исследователей предлагала изучать и массовидные явления и личность, как СП явления, то есть объединить их. Таким образом расширялся круг изучения СП.
4. Коллеги Ковалева, Ленинградские психологи, пытаясь найти то явление, кот. не изучалось доныне, нашли явление, как Человеческое общение, как предмет СП.
Учебник американского исследователя Девида Майерса. Учебник по Общению. Учебник Таумини.
Майерс определяет СП, что это наука, которая изучает то, как люди думают друг о друге, как относятся друг к другу.
СП – это наука, кот. исследует на мысли, чувства и поведение человека другие люди.
Как общество влияет на мысля, чувства и поведение человека.
Место СП в системе социо-гуманитарных наук.
Есть 4 понимания этого места в системе социо-гуманитарных наук.
СП - это часть социо-психологических знаний.
1. Только социолгия – это крыша и стены
2. Только психологическая система знаний
3. СП объединяет эти две науки
4. С позиции ленинградских психологов и с позиции Майерса, СП – это некое отдельное знание, имеющее собственную территорию в системе знаний.
Интердисциплинарный подход и интрадисциплинарный подход.
Интрадисц.подход- СП рассматривается западными исследователями, как некая область, рассматривающийся как отдельная наука.
Интердисц.подход – СП это некая наука, поглощающая другие науки.
ССП – социологическая социальная психология
ПСП – психологическая социальная психология
9.09.2011
Четыре основных метода сбора социально психологической информации: опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
|
|
|
Метод опроса.
Самый распространенный метод сбора соц. информации в социологии. В соц.психологии наоборот. Они стараются избегать метода опроса. Считают их наименее эффективными. Эти сомнения уходят в принципиальную оценку респондентов. Абсолютно все люди в состоянии понять свои мысли и желания, и осознав, далеко не все в состоянии их вербализовать. Это зачастую для респондента тайна за семью печатями, и далеко не у всех развит вербальный процесс, и не все честно отвечают на вопросы. Проблема искренности респондентов. Есть прием, который мы можем использовать – это вопросы – ловушки. По убеждению социологов, вопросы ловушки помогают отсеять тех респондентов, кто неискренне отвечают на вопросы. Такие анкеты просто отбраковываются. Речь идет о неких темах в разговоре, которые вызывают стеснение и тому подобное – сензативные вопросы: сфера сексуальных отношений, употребление спиртного, наркотиков, насилие в семье. Респонденты могут отвечать неискренне на эти вопросы, поэтому нужно быть внимательными к этим темам. Вопросы ловушки используют нечасто, но желательно, особенно когда речь идет о сензативных вопросах.
Целый ряд проблем связаны с формулировкой вопросов. Очень много зависит от того, как сформулирован вопрос, в каком месте анкеты вставлен этот вопрос, в какой последовательности разбросаны альтернативы вопросов.
Социологи не часто используют интервью по ряду причин. Две разновидности анкетный методов – анкетный метод и интервью. В интервью есть один фактор – влияние интервьюеров. В идеале считается, что опрашивать должен тот, кто не имеет никакого отношения к разработке вопросов: непреднамеренные подсказки выражением лица, влияние может проявляться в самом респонденте, если мы ошибочно строим наше общение с человеком, лишь потому что прочитав какую –то информацию во внешности, стиле разговора респондента.
Наблюдение.
Этот метод пришел к нам из естественных наук. Бывает технически невозможно делать выводы на основании наблюдения. История наблюдения зачастую с американскими социологами. Но был в России социолог Альшанский, который наблюдал за социальной жизнью молодых рабочих. Это очень тяжелый контингент. Альшанский 3,5 месяца проник в эту среду. Есть включенное наблюдение и включенное. Невключенное наблюдение, когда наблюдаешь со стороны за людьми. А включенное – это когда внедряешься в жизнь наблюдаемых и наблюдаешь за ними изнутри. Включенное наблюдение крайне редко, так как это подвиг. Но есть ситуации, когда наблюдение – это единственный способ получения информации. Пример – сексуальные проявления в детском возрасте, возможно наблюдение, как единственный способ.
|
|
|
Анализ документов.
Есть отличия, как используется информация историками и социологами. Нотариальность и надежность. Является ли документ реальным или фальсификация. Проверяется информация на достоверность. Если у историка возникает сомнение в подлинности документа, то он ее не использует. Социолог использует даже с такими документами, помня что это недостоверная информация. Но ее создал человек. Мы работаем с абсолютно любой информацией. Для нас важна любая информация, созданная человеком. Изучаются сочинения, биография, видеозаписи, аудиозаписи. Как обрабатывается документальная информация – формализованный прием и неформализованный. Формализованный – слушаем, читаем и пытаемся понять,что хотел сказать автор, о чем. Субъективность интерпретации, описание – о чем? Формализованный, контент анализ (анализ содержания). В том, документе, с которым мы работаем, выделяем героев публикации, тема публикации как единица анализа, то есть – что нам интересно.
В некоторых исследованиях используют тесты, как дополнительные.
Социометрический тест, социометрическая методика.
Задание на дом
Джек Морено (почитать социометрические методики)
Прочитать эксперимент Музафера Шерифа
Эксперимент Соломон Аш
Эксперименты для выявления влияния группы на поведение.
Эксперимент Музафера Шерифа
Классический эксперимент Музафера Шерифа с использованием автокинетического эффекта, проведённый им в 1935 году, выглядел следующим образом:
|
|
|
В совершенно тёмной комнате на расстоянии 5 метров от испытуемых размещался точечный источник света, что должно создавать у испытуемых иллюзию движения (автокинетический эффект, описанный X. Адамсом в 1912).
Инструкция испытуемому выглядела следующим образом: «Когда в комнате погаснет свет, вам будет дан сигнал приготовиться и затем вы увидите источник света. Через короткое время свет начнет перемещаться. Как только вы заметите движение, нажмите на телеграфный ключ перед вами. Через несколько секунд свет исчезнет. Тогда укажите расстояние, на которое переместился источник света. Постарайтесь давать максимально точные ответы».
В одной из групп экспериментатор сначала проводил эксперимент с группой, а потом с каждым участником по отдельности, а в другой - в обратном порядке. Было показано, как групповое обсуждение влияет на высказываемые позже индивидуальные оценки.
Эксперимент Эша (1953)
Соломон Эш провел серию экспериментов, описывающих силу конформизма, с целью вогнать в депрессию любого, кто прочитает результаты.
В комнату приглашалось восемь испытуемых, которым предъявлялось три отрезка для сравнения с эталонным (так, что идентичность одного из них была вполне очевидной). На самом деле семеро испытуемых были «сообщниками» экспериментатора и давали одинаковый неверный ответ. В результате эксперимента было обнаружено, что 75 процентов «наивных испытуемых» хотя бы в одной серии эксперимента повторяли заведомо неверные ответы, которые перед ними высказали остальные члены группы, а 25 процентов систематически следовали групповому «безумию».
|
|
|
