 |
Недействительность завещания. Правовые проблемы
|
|
|
|
Общие положения о недействительности завещания
Как выяснили в предыдущих главах, что способом распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания. С момента открытия наследства, то есть с момента его смерти, наследодатель навсегда утрачивает способность изменить уже совершенное завещание или совершить новое. Поэтому недействительность завещания являет собой крайне нежелательное явление с точки зрения его влияния на возможность гражданина распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено определение завещания как односторонней сделки. Таким образом, положения о недействительности завещания связаны с общими положениями о недействительности сделки (статьи 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения применяются в тех пределах, в каких их использование не противоречит существу нарушений, допущенных при совершении завещаний, и к последствиям, наступающим при наследовании по завещанию, признанному впоследствии недействительным. Кроме того, нормами наследственного права предусмотрены особенные основания недействительности завещаний.
Рассмотрим такую взаимосвязь в Гражданском кодексе. Пункт 1 статьи 1131 корреспондирует с пунктом 1 статьи 166, где в зависимости от оснований недействительности завещание может оказаться ничтожной или оспоримой сделкой. Завещание является ничтожным, если по характеру нарушений оно недействительно независимо от судебного признания, и является оспоримым, если оно признается недействительным в силу судебного решения.
В связи с тем, что основания недействительности завещания не очевидны, а приобретение права на наследство, конечно в зависимости от состава имущества, зачастую носит официальный характер, признание завещания недействительным требует судебного решения как для оспоримых, так и для ничтожных завещаний.
|
|
|
Предусмотренные законом основания недействительности завещания вытекают из нарушений требований, предъявляемых к завещанию как к сделке свободной воли, совершенной лично завещателем, обладающим полной дееспособностью, распоряжающимся на случай смерти своим имуществом и выражающим свою волю в форме, установленной законом.
Гражданским кодексом предусмотрены следующие основания недействительности завещания: 1) завещание ничтожно в случае:
а) несоблюдения письменной формы завещания и его удостоверении (п. 1 статья 1124), в том числе в случае несоблюдения правил: о нотариальной или приравненной к ней форме, о круге лиц, имеющих право удостоверять завещания (статьи 1125, 1127, 1128), о собственноручном исполнении и подписании текста закрытого завещания (статья 1126, об обязательном присутствии свидетелей при совершении завещания (п. 3 статьи 1124);
б) несоблюдения требования о полной дееспособности завещателя (статьи 21, 168, 1118);
в) несоблюдения требования о совершении завещания лично завещателем, и недопустимости его совершения через представителя (п. 3 статьи 182, ст. 1118);
г) отказа суда подтвердить факт совершения завещания последней воли в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129);
) завещание оспоримо в случаях:
а) несоответствия свидетелей, присутствующих при совершении завещания, установленным законом требованиям (п. 3 статьи 1124);
б) совершения завещания гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177);
в) совершения завещания под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статья 178), или под влиянием обмана, насилия, угрозы (статья 179);
|
|
|
г) несоблюдения требования об обязательной доле лиц, имеющих право на неё (статья 1149).
В практике рассмотрения судами оспаривания завещаний по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации значительный интерес составляют иски о признании недействительными завещаний, составленных лицами преклонного возраста. Вот здесь таких граждан Гражданский кодекс защищает, не ограничивая их дееспособность. Поэтому попытки выделять старческую дееспособность, учитывающую особенности психики, свойственные обычной старости, и не ведущую к лишению или ограничению дееспособности пожилого лица, не нашли поддержки законодателя. Иное ограничение могло бы привести к существенным злоупотреблениям со стороны недобросовестных родственников. Однако примеры судебной практики о признании недействительным завещания, составленного лицом в преклонном возрасте всё же имеют место быть.
В пункте 3 статьи 1131 Гражданского кодекса отмечается, что незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не признаются основанием недействительности завещания. Опять же, защищается воля наследодателя. После его смерти невозможно воссоздать заново запись его воли. В судебной практике имеются затруднения в решении вопроса о последствиях нарушений требований правовой технологии и порядка составления, подписания и удостоверения завещаний на существенные и несущественные в зависимости от того, препятствуют ли они пониманию волеизъявления завещателя.
Несущественными являются технические нарушения, которые на понимание волеизъявления никак не влияют. Например, ошибка в указании отдельного элемента полного имени наследника по завещанию при безошибочном обозначении родства завещателя с этим наследником. Например: «….завещаю своей дочери Павловой Наталье Ивановне, 25.09.1965 года рождения и проживающая по адресу….». А в паспорте гражданки Павловой имя звучит Наталия.
Существенными признаются нарушения, которые не позволяют воспринимать завещание как факт или волеизъявления завещателя, например отсутствие даты удостоверения завещания и соответствующей записи о регистрации нотариального действия в реестре, отсутствие подписи завещателя на документе, или подписание завещания другим, неуполномоченным должностным лицом.
|
|
|
Характер нарушений и их юридические последствия могут быть установлены лишь судом.
Завещание может быть признано недействительным как в целом, так и в части отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опять здесь прослеживается связь со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности части сделок.
Основания частичной недействительности завещания касаются в основном содержания завещательных распоряжений. Например, на момент открытия наследства завещанием нарушено право необходимого наследника на обязательную долю в наследстве или его обязательная доля окажется меньше размера, указанного законом. Завещание может быть признано недействительным в соответствующей части, приходящейся на долю необходимых наследников. Если завещание содержит распоряжения к имуществу в целом или отдельным его объектам, которые находились в общей собственности наследодателя и других лиц, то завещание так же, признается недействительным, но в части распоряжения долей в праве общей собственности.
Например, завещатель А завещал все свое имущество супруге Б. Имеется наследник на обязательную долю в наследстве - мать завещателя В. Матери завещателя нет необходимости обращаться в суд и признавать завещание недействительным в части по той причине, что при составлении завещания не были учтены ее права как обязательного наследника. При оформлении наследства нотариус определит исходя из обстоятельств данного наследственного дела обязательную долю наследницы (матери В) в наследстве и выдаст свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в соответствии со статьёй 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Супруге Б нотариус выдаст на оставшуюся долю в наследстве свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Ещё пример, завещатель А указал в завещании, что завещает квартиру, принадлежащую ему наравне с супругой Б на праве общей долевой собственности, сыну В. В данном случае после смерти завещателя А его сыну В нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство по завещанию только на принадлежащую завещателю 1/2 долю квартиры, не принимая во внимание то, что в завещании указано, что он завещал целую квартиру, так как завещатель может сделать завещание только в отношении принадлежащего ему имущества. Если завещатель сделал завещательное распоряжение в отношении имущества, которое на момент его смерти ему не принадлежит, то в этой части завещание будет недействительным (ничтожным) без признания судом.
|
|
|
В соответствии с действующим законодательством нотариус определяет дееспособность граждан по возрасту, указанному в документе, удостоверяющем личность и из личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т.д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Нотариус обязан проверить дееспособность завещателя, и если будет установлено, что последний признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным, то нотариус отказывает в удостоверении завещания, но сделать это нотариусу зачастую не так уж просто.
В пример - гражданское дело по иску Сорокина к Пашичеву о признании завещания недействительным. В обоснование иска Сорокин указал на то, что на момент составления завещания Сорокина признана недееспособной решением Вологодского районного суда. Указанное решение вступило в законную силу. Сорокина умерла, что подтверждается свидетельством.
Определением вологодского городского суда по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: страдала ли Сорокина, каким-либо душевным заболеванием на дату составления завещания? Понимала ли Сорокина значение своих действий и могла ли руководить ими в момент подписания завещания?
Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Сорокина, на момент составления завещания страдала психическим расстройством в форме деменции со смешанными заболеваниями (сосудистого - атрофизического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что у Сорокиной Р.А., начиная с 2008 года, стали проявляться нарушения ряда высших функций коры головного мозга, а именно, памяти, внимания, ориентировки, мышления, понимания, способность к обучению и суждениям, которые носили хронологический и прогрессирующий характер, и по поводу которых Сорокина неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. Степень нарушения психических функций Сорокиной была выражена столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.
|
|
|
Из материалов дела: на момент составления завещания Сорокина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, свои доводы суд основывает и на решение Вологодского районного суда, которым Сорокина была признана недееспособной.
Оценив совокупность представленных по делу доказательств, включая пояснения Сорокина, который являлся мужем умершей и до дня смерти проживал совместно с умершей, экспертное заключение БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд решил признать недействительным завещание, составленное Сорокиной, в пользу Пашичева, и удостоверенное нотариусом.
Как видим, определить психическое состояние лица, обратившегося за удостоверением завещания, для нотариуса не всегда возможно. В целом приходится признать, что нотариус в настоящее время практически лишен возможности проверять дееспособность завещателей в строгом смысле слова.
Поэтому на сегодняшний день возможность удостоверения ничтожных завещаний и завещаний, которые могут быть признаны судом недействительными, к сожалению, вероятна. Для решения указанной проблемы можно предложить внести в уже существующую Единую информационную систему нотариата Российской Федерации дополнение о введении информации о наличии ограничений у гражданина судебными органами не позднее дня, следующего после вступления в законную силу судебного решения (и о восстановлении дееспособности в том числе). На сегодняшний день, данную информацию вносит нотариус и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации на основании информации, полученной из судебных решений не позднее 7 календарных дней с момента получения такой информации. А если по каким-либо причинам информация не дойдёт до этих лиц? Тогда не будет возможности проверить дееспособность гражданина.
Создание такого механизма установления дееспособности завещателя целесообразно, как с целью уменьшения количества исков о признании завещания (и других сделок) недействительным, так и исков о применении последствий недействительности сделок.
|
|
|
