Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Законодательная ветвь власти

Одной из актуальных научных проблем настоящего времени является определение места парламента в конституционной системе власти. Некоторые современные авторы, выясняя координаты законодательной отрасли в системе разделения властей, отмечают ее верховенство над другими властными функциями. Данная позиция распространяется по отношению и к федеральным, и к региональным законодательным органам. Аргументируя свои утверждения, исследователи ссылаются на принцип верховенства закона на территории всего государства, на представительный характер организации органов законодательной власти, на приближенность парламента к народу, на возможность участия органов законодательной власти в формировании исполнительных органов государственной власти, а также на необходимость отчета исполнительной власти перед законодательной.

Подобная мотивация недостаточно убедительна и заслуживает критической оценки. Во-первых, тезис о верховенстве закона не следует расценивать как подтверждение приоритета законодательной власти. Высшей силе закона обязаны подчиняться все субъекты правовых отношений, в том числе и органы государственной власти без каких-либо исключений. Принятие законов представляет собой сложный консолидированный процесс, в котором участвует не только законодательная отрасль власти, но и иные государственные органы в пределах своих полномочий. При осуществлении законодательной власти соответствующие органы должны действовать в рамках строгих процессуальных правил, определяемых законодательством, принимать законы, соответствующие федеральной Конституции, а также конституциям (уставам) субъектов Федерации. За нарушение указанных предписаний для данных органов может наступить конституционно-правовая ответственность, в том числе в виде роспуска парламента. Во-вторых, региональные парламенты не являются единственными субъектами, обладающими правом участия в формировании иных органов государственной власти. Полномочия органов государственной власти по назначению или согласованию кандидатур на должность в других государственных органах, а также отрешению от должности, напротив, выступают как один из базовых элементов системы сдержек и противовесов. В-третьих, парламентский контроль на территории Российской Федерации реализуется наряду с другими видами контроля, осуществляемыми иными государственными органами.

Кроме того, государственная власть едина. Исходя из этой конституционной аксиомы, ветви государственной власти и органы, ее осуществляющие, имея общие истоки, не могут обладать абсолютным преимуществом по отношению к иным отраслям государственной власти. Приоритет может быть отдан только одному субъекту конституционно-правовых отношений - народу Российской Федерации, который является единственным носителем суверенитета.

Одной из форм реализации власти народа в России выступает представительная демократия, т.е. осуществление народовластия через органы, действующие по поручению и от имени народа, представляющие его интересы. Эта характеристика отражена в общем наименовании региональных парламентов. В Конституции России, региональных конституциях и уставах они конституируются не только как законодательные, но и как представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Представительный (выборный) порядок формирования органа законодательной власти, связанный с прямой передачей населением субъекта властных полномочий, подчеркивает независимое положение парламента в системе органов государственной власти. Оригинальна позиция Л.А. Нудненко. До отмены выборов президентов республик, губернаторов иных субъектов она отмечала, что выборные населением высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, деятельность которых определяется наказами избирателей и контролируется возможностью заслушивания отчетов и досрочного отзыва, входят в представительную систему субъектов Российской Федерации, а следовательно, и в содержание понятия "народное представительство". Надо признать, что элиминация выборного и, в этом смысле, представительного характера приобретения полномочий глав субъектов в значительной мере ущемила организационную самостоятельность региональной исполнительной власти.

С декабря 2004 г. система разделения властей в субъектах подверглась существенным преобразованиям. Некоторые элементы автономии регионов в вопросах реализации разделения властей сохранились, но отдельные позиции самостоятельности были утрачены. Значительный рост федерального воздействия затронул важнейшие характеристики организации органов государственной власти субъектов, а также специфику их взаимодействия.

Изначально субъектам Федерации были предоставлены широкие возможности выбора избирательной системы. Согласно ст. 28 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты могли быть выдвинуты избирателями соответствующего избирательного округа и в порядке самовыдвижения. Кандидаты (списки кандидатов) могли быть выдвинуты также избирательными объединениями, избирательными блоками.

Кроме того, с 1 января 2006 г. введено в действие дополнение п. 16 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающее возможность субъектов Федерации устанавливать избирательный барьер - минимальный процент голосов избирателей, необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов, полученных списком кандидатов. Согласно указанному Федеральному закону такой барьер не может превышать семи процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Есть основания считать, что данная норма призвана отсеять из состава депутатского корпуса представителей избирательных объединений, незначительных по своей численности и политическому влиянию. В связи с этим на практике стала вероятной ситуация, когда подавляющее большинство депутатских мандатов получает крупная партия, сторонником которой является лидер исполнительной власти субъекта Федерации. В подобных условиях самостоятельность ветвей власти в регионе, механизм сдержек и противовесов приобретают достаточно формальный характер.

Еще одна составляющая независимости аппарата регионального парламента - назначение на должность и освобождение от должности служащих аппарата должностными лицами и структурными подразделениями парламента без участия в этой процедуре иных органов власти. Согласно п. 3 ст. 10 Закона Саратовской области "О Саратовской областной Думе" председатель Думы назначает на должность и освобождает от должности по согласованию с Советом областной Думы или по его решению руководителей структурных подразделений аппарата областной Думы, а также назначает и освобождает от должности иных работников аппарата областной Думы.

Обособленность аппарата парламента субъекта от государственных органов других ветвей власти обеспечивается также недопустимостью замещения государственными служащими аппарата иных государственных и муниципальных должностей (ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Не менее важна финансовая обособленность регионального органа государственной власти. В ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что расходы на обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта предусматриваются в бюджете субъекта отдельно от других расходов. При этом право управления и распоряжения указанными средствами принадлежит самому региональному парламенту. Финансовая независимость регионального органа законодательной власти не вызывает сомнений.

Самостоятельность регионального парламента - коллегиального органа государственной власти - тесно связана с независимостью отдельных депутатов, составляющих этот государственный институт. Самостоятельность в решении вопросов организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения как принцип конституционно-правового статуса депутатов и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации вытекает из принципа разделения властей и является его органическим продолжением.

В свете исследуемой проблематики важной характеристикой статуса депутата является недопустимость замещения им иных государственных и муниципальных должностей (ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Необходимо подчеркнуть, что в данной норме содержится оговорка: если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом остается непонятным, что имел в виду законодатель, предусматривая такую возможность. Есть убедительные основания считать, что перечень должностей, которые депутат в течение срока своих полномочий занимать не вправе, должен быть более конкретным. В связи с этим указанное законодательное положение нуждается в корректировке. Как следует из смысла идеи и принципа разделения властей, данные ограничения прежде всего должны устанавливать недопустимость совмещения депутатом должностей в органах исполнительной и судебной власти. Диспозитивную норму, предусматривающую альтернативу данному предписанию, следует исключить из текста закона.

Одно из действенных средств обеспечения независимости депутата - законодательное закрепление его неприкосновенности. Долгое время вопрос о наделении неприкосновенностью депутата регионального парламента в Российской Федерации оставался открытым. Верно отмечено, что в отношении правового иммунитета депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и без того сложный и дискуссионный вопрос о возможности и допустимости установления изъятий из принципа равенства перед законом и судом усложняется поиском оптимальной модели такого иммунитета, поскольку каких-либо правил и критериев в отношении депутатов региональных парламентов Конституция Российской Федерации не содержит.

В настоящее время непосредственно в Федеральном законе №184-ФЗ 1999 г. порядок привлечения к ответственности депутата парламента субъекта не прописан. Закон содержит отсылочную норму: депутат может быть привлечен к уголовной и административной ответственности в особом порядке, установленном федеральными законами. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 25 декабря 2008 г.), возбуждение уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации производится руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по данному субъекту. Следует подчеркнуть, что ранее данная процедура осуществлялась прокурором соответствующего субъекта на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, что в большей мере соответствовало принципу разделения властей. Исключение из этой процедуры органов судебной власти поставило независимость региональных депутатов в более уязвимое положение.

Конкретный порядок привлечения региональных парламентариев к административной ответственности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. не регламентируется. Часть 2 ст. 1.4 Кодекса, где предусмотрены особые условия производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, содержит отсылку к Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Последнее нормативное предписание крайне неудачно, поскольку в Конституции России этот вопрос прямо не урегулирован, а среди федеральных законов, устанавливающих иммунитет от административного преследования, наибольшую значимость имеет сам Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором и следует конкретизировать данную процедуру.

Российские регионы решают проблему правовой регламентации законодательного процесса разными способами. Базовым источником, в котором находит отражение процесс создания региональных законов, является конституция (устав) субъекта. Однако порядок законотворчества фиксируется в основных законах субъектов, как правило, лишь в общих чертах. Более подробное регулирование законодательной деятельности осуществляется в регламентах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов.

Регламент законодательных органов государственной власти - это документ, который регулирует прежде всего внутренние организационные процедуры парламента, входящие в его компетенцию. По справедливому мнению В.М. Манохина, "регламент предназначен для "внутреннего потребления", имеет внутриорганизационный масштаб, т.е. регулирует отношения только внутри органа, структурного подразделения". В связи с этим регулирование законодательного процесса в регламенте законодательного органа, который утверждается самим парламентом, представляется неверным, так как в процессе создания закона участвует не только он сам, но и иные органы государственной власти в пределах своих полномочий. Получается, что законодательный орган своим подзаконным актом регламентирует деятельность органов, относящихся к другим ветвям власти, и посягает тем самым на их самостоятельность, характерную для принципа разделения властей. В то же время утверждение регламента законом, как это предлагается в литературе, также не в полной мере соотносится с предписаниями принципа разделения властей. В данном случае под угрозу ставится самостоятельность законодательных органов, которые вправе сами утверждать порядок своей внутренней деятельности. Справедливо отмечено: превращение регламента парламента (палат парламента) в закон недопустимо, так как это повлечет искажение (нарушение) принципа независимости парламента, смещение его роли в механизме государственной власти и системы сдержек и противовесов, поскольку предоставит иным органам государственной власти (обладающим правом законодательной инициативы) влиять на содержание регламента и в конечном итоге на деятельность парламента (палат парламента) в целом.

Исходя из изложенного, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ определяет перечень конкретных органов исполнительной власти субъекта РФ, которые обеспечивают реализацию возложенных на субъект РФ функций.

Исполнительная ветвь власти

Согласно Конституции РФ исполнительная власть в РФ является самостоятельной ветвью государственной власти, в которую составляющим элементом входят органы исполнительной власти субъектов РФ. Несмотря на единство исполнительной власти, Конституция РФ закрепляет также самостоятельность органов исполнительной власти субъектов РФ. Это может означать, что, являясь элементами одной системы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ образуют собственную систему, но уровнем ниже. Из положений Конституции РФ можно сделать вывод о том, что исполнительная власть в РФ имеет две системы - единую систему исполнительной власти РФ, в которую входят федеральные органы исполнительной власти РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия по предметам совместного ведения, и систему органов исполнительной власти субъектов РФ, в которую входят органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие деятельность по предметам совместного ведения и по предметам исключительного ведения субъектов РФ.

По мнению ряда ученых, значение системы органов исполнительной власти субъектов РФ состоит в следующем:

) в исполнительной власти заключено то звено государства, которое практически организует жизнь каждого народа, она наиболее приближена к народу;

) исполнительная власть включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих, т.к. исполнение законов объективно требует осуществления большой по объему распорядительной деятельности;

) исполнительная власть обладает огромными финансовыми ресурсами. Только она непосредственно владеет денежными средствами государства и может ими распоряжаться;

) исполнительная власть обладает большими возможностями принуждения;

) в условиях развития информационного общества и сложности социальных отношений налицо зависимость гражданина от исполнительной власти, которая проявляется в востребованности социальных услуг. Органы исполнительной власти являются держателями огромных информационных ресурсов.

Следует отметить, что Конституцией РФ, федеральными законами система органов исполнительной власти РФ достаточно четко определена, в то время как четкая регламентация системы органов исполнительной власти субъектов РФ отсутствует.

То есть единственным конкретно определенным элементом системы органов исполнительной власти субъекта РФ является высший исполнительный орган субъекта РФ. Наименование высшего исполнительного органа определяется субъектом РФ самостоятельно. Например, высшим исполнительным органом субъекта РФ может являться правительство, администрация, кабинет министров, коллегия администрации субъекта РФ.

Определение иных органов исполнительной власти, входящих в систему органов исполнительной власти субъекта РФ, относится к исключительной компетенции субъекта РФ.

При этом зачастую на уровне субъекта формируется двух- и более уровневая система исполнительных органов субъектов.

Можно констатировать, что системы органов исполнительной власти различных субъектов РФ имеют существенные различия в количестве и формах составляющих их органов. Однако замечено, что организация исполнительной власти субъектов РФ имеет свою логику, определенную сложившейся корпоративной структурой общественной жизни. Поэтому в субъектах РФ действуют органы исполнительной власти общей, отраслевой и межотраслевой компетенции.

Как правило, такими органами являются министерства, департаменты, главные управления, управления, инспекции, комитеты, отделы, комиссии, то есть органы, наделенные общей, функциональной или отраслевой компетенцией. Именно эти органы, как правило, выполняют управленческие функции в определенной сфере: принимают управленческие решения, несут ответственность за их исполнение.

Установление единства системы исполнительной власти РФ позволяет органам исполнительной власти РФ и органам исполнительной власти субъектов РФ находиться во взаимосвязи, образовывать определенную целостность и единство, что является крайне важным для достижения целей деятельности этой ветви власти.

Представляется, что существует неопределенность норм, выражающаяся в отсутствии четкого разграничения понятий "система органов исполнительной власти субъекта РФ" и "структура органов исполнительной власти субъекта".

В данном вопросе по аналогии можно применить принцип разграничения указанных понятий, применяемый на федеральном уровне. В частности, по мнению Государственной Думы, в соответствии с п. "г" ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ система федеральных органов исполнительной власти, порядок их организации и деятельности определяются законодательным путем. При этом Государственная Дума считает, что понятие "система федеральных органов исполнительной власти" включает в себя Правительство РФ, порядок деятельности которого устанавливается федеральным конституционным законом, а также иные федеральные органы исполнительной власти, совокупность, порядок образования и деятельности которых должны устанавливаться федеральным законом.

Понятие "структура федеральных органов исполнительной власти", используемое в ч. 1 ст. 112 Конституции РФ, интерпретируется Государственной Думой как внутренняя организация каждого отдельного федерального органа исполнительной власти.

Как указано в Постановлении КС РФ от 27 января 1999 г. №2-П, из положений п. "г" ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 5 (ч. 3), ст. ст. 10, 11, 72 (п. "н"), 77, 78 (ч. 1) и 110 следует, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" и иных федеральных законов. По вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодателем, Президент РФ может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

В то же время из ч. 1 ст. 112 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 71 (п. "г"), 83 (п. "д"), 110, 111, 114 и 115 следует, что содержащееся в ней понятие "структура федеральных органов исполнительной власти" включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством РФ возложенных на него задач и полномочий.

Судебная ветвь власти

Судебная власть в большей степени, нежели власть иных органов и должностных лиц государства, является олицетворением закона, поскольку она посредством правоприменительной практики не только формирует нормы права, но и урегулирует конкретные правоотношения посредством применения правовых предписаний. В этой связи суды в значительной мере отличаются от иных органов государственной власти, поскольку совмещают в своей компетенции не только нормотворческую, но и правоприменительную деятельность, т.е. фактически объединяют полномочия законодательной и исполнительной власти, формируя тем самым собственную специфичную компетенцию. Однако в большинстве своем судебные акты являются актами индивидуального характера и не содержат норм права, общепризнанным исключением из данного правила являются лишь постановления Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые принимают судебные акты, определяющие юридическую судьбу отдельных правовых предписаний, исключая возможность их последующего применения. В частности, признание правовой нормы неконституционной влечет за собой невозможность ее применения и фактически превращает такое предписание в "мертвое".

Принцип разделения властей свидетельствует о разграничении отдельных государственно-властных полномочий между органами, относящимися в отдельным "ветвям" власти, в связи с чем каждый из таких органов осуществляет деятельность исключительно в пределах собственной компетенции. Полномочия по отправлению правосудия могут реализовывать исключительно суды, образованные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку большинство органов судебной власти (за исключением мировых судей) являются федеральными, правовое регулирование порядка осуществления ими деятельности и компетенция определяются федеральными нормативными актами. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ прямо предусматривает императивное предписание, определяющее возможность реализации правосудия исключительно судами - "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".

Положения настоящей статьи носят общий характер и направлены на определение и конкретизацию правового положения российских судов в общей системе государственной власти. При этом следует заметить, что в большинстве своем комментируемые предписания дублируют нормы Конституции РФ, которая является актом прямого действия и не требует разработки и принятия каких-либо дополнительных документов, в том числе федеральных конституционных и федеральных законов. Законодательные акты призваны конкретизировать и уточнять положения Конституции РФ с точки зрения практической реализации ее норм. Однако практика законотворческой деятельности в большинстве своем свидетельствует о дублировании предписаний отдельных нормативных актов, что наглядно просматривается на примере положений настоящей статьи.

Ограничение возможности отправления правосудия исключительно компетенцией судов направлено на предотвращение возможности принятия решения иными органами и выступает в качестве особой гарантии защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. В то же время суды выступают в качестве органов государственной власти, целью деятельности которых является отправление правосудия, т.е. принятия объективного и обоснованного решения по заявлению, поступившему в соответствующий суд, которое основывается исключительно на требованиях действующего законодательства, т.е. суд выступает в качестве независимого арбитра, представляющего государства, в разрешении конкретного дела.

Действующее российское законодательство не предусматривает легального определения понятия "государственный орган" или "орган государственной власти", что способствует формированию различных трактовок данного понятия. Однако в большинстве случаев речь идет о части государственного аппарата, наделенного специальными полномочиями и компетенцией и осуществляющего исполнение государственно-властной деятельности. Применительно к реализации полномочий конкретного органа власти целесообразным представляется рассматривать его с точки зрения совокупности государственных служащих или иных субъектов, в рамках профессиональной деятельности которых реализуются полномочия соответствующего органа власти.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает несколько видов судебных составов, которые вправе рассматривать отдельные категории дел. Так, в качестве основополагающего принципа деятельности суда выступает принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел. Единоличное рассмотрение дел осуществляется непосредственно профессиональными судьями, входящими в состав соответствующего суда. Коллегиальное разбирательство дел характеризуется значительными различиями. Так, состав суда может быть сформирован непосредственно из трех профессиональных судей данного суда либо с привлечением граждан, не имеющих профессионального образования, которые могут выступать в качестве присяжных, народных или арбитражных заседателей. Заседателями выступают граждане РФ, не имеющие специального профессионального образования, т.е. в данном случае представляется закономерным говорить о реализации функции народовластия в области судопроизводства, причем к отдельным категориям заседателей действующее законодательство устанавливает ряд специальных требований.

Деятельность народных заседателей регламентировалась специальным нормативным актом - Федеральным законом от 2 января 2000 г. №37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", нормы которого утратили силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства, а с 1 января 2004 г. - в части, касающейся уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 8 Закона).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

Арбитражными заседателями являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений. Правовой статус арбитражных заседателей регламентирован специальным нормативным актом - Федеральным законом от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных заседателях).

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Закон наделяет судей исключительной компетенцией в вопросах отправления правосудия, в связи с чем ч. 1 настоящей статьи предусматривает императивный запрет на осуществление указанных полномочий иными субъектами. С одной стороны, указанное положение способствует разделению властей и разграничению компетенции, что направлено на обеспечение независимости и беспристрастности судебной власти. С другой стороны, указанное положение в полной мере не соответствует объективной реальности, поскольку в ряде случаев действующее законодательство допускает возможность использования альтернативных способов урегулирования споров, в частности, указанные положения реализуются в рамках дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Так, в частности, действующее законодательство допускает возможность передачи дел, подсудных арбитражным судам при соблюдении определенных условий на рассмотрение третейского суда, Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС), медиатора и т.п. Причем в отличие от медиатора, роль которого сводится к урегулированию спора сторон и достижению согласия между ними, третейский суд вправе принимать решение по делу, т.е. фактически он осуществляет полномочия органа судебной власти, хотя представляет собой альтернативный способ урегулирования спора. Согласно предписаниям Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Таким образом, Закон не предусматривает принудительного механизма исполнения решения третейского суда, что характерно для актов арбитражных судов.

В этой связи реализация ограничения в отношении органов, осуществляющих функции по отправлению правосудия, в полной мере характерна лишь для судов общей юрисдикции. В отношении арбитражных судов указанная формулировка ограничивается лишь теми органами и лицами, которые определены действующим законодательством, что позволит отнести к числу таких субъектов и МКАС, и третейские суды.

Принцип самостоятельности судебной ветви власти означает, что отношения между всеми ветвями власти должны строиться только на основании и в рамках закона, а принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным судом, созданным на основании закона. Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.

Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

Особое место в системе ее предписаний, поскольку определяет процессуальные формы реализации судебной власти. Указанное нормативное предписание определяет исчерпывающий перечень форм отправления правосудия в Российской Федерации отдельными органами судебной власти. Применение той или иной формы судопроизводства относится к компетенции соответствующего суда и определяет порядок реализации им полномочий. Одновременно следует заметить, что в общем виде указанные формы представляют собой единый процесс, который при этом характеризуется рядом особенностей. В частности, такие особенности предопределены категориями дел, составляющих компетенцию соответствующего суда.

Конституционное судопроизводство - деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения Конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное судопроизводство не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство Конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Данная форма отправления правосудия представляет собой одну из основных форм конституционного контроля.

В отличие от иных форм судопроизводства рассматриваемый порядок является исключительной компетенцией особого органа - Конституционного (уставного) суда, которые образованы не во всех субъектах РФ, что указывает на реализацию данной формы деятельности лишь на федеральном уровне - Конституционным Судом РФ, а также в отдельных субъектах РФ, к числу которых в большинстве своем относятся республики.

Гражданское судопроизводство представляет собой наиболее распространенную форму деятельности не только федеральных судов, но и мировых судей. Гражданское судопроизводство выступает в качестве комплексного понятия, охватывающего собой деятельность судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов с учетом особенностей отдельных категорий дел, подсудных тому или иному органу судебной власти.

Понятия гражданского судопроизводства действующее российское законодательство не предусматривает, в связи с чем оно рассматривается в качестве законно установленной формы судебной защиты прав. Однако данное понятие не в полной мере соответствует сущности расс

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: