Назовите основания признания сделок недействительными.

Статья 159. Основания недействительности сделок (в ред. Закона РК от 2 марта 1998 г.)

1. Статья, являющаяся по объему одной из самых больших в ГК, посвящена формулировке конкретных оснований признания сделок недействительными с указанием на то, кто вправе требовать такого признания: лицо, выражающее публичный интерес, или другой участник сделки, интересы которого данной сделкой нарушены.

В зависимости от этого в юридической литературе принято делить сделки (в ГК РФ это закреплено текстом соответствующих статей) на ничтожные и оспоримые.

2. В отличие от п. 1 ст. 158 ГК, дающей общую ссылку на противозаконный характер сделки, все пункты комментируемой статьи предусматривают конкретные факты нарушения закона, ведущие к признанию сделки недействительной.

3. Необходимым условием осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности служит получение лицензии, то есть специального разрешения компетентного государственного органа (см. ст. 10 ГК и комментарий к ней). Совершение действий, требующих лицензирования, без получения лицензии является правонарушением. Подобным же правонарушением должна быть признана сделка, совершенная в случаях, когда лицензия досрочно отозвана, приостановлена (на период приостановления) или признана недействительной (см. ст. ст. 21, 22 Указа о лицензировании).

4. Сделкой, преследующей цели недобросовестной конкуренции или нарушающей требования деловой этики, следует признать сделку, не соответствующую ст. 11 ГК. Истцами по таким делам могут быть не только лица, интересы которых нарушены совершением сделки, но и государственные антимонопольные органы.

5. Сделка, совершенная подростком, не достигшим 14 лет, не должна исполняться. Эти последствия не применяются при мелких сделках, которые несовершеннолетний вправе совершать самостоятельно (см. ст. 23 ГК).

Несовершеннолетние, достигшие 14 лет, совершают сделки сами, но с согласия родителей (усыновителей, попечителей). Согласие может быть дано и после того, как сделка была исполнена. Некоторые сделки такой подросток вправе совершать самостоятельно (см. ст. 22 ГК и комментарий к ней).

Если несовершеннолетний, достигший 14 лет, совершает сделку без согласия родителей (усыновителей, попечителей), она признается недействительной лишь по требованию последних. Без такого требования сохраняет юридическую силу.

6. Совершеннолетний участник сделки, который знал или должен был знать, что заключает ее с несовершеннолетним, то есть был виновен в совершении сделки, запрещенной законом, несет дополнительную обязанность возместить несовершеннолетнему расходы, связанные со сделкой. Например, транспортные расходы, затраты на ремонт возвращаемого несовершеннолетнему имущества, поврежденного при перевозке, и т.п. Вина совершеннолетнего участника сделки предполагается, и, чтобы освободиться от дополнительных расходов, он должен доказать, что не знал и по обстоятельствам дела не должен был знать, что заключал сделку с подростком.

Расходы же совершеннолетнего ни подросток, ни его родители (усыновители, опекуны, попечители) возмещать не обязаны. Некомпенсированными могут остаться поврежденные несовершеннолетним вещи, полученные им по сделке и возвращенные первоначальному владельцу, израсходованные деньги и т.п.

7. Волеизъявление недееспособных лиц не имеет юридического значения (см. ст. 26 ГК и комментарий к ней), поэтому и сделка, ими совершенная, является недействительной. Отношение опекуна к этой сделке не влияет на ее недействительность.

При решении вопроса о признании сделки недействительной по данному основанию суд не выясняет, в каком психическом состоянии находился недееспособный в момент совершения сделки. Даже если этот период отмечался улучшением психического здоровья, угроза признания сделки недействительной сохраняется до того дня, когда суд вновь признает его дееспособным.

Комментируемая статья, однако, делает исключение. Сделки, совершенные недееспособными лицами, как, впрочем, и сделки, совершенные подростками, не достигшими 14 лет, могут быть признаны действительными, если совершены к выгоде указанных лиц.

8. Основанием недействительности служит также заключение сделки лицом, чья дееспособность ограничена вследствие алкоголизма или наркомании (см. ст. 27 ГК и комментарий к ней), если не было согласия на сделку попечителя указанного лица. Ограничения распространяются и на распоряжение заработной платой. Сделка признается недействительной лишь по требованию попечителя.

Сделка может признаваться недействительной, даже если к моменту ее совершения гражданин отказался от злоупотребления спиртными напитками или наркотиками, пока ограничения дееспособности не будут сняты по суду.

9. В отличие от пп. 5 и 6 комментируемой статьи п. 9 имеет в виду лиц, не ограниченных судом в дееспособности, однако находившихся в момент совершения сделки в таком интеллектуальном и волевом состоянии, когда они не понимали своих действий и не могли ими руководить. Например, болезнь гражданина, вызвавшая временное психическое затмение. Встречаются и иные причинные обстоятельства - сильное психическое потрясение, состояние опьянения и т.п.

В отличие от пп. 5 и 6 комментируемой статьи, согласно которым сам факт недееспособности гражданина или ограничения его дееспособности в момент сделки достаточен для ее признания недействительной, поэтому не требуется выяснения психического состояния лица, совершившего сделку, п. 9 комментируемой статьи требует непременного выяснения такого состояния, ибо первоначально предполагается, что гражданин действовал с полным пониманием дела. Факт временного психического затмения и его степень должен доказать тот, кто требует признания сделки недействительной.

10. Из точного текста ст. 51 ранее действовавшего ГК КазССР вытекало, что иск о признании подобной сделки недействительной мог предъявить лишь сам гражданин, ее совершивший, после того, как его психическое состояние будет восстановлено. Комментируемая статья предоставляет право предъявления такого иска другим заинтересованным лицам, но только после смерти указанного гражданина. Так, один из судов г.Алматы, рассматривая дело по иску М. и Р. к С. о признании завещания, составленного Р-н (отцом М. и Р.) в пользу С., недействительным, установил, что завещатель в момент составления завещания находился в состоянии глубокого психического расстройства, никого из окружающих не узнавал, собственноручно подписать завещание не мог, не мог даже назвать того, кому он это поручает, указал пальцем на одного из присутствующих, через несколько часов после удостоверения завещания дежурным врачом скончался. Завещание было признано недействительным.

11. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное представление лица о характере и элементах совершаемой им сделки. Например, гражданин, приобретая вещь, ошибочно полагает, что она относится к редким экземплярам. Это же думает и продавец. Специалисты, однако, установили их ошибку.

Не всякое заблуждение может послужить основанием признания сделки недействительной, а лишь существенное. Полагаем, что существенность заблуждения должна носить объективный характер и приводить к такому искажению представления о сделке, без которого обычный участник хозяйственного оборота подобную сделку не заключил бы. Заблуждение, не имеющее существенного значения (например, покупатель пальто ошибся в определении сорта подкладочной ткани), не может служить основанием признания сделки недействительной.

Источник заблуждения не имеет значения. Им может быть плохое знание языка, на каком велись переговоры о сделке, ошибки в справочных изданиях, нечеткость обозначения признаков, индивидуализирующих вещь, и пр. Важен не источник заблуждения, а его характер и степень серьезности.

12. Заблуждения в мотивах, которыми руководствовалось лицо, заключая сделку, не могут служить основанием признания ее недействительной, так как не относятся ни к субъектам, ни к характеру, ни к условиям сделки. Например, гражданин, ошибочно рассчитывая получить работу в другом городе, готовится к переезду и продает мебель. Нельзя потом требовать признания договора продажи мебели недействительным со ссылкой на то, что получить работу не удалось и планы переезда изменились.

Комментируемая статья прямо говорит о том, что заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия. Среди широко распространенных примеров можно назвать учредительные договоры по образованию совместных предприятий, в которых иностранные участники, определив свои права и обязанности, договариваются, что они будут осуществляться, если Правительство РК одобрит условия договора или если будет получен необходимый банковский кредит.

В других случаях, напротив, изменение ситуации на рынке, введение ограничений по контрактам с зарубежными партнерами и другие подобные обстоятельства, не включенные в содержание договора в качестве его условия, не должны влиять на действительность сделки, что особенно важно для предпринимательских сделок. Так, алматинская акционерная компания вела переговоры с турецким подрядчиком о строительстве гостиницы и заказала юридической фирме разработку проекта подрядного договора. Когда же заказ был выполнен, акционерная компания отказалась оплатить работу, ссылаясь на то, что в переговорах с турецкой фирмой не удалось достичь принципиального согласия на строительство, и поэтому нужда в разработанном проекте договора отпала. Таким образом, компания, допустив заблуждение в мотивах, посчитала сделку (заказ) недействительной. Подобное мнение является ошибочным, ибо мотив не был включен в заказ в качестве его условия. Отметим, что п. 9 комментируемой статьи прямо говорит об отказе в признании недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения, если таковое охватывается предпринимательским риском заблуждавшегося участника.

13. Комментируемая статья охватывает случаи расхождения истинной воли стороны, совершающей сделку, с тем внешним изъявлением воли, которое проявляется в сделке, причем умышленно виновной в расхождении является другая сторона.

Обман как средство побуждения к совершению сделки заключается в сознательном создании у ее участника неправильного представления о характере сделки, ее субъектах, предмете или иных условиях. Один из участников сделки, например, убеждает другого, что продает ему золотые часы, хорошо зная, что металл является имитацией золота. В народном суде рассматривалось дело о признании недействительным договора купли-продажи шубы из меха колонка. Было установлено: продавец сумел убедить покупателя в том, что шуба сшита из более ценного меха. Суд признал наличие обмана.

Обман может заключаться в совершении активных действий (утверждение о несуществующих качествах вещи, представление фальшивых документов и т.п.) либо в сознательном бездействии, когда один участник сделки, понимая, что другой ошибся, использует эту ошибку в своих интересах.

Обман от заблуждения (п. 11 комментария) отличается тем, что всегда является актом сознательного создания неправильного представления о сделке.

Обманные побуждения другого лица к совершению невыгодной для себя сделки могут приобрести степень общественно опасного деяния, то есть преступления. Привлечение к уголовной ответственности может сочетаться с признанием сделки недействительной по правилам комментируемой статьи.

14. Насилие как средство принуждения лица к совершению невыгодной для себя сделки заключается в физическом воздействии на него (побои, лишение возможности общаться с близкими людьми, ограничение свободы и т.п.). Насилие может применяться не только к тому, от кого добиваются совершения сделки, но и к близким для него людям.

В отличие от насилия угроза является формой психического воздействия, применяемого с целью добиться заключения сделки, в которой заинтересован угрожающий. Угроза обычно предполагает применение насилия, если лицо не подчиняется требованиям угрожающего. Возможно сочетание угрозы с уже наступившим насилием.

Встречаются случаи угрозы, направленной на уничтожение имущества, на разглашение сведений, способных очернить гражданина, от которого добиваются совершения сделки, его близких (шантаж) и т.п. Так, Т. требовала, чтобы ее сестра отказалась в пользу Т. от наследства, угрожая в случае несогласия сообщить мужу сестры скрываемые от него обстоятельства личной жизни. Суд посчитал данную угрозу достаточным основанием признать отказ от наследства недействительным.

Основанием недействительности сделки может послужить и правомерная угроза, то есть угроза совершить действия, не запрещенные законом. Не принимается во внимание лишь угроза осуществить те права, которыми уже обладает угрожающий по отношению к угрожаемому (например, потребовать уплаты алиментов, раздела имущества и т.п.).

Статья не должна применяться при несерьезной или нереальной угрозе. Нельзя, например, признать основанием недействительности сделки несерьезную угрозу (прекратить переписку) или нереальную (обратиться за помощью к нечистой силе).

Применение угрозы в корыстных целях может перерасти и в уголовное преступление - вымогательство.

15. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место там, где представитель, пренебрегая интересами того, кто поручил ему совершить сделку, договаривается с другой стороной о получении выгоды за счет представляемого. Например, гражданин, выезжая в другой город, поручает знакомому продать дом, то есть наделяет его полномочиями представителя (см. ст. 163 ГК и комментарий к ней); представитель находит покупателя, готового заплатить за дом 190 тысяч тенге, и договаривается с ним, что возьмет с него 170 тысяч, а в текст договора включит 150 тысяч тенге. Таким образом и покупатель, и представитель получают по 20 тысяч тенге за счет продавца.

Злонамеренным соглашение может быть признано лишь в случае, когда представитель имел возможность заключить сделку на более выгодных для представляемого условиях, но по собственным злонамеренным мотивам избрал другие условия, нарушающие интересы представляемого. Если же сделка, нарушающая интересы представляемого, была заключена из-за отсутствия более выгодных предложений, недостаточной активности представителя, даже его халатного отношения к исполнению поручения, но без злого умысла, такая сделка не может быть признана недействительной.

16. Сделку, которую лицо вынуждено было совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, называют иногда кабальной. Кабальность может послужить основанием признания сделки недействительной при одновременном наличии нескольких обстоятельств: а) условия сделки крайне невыгодны для одной из сторон (были случаи, когда добротный дом продавался за несколько тысяч тенге, ценная библиотека - за 1200 тенге и т.п.); б) сторона совершает сделку только под давлением тяжелых обстоятельств (например, голод, срочная необходимость дорогостоящего лечения); в) другая сторона в сделке, зная об этих обстоятельствах, использует их для обогащения.

17. В комментируемой статье был изменен п.11 с целью уточнения условий признания сделки недействительной по мотивам, изложенным в этом пункте.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: