В поисках разумной стратегии

Реальные масштабы и перспективы современной эмиграции опре­деляет не только внутренняя ситуация в СНГ, но и положение в тех странах и регионах, куда направляются потенциальные эмигранты.

С начала 70-х годов европейские страны проводят все более огра­ничительную иммиграционную политику, а в ряде случаев даже поощряют возврат иммигрантов на родину, что не имеет, правда, ус­пеха. Эти меры вызваны разными причинами, среди которых

называют энергетический кризис и общий экономический спад, пе­реструктурирование экономики, приток в состав рабочей силы более

многочисленных когорт, родившихся в 50-е и 60-е годы, разрастание иностранцев, усиление межэтнической напряженности и подъем

расистских настроений. В последние два десятилетия рост числа иностранцев в Западной Европе идет в основном не за счет

целенаправленного привлечения рабочей силы из-за рубежа, как это было после войны, а в результате семейной миграции, отчасти

нелегальной трудовой миграции, притока беженцев, а также относи­тельно более высокой рождаемости иммигрантов.

Если оставить в стороне особые случаи этнической эмиграции (евреи в Израиль, немцы в Германию), то в мировых миграционных

потоках иммиграция из бывшего СССР занимает сейчас и может бу­дущем лишь очень ограниченное место. Во всяком случае, Европе под влиянием событий в Восточной Европе и Советском Союзе ан­тииммиграционные настроения усиливаются, хотя однозначное от­ношение к возможной массовой иммиграции из этих регионов пока не выработано.

Заметная сдержанность по отношению к потенциальной иммигра­ции из бывшего СССР наблюдается и в США. Многомиллионная

эмиграция из бывшего СССР действительно маловероятна сущест­вуют достаточно серьезные лимитирующие факторы. Вместе с тем новые политические и экономические реальности могут действовать и в противоположном направлении. Сейчас не вполне ясно, например, как повлияют на миграционные процессы независимость республик, их превращение в суверенные государства. По крайней мере для некоторых из них эйфория независимости, подъем нацио­нальных чувств могут послужить противовесом действию выталкивающих экономических факторов. Прибалтийские государ­ства, имеющие значительную зарубежную диаспору, возможно, даже будут стремиться к возвращению части соотечественников на родину. Однако в крупных республиках в России, вероятно, и на Украине новая государственно-политическая ситуация едва ли сможет уменьшить эмиграционные потоки.

Какой представляется общая стратегическая линия как стран въезда, так и стран выезда в подобных, пока довольно неопределен­ных условиях?

У нас давняя идеологическая традиция неблагожелательного от­ношения к эмиграции. Хотя сейчас в общественных настроениях происходит перелом и выезд за рубеж начинает восприниматься бо­лее спокойно, определенная настороженность общественного мне­ния сохраняется. В то же время плохо осознаются и привлекают мало внимания проблемы, с которыми столкнутся не государства (Россия и другие), а сами эмигранты, если их выезд примет сколько-нибудь массовые масштабы. Такой выезд предполагает, помимо оп­ределенной степени психологической готовности (а она не особенно высока, соответствующих традиций не было), также и довольно раз­витую и сложную инфраструктуру. Уже сейчас он наталкивается на большие трудности чисто технического характера: железнодорож­ный и авиационный транспорт, визовые, пограничные и таможенные службы не справляются с растущими потоками выезжающих за ру­беж.

Но существует еще социальная инфраструктура. Нужны более или менее сложившаяся сеть эмиграционных связей, система капилля­ров, облегчающих движение из привычной в непривычную социаль­ную среду. Такая система складывается постепенно, по мере самоор­ганизации иммигрантов, создания землячеств, иммигрантских об­щин и т. д. Пока это есть только у «третьей эмиграции». Для «четвертой» же, по крайней мере в ближайшие годы, будет харак­терно возникновение сил самоторможения. Проявления этих сил мо­гут оказаться весьма болезненными, драматичными для многих, что неизбежно ограничит эмиграционные потоки.

Предвидение подобных трудностей уже сейчас заставляет обще­ство (российское, украинское и т.п.) приступить к выработке новой стратегии в отношении эмиграции. Все лучше осознается, что надо не препятствовать ей с помощью всякого рода запретительных мер, а искать способы превращения неорганизованной, «дикой» эмигра­ции на свой страх и риск, к которой сейчас склонны многие бывшие советские граждане, не рассчитывающие на помощь государства в столь неблаговидном (с точки зрения идеологии недавнего про­шлого) деле, в организованную, цивилизованную. Новая стратегия в странах выезда должна бы способствовать постепенному превраще­нию «кризисной» эмиграции рабочей силы, которой сейчас все так опасаются, в «нормальную», по возможности временную, устране­нию всех помех для выезда и въезда, формированию устойчивых по­токов прямой и возвратной миграции. Один из элементов такой стратегии — межправительственные соглашения между странами эмиграции и иммиграции (здесь, однако, важна встречная стратегия последних, которая пока также не выработана).

Важно видеть и подводные камни, с которыми может столкнуться массовая эмиграция, политические последствия, в том числемеждународные, которые она может породить. Уже сейчас в Европе ощущается беспокойство не только официальных властей, но и представителей иммигрантов из стран Африки и Азии, которые опа­саются дискриминации в конкуренции с более подготовленными и более близкими покультуре западным европейцам русскими и дру­гими «европейцами» избывшего СССР. Наши эмигранты могут столкнуться с враждебным отношением и оказаться в еще более сложном положении, чем у себя дома. В случае серьезных эксцессов на этой почве может возникнуть определенная межгосударственная напряженность между странами эмиграции, защищающими права своих граждан за границей, и странамииммиграции, не обеспечи­вающими в полной мере соблюдение этих прав.

Не закроешь глаза и на другие аспекты новой эмиграции. Доста­точно напомнить реакцию арабских соседей Израиля на массовый приток в эту страну наших эмигрантов и их расселение на террито­риях, которые арабы не считают израильскими. Другой пример —обеспокоенность западных стран по поводу возможной эмиграции в такие страны, как Ирак или Ливия, советских специалистов, владеющих атомными или другими военно-промышленными секре­тами.

Все это говорит не только о сложности проблем, порождаемых возможной крупномасштабной эмиграцией из бывшего СССР, но и об особой геополитической важности их решения. Недостаточно рассматривать сам феномен такой эмиграции лишь как «экономиче­ский» или «этнический». Это также (а может быть, в первую оче­редь) и необходимый, важнейший шаг на пути превращения одного из самых больших на Земле индустриальных обществ из закрытого в открытое.