 |
Тема 7. Особенности доказывания в суде присяжных и при особом порядке судебного разбирательства
|
|
|
|
Особенности уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных. Предмет и пределы исследования доказательств присяжными заседателями. Анализ и оценка доказательств участниками судебных прений в суде присяжных.
Доказательственная деятельность присяжных заседателей при вынесении вердикта. Значение вердикта присяжных заседателей.
Обсуждение последствий вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Доказывание, осуществляемое председательствующим судьей при вынесении приговора.
Специфика процесса доказывания в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Особенности доказывания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Тема 8. Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел
Особенности уголовно-процессуального познания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых в доказывании. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в процессе доказывания.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе производства по применению принудительных мер медицинского характера. Гарантии прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в процессе доказывания.
Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особенности уголовно-процессуального познания в процессе производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
|
|
|
Планы семинарских занятий
Семинарское занятие № 1.
Тема Предмет доказывания и его структура
1. Понятие предмета доказывания, его соотношение с предметом познания.
2. Структура предмета доказывания.
3. Общеизвестные, презумируемые и преюдициально установленные факты в предмете доказывания.
Список рекомендуемой литературы по теме
Нормативные правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Раздел III. Ст. 73. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
Основная:
Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 219-227.
Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 16-32.
Дополнительная:
Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание [Текст] / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. −Воронеж, 1995.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам [Текст] / С.А. Шейфер. −М., 2008.
Семинарское занятие № 2.
Тема: Виды доказательств
1. Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.
2. Понятие и значение показаний обвиняемых и подозреваемых.
3. Понятие и значение заключения и показаний эксперта, специалиста.
4. Понятие и значение вещественных доказательств. Виды вещественных доказательств.
5. Протоколы следственных и судебных действий.
6. Понятие и виды документов. Документы как вещественные доказательства.
Список рекомендуемой литературы по теме
Нормативные правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Раздел III. Ст. 76-84. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
Основная:
Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 253-261.
Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 34-38.
|
|
|
Дополнительная:
Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действий[Текст] / И.В. Ананенко. − Краснодар, 2004.
Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в головном процессе [Текст]: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. – М.: Приор-издат, 2005.
Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе [Текст] / О.Н. Шекшуева. − М., 2001.
Семинарское занятие № 3.
Тема: Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел
1. Особенности уголовно-процессуального познания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе производства по применению принудительных мер медицинского характера.
3. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особенности уголовно-процессуального познания в процессе производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Список рекомендуемой литературы по теме
Нормативные правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Разделы XVI, XVII. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
Основная:
Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 227-241.
Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 32-43.
Дополнительная:
Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе [Текст] / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. −Воронеж, 1978.
Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в уголовном процессе [Текст] / И.Ю. Панькина; под ред. Т.С. Волчецкой. – М.: Юрлитинформ, 2008.
Планы практических занятий
Практическое занятие № 1.
Тема: Понятие и свойства доказательств: спорные вопросы теории
(интерактивное занятие в форме учебной дискуссии)
Введение в проблему:
Определение понятия «доказательство» является одним из наиболее сложных в теории доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Для того чтобы сведения о фактах могли быть использованы в качестве доказательств, необходимо установить их не иначе как показаниями, заключением и показаниями эксперта, заключением и показаниями специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Указанная форма существования сведений о фактах в теории уголовного процесса нередко называется источниками доказательств.
|
|
|
Содержание дискуссии: доктринальное толкование понятия «доказательство» и его соотношение с понятием «источник доказательств». Содержательная характеристика свойств доказательства: относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Основные обсуждаемые вопросы:
1. Каково соотношение понятий «доказательство» и «источник доказательств»?
а) эти понятия являются идентичными, поскольку сведения о фактах рассматриваются в совокупности с их источником (Л.Д. Кокорев). В этом случае ч.1 (сведения о фактах) и ч.2 (источники сведений о фактах) ст. 74 содержат только понятие «доказательство», а источниками доказательств будут являться субъекты, предоставившие информацию или предметы, документы (П.А. Лупинская);
б) понятия «доказательства» и «источники доказательств» должны рассматриваться отдельно. Так, например, сведения об одном факте могут быть получены из различных источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах (В.Н. Григорьев);
в) доказательства – это только сведения о фактах, но обязательно полученные из предусмотренных законом источников. Таким образом, ч. 2 ст. 74 перечисляет источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержаться Ф.Н. Фаткуллин).
2). Что составляет содержание таких свойств доказательств как относимость и допустимость?
|
|
|
Основу обсуждения поставленного вопроса составляют положения статей 17, 74,75 УПК РФ
3). Являются ли достоверность и достаточность свойствами доказательств?
а) от свойств доказательств следует (не следует) отличать требования, предъявляемые к ним с той целью, чтобы они могли быть использованы для обоснования процессуальных решений;
б) достоверность как соответствие доказательства реальным обстоятельствам, имевшим место в прошлом, является (не является) свойством доказательства;
в) достаточностькак необходимое для формирования внутреннего убеждения количество доказательств является (не является) требованием предъявляемым к их совокупности.
|
|
|
