 |
Иные информационные источники
|
|
|
|
1. Официальный сайт Верховного суда РФ-www.vsrf.ru/
2. ГАС РФ «Правосудие»-www.sudrf.ru/
3. Znanium.comhttp://lib.law.spbu.ru/ElDatabases/EVSBooks.aspx).
ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
СЕМИНАР N 1
Тема занятия 1-2: ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И ЕГО ДЕЙСТВИЕ
Цель занятия: закрепление теоретических знаний о системе, целях, задачах и функция уголовного права как отрасли права и науки, структуре уголовного закона – как предмете исследования дисциплины. Закрепление теоретических знаний о развитии уголовного законодательства РФ и действии уголовного закона в пространстве, по кругу лиц и во времени. Обсуждение проблемных вопросов о применении уголовного закона на территории РФ к гражданам РФ, отбывшим наказание за совершенное преступление за границей.
Время - 4 часа
Вопросы для обсуждения
1. Понятие уголовного права, его функции, система и задачи
2. Понятие уголовного закона, его основные черты и значение
3. Структура уголовного закона и его законодательная техника
4. Уголовно-правовая норма, ее содержание и виды
5. Толкование уголовного закона и его виды
6. Развитие уголовного законодательства досоветского периода
7. Советский период развития уголовного законодательства
8. Действие уголовного закона в пространстве
а) принципы действия уголовного закона в пространстве (территориальный, гражданства и
универсальный);
б) содержание территориального принципа. Понятие территории РФ. Понятие места совершения преступления. Изъятие из-под юрисдикции российских судов лиц, совершивших преступление на территории РФ, но пользующихся правом дипломатического иммунитета (неприкосновенности);
9. Действие уголовного закона по кругу лиц
|
|
|
а) содержание принципа гражданства;
б) содержание универсального принципа;
в) выдача преступников;
10. Действие уголовного закона во времени и его обратная сила
а) порядок опубликования и введения в действие уголовного закона;
б) понятие времени совершения преступления;
в) прекращение действия уголовного закона.
Литература:
1. Бойко А. И. Система и структура уголовного права Т. 3 Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции, 2008 - 507 с
2. Бойко А. И. Система и структура уголовного права. Том 2, Системная среда уголовного права. -науч. изд. -Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2007 – 640 с.
3. Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: учеб. пособие. СПб., 1993.
4. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
5. Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004.
6. Боронбеков С. Уголовное право: понятие, предмет, метод, система, задачи и функции. Рязань, 2005.
7. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.
8. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
9. Полный курс уголовного права: В 5 томах. Том 1, Преступление и наказание / Ю. В. Голик, А. С. Горелик, А.И. Долгова и др.; Под ред. А. И. Коробеева; Ассоциация юридический центр. -2008. -1132 с.
10. Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003.
11. Сабитов Т. Р. Принципы уголовного права: проблемы теории и законодательства: учебное пособие. Новосибирский гос. ун-т, Новосибирск, 2009 - 206 с
12. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
13. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
14. Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Москва: Волтерс Клувер, 2007 - 179 с.
|
|
|
15. Наумов А.В. Введение в уголовное право// Государство и право. 1993. № 11, С. 71-80
16. Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права // СПГ. 1991. № 12, С. 23-31
17. Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. 2004. №3
18. Голик Ю. В. Перспективы развития уголовного права// Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. На юрид. фак. МГУ им. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 года) М. «ЛексЭст», 2002 г.
19. Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «уголовное право»// Уголовное право. 2002. №2.
20. Жалинский А. Э. О конституционности уголовного законодательства РФ // Право и политика, 2003. №6.
21. Жалинский А. Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика. 2004. №11.
22. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ.- М.: Проспект, 2008.
23. Журавлев, М. П. Уголовный закон: учебное пособие по курсу «Уголовное право. Общая часть» / М. П. Журавлев, Е. М. Журавлева; Ленингр. гос. ун-т им. А. С. Пушкина, Моск. фил. — Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2011
24. Кленова Т. В. Российский уголовный закон: сущность, история становления, особенности правотворчества: учеб. пособие. Самара, 2001.
25. Колчевский И. Б. Действие уголовного закона по кругу лиц. М., 2003.
26. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
27. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
28. Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
29. Мельников М. Г. Действие уголовного закона в пространстве: учеб. пособие. Рязань, 2003.
30. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.
31. Козлов А. П. Фундаментальные науки и уголовное право: (Вопросы понятия и соотношения): Учеб. пособие. Красноярск. Краснояр. гос. ун-т. Юрид. ин-т. 2001
32. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб: «Юридический центр Пресс». 2002.
33. Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. 2005 №1.
34. Максимов С. В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты// Отв. Ред. Чучаев А. И. Ульяновск. Ульян. гос. у-т. 2002.
|
|
|
35. Пудовочкин Ю. Легитимация уголовного права//Уголовное право, 2007. №6.
36. Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М.: МЮИ МВД РФ. 1996 г.
37. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права, М., 1986 г.
38. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988 г.
39. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной, М., 1987 г. С. 15 - 31
40. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография.-М.2010.
41. Полный курс уголовного права: В 5 томах. Том 1, Преступление и наказание /Ю. В. Голик, А. С. Горелик, А.И. Долгова и др.; Под ред. А.И. Коробеева; Ассоциация юридический центр. -2008. -1132 с.
42. Самвелян К. Р. Диспозиции уголовного закона в законодательстве, теории и судебной практике. Ростов /Д, 2003.
43. Сверчков В. В. Уголовный закон Российской Федерации: учеб. пособие. Н. Новгород, 2001.
44. Ситникова А.И. Законодательная текстология уголовного права: монография.-М.2011.
45. Тулиглович М. А. Структура уголовно-правовой нормы: учебное пособие; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. Омск: Омская акад. МВД России, 2009 - 103 с.
46. Харламова Ю. Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву (квалификация, проблемы расследования и экстрадиции). Ставрополь, 2005.
47. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.
СЕМИНАР N 2
Тема занятия: ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Цель занятия: закрепление полученных теоретических знаний по проблемам понятия преступления, обсуждение дискуссионных вопросов
по теме.
Время: 4 часа
Вопросы для обсуждения
1. Социальная природа преступления. Исторически изменчивый характер круга деяний, признаваемых преступлениями.
2. Определение понятия преступления: 1) формальное; 2) материальное; 3) нормативное (формально-материальное). Их сущность.
3. Понятие преступления в действующем УК и его признаки:
а) общественная опасность как материальный признак преступления;
|
|
|
б) уголовная противоправность, как нормативный (формальный) признак преступления
в) виновность;
г) наказуемость: соотношение наказуемости как признака преступления и фактического применения наказания за преступление. Органическое единство признаков преступления.
4. Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний
5. Отграничение преступления от иных правонарушений. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести и ее значение. Критерии классификации.
Литература:
1. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учебн. Пособие. – М., 2005.
2. Козлов А.И. Понятие преступления. – СПб., 2004.
3. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. – Омск, 2000.
4. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. 2004. №3.
5. Жалинский А.Э. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. №2.
6. Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния//Юридический мир. 2003. №7.
7. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: Юрид. ин-т МВД РФ. 2000.
8. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
9. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: Избр. статьи - Омск. Ом. юрид. ин-т МВД России, 1998.
10. Понятие преступления. Серия «Энциклопедия уголовного права». Т.3. - СПб. Издание профессора Малинина, 2005.
11. Загородников H.И. Проблемы классификации преступлений в свете дальнейшего совершенствования уголовного закона. М.,1984.
12. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления их значение для квалификации. Свердловск, 1987.
13. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния, как универсальная категория советского уголовного права. М.,1989.
14. Марцев А.И. Понятие преступления. Сущность и содержание. Омск,1986.
15. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М.,1992.
16. Махоткин В.П. Преступления не представляющие большой общественной опасности. М.,1992.
СЕМИНАР N 3
Тема занятия: УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Цель занятия: закрепление теоретических положений по теме семинара и обсуждение спорных точек зрения о моменте возникновений правоотношений по поводу реализации уголовной ответственности.
Время: 4 часа
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и содержание уголовной ответственности
2. Юридическое и философское обоснование уголовной ответственности
3. Этапы реализации уголовной ответственности
4. Состав преступления – как основание уголовной ответственности:
а) необходимость выделения понятия состава преступления в законодательстве и в науке уголовного права;
|
|
|
б) соотношение общего понятия преступления и общего состава преступления;
в) значение общего понятия состава преступления
5. Содержание и структура состава преступления:
а) элементы состава преступления признаки, их характеризующие;
б) обязательные и факультативные признаки состава и их значение
6. Виды составов преступлений:
а) составы преступления в зависимости от степени тяжести (простой, привилегированный, квалифицированный, особо квалифицированный);
б) составы преступлений от конструкции объективной стороны (материальный, формальный, усечённый)
7. Состав преступления и квалификация преступления
Литература:
1. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие.М.2009.
2. Самойлов А.С., Ежов А.Н. Состав преступления: лекция. – Архангельск, 2004.
3. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: учебное пособие. – Воронеж, 2001.
4. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
5. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности//Уголовное право. 2007. №2.
6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации//Уголовное право. 2005. №3.
7. Коробов П.В. Момент возникновения уголовной ответственности//Изв. вузов. Правоведение. 2001. №2.
8. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве.- СПб. Юридический центр Пресс, 2003.
9. Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. №7.
10. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. №2.
11. Состав преступления. Серия «Энциклопедия уголовного права». Т./Авторы тома: В.Н.Кудрявцев, Н.И.Коржанский, В.Б.Малинин, В.Г.Павлов, А.И.Рарог.- СПб.: Издание профессора Малинина, 2005.
12. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004.№4.
13. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. №6.
14. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. №3.
15. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности//Уголовное право. 2003. №3.
16. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск,1976.
17. Багрий-Шахматов Л. В. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и форм её реализации. Общая часть. Одесса. АО Бахва, 1998 г.
18. Брайнин Я.М. Основные вопросы общего учения о составе преступления. М.,1974.
19. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.,1974.
20. Кригер Г. Состав преступления и его значение. Советская юстиция, 1985. N 12.
21. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.,1984.
22. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.,1982.
23. Трайнин А.H. Общее учение о составе преступления. М.,1957.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ N 1
Тема занятия: УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО СОСТАВ
Время: 4 часа
Решение задач (по указанию преподавателя). В процессе занятий отработать вопросы по теме.
МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ
Студенты во время самостоятельной работы в процессе подготовки к практическому занятию письменно решают предложенные задачи. На занятии обсуждается решение задач, в процессе обсуждения вырабатываются практические навыки разрешения конкретных уголовно-правовых ситуаций и закрепляются теоретические положения основных вопросов темы.
ЗАДАЧИ
1. Во время одной из своих туристических поездок в Германию гражданин России Сергеев вступил в преступный сговор с гражданином ФРГ Люмпе, вместе с которым они разработали детальный план контрабандного вывоза из Украины стратегически важных сырьевых товаров в нарушение установленных правил их вывоза из России. На предоставленные Люмпе деньги товары были закуплены в России и с сокрытием их от таможенного контроля вывезены через одну из прибалтийских стран в Германию. После из сбыта Люмпе вскоре приехал в Россию для дележа барышей и на квартире Сергеева оба были задержаны работниками правоохранительных органов. При задержании Люмпе заявил, что не подсуден Российскому суду, так как, во-первых, является гражданином ФРГ, а во-вторых, не совершил на территории России никаких противозаконных действий.
2. Во время своего пребывания на Кипре в туристической поездке Воргеев взял напрокат легковой автомобиль, на котором при следовании по улице города Лимассол превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив серьезный вред его здоровью. Приговором местного суда Воргеев был осужден к штрафу в размере 1200 кипрских фунтов. По возвращении в Россию Воргеев был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и осужден на 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г., а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами на срок 2 года.
3. Гражданка РФ Никифорова и ее муж - иностранец, находясь на морском лайнере, похитили вещи у пассажиров. Первый раз это произошло во время стоянки судна в г. Ялте, второй - в открытом море и третий - в иностранном порту. Решите вопрос об ответственности супругов в каждом случае.
4. Борзов сделал К. брачное предложение и в период подготовки к свадьбе склонил невесту к сожительству, а затем отказался вступать с нею в брак. Считая себя опозоренной, К. пыталась отравиться, но своевременно оказанная ей медицинская помощь предотвратила смерть. Борзов был привлечен к уголовной ответственности за доведение до самоубийство.
5. Заболев заразной венерической болезнью, Салова была помещена на стационарное лечение, но самовольно покинула больницу и в дальнейшем не реагировала на вызовы органов здравоохранения. Ей 14 августа 2014 года было направлено через курьера вендиспансера официальное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от лечения венерической болезни, но Салова уклонилась от его получения.
6. З. Неоднократно обращалась к начальнику РЭУ Донцову с просьбой устранить неисправности в саноборудовании ее квартиры, из-за которых в квартире постоянно происходят протечки. Донцов несколько раз лично посетил квартиру З. И сначала намекал. А затем открыто заявил. Что неисправности будут устранены только после того, как З. Вступит в половую связь с ним, Донцовым. З. Подала в отделение милиции заявление с просьбой привлечь Донцова к уголовной ответственности.
7. После совместного распития спиртных напитков с пришедшим к нему в гости Полозовым хозяин квартиры Клочков предложил своему гостю совершил акт мужеложства. Полозов ответил отказом и предложил выпить еще. Он вышел из квартиры и через короткое время возвратился с бутылкой водки. После того, как и эта бутылка была распита, Клочков совершил с Полозовым акт мужеложства, после чего они вместе выпили на кухне кофе и Полозов ушел.
8. Репина признана виновной в том, что, будучи лишенной по суду родительских прав на дочь Нину, похитила ее из школы-интерната в г. Казани. Адвокат осужденной просил в кассационной жалобе прекратить уголовное дело на том основании, что Репина, несмотря на лишение по суду родительских прав, продолжает оставаться родной матерью для своего ребенка.
9. Васин был привлечен к уголовной ответственности за заведомое оставление без помощи лица, которое виновный сам поставил в опасное для жизни состояние. Васин пригласил своего соседа М. на подледную рыбалку на озере. Во время рыбной ловли лед под М. дал трещину и М. провалился в образовавшуюся полынью. Васин с помощью других рыбаков пытался вытащить М. на лед с помощью связанных брючных ремней, но непрочный лед обламывался, расширяя полынью. Потеряв силы и переохладившись. М, утонул.
10. Иванова была привлечена к уголовной ответственности за то, что она запретила своей семнадцатилетней дочери Татьяне посещать церковь и исполнять обряды православной церкви, пригрозив выгнать ее из дома.
11. Являясь ответственной квартиросъемщицей в муниципальном жилом доме, Климонтова была обязана, согласно договору найма жилого помещения, регулярно оплачивать квартиру и коммунальные услуги, однако в течение девяти месяцев уклонялась от выполнения этих обязанностей, причинив муниципальному образованию имущественный ущерб в размере 486240 рублей. Она признана судом виновной в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием и осуждена.
12. В ответ на постоянные упреки жены и ее матери в том, что Самсонов использует их общую автомашину исключительно в собственных целях и при этом позволяет себе управлять автомобилем в нетрезвом состоянии, Самсонов облил машину керосином и поджег, в результате чего она полностью была уничтожена. Против Самсонова было возбуждено уголовное дело за умышленное уничтожение имущества путем поджога.
13. Оскирко признан виновным в том, что из 12 кг. вишни и 16 кг. сахара изготовил 76 л. настойки, которая у него была обнаружена и вылита во дворе. В судебном заседании Оскирко показал, что изготовил вишневую настойку на свадьбу дочери.
14. Вашко трижды в течение трех месяцев изготавливал с помощью лазерного принтера единые проездные билеты, которые использовал при поездках на московском городском транспорте, за что был привлечен к уголовной ответственности.
15. Директор автокомбината Миронов, узнав, что его подчиненный С. призван участвовать в рассмотрении нашумевшего уголовного дела об изнасиловании в качестве присяжного заседателя, пригрозил С., что выгонит его с работы, если подсудимый не получит максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом, В связи с этим против него было возбуждено уголовное дело об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия.
16. Заинтересованный в исходе уголовного дела о контрабанде, которое было назначено к слушанию в суде, Зернов пытался воздействовать на свидетеля С. и заставить его дать ложные показания, пригрозив в противном случае сообщить в прокуратуру об известном ему случае получения взятки в крупном размере, которую С. получил как начальник смены Шереметьевской таможни. Несмотря на угрозу, С. дал в суде правдивые показания.
17. Володин осужден районным судом за то, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, воспользовался своим бесконвойным содержанием и совершил побег с объекта работы. Отрицая намерение совершить побег, Володин показал, что он и ранее самовольно уходил с объекта навестить семью, которая проживает недалеко от места его работы. Судом было установлено, что Володин находился вне колонии менее двух часов и задержан был при возвращении к объекту работы.
18. Мальцев осужден за то, что в своем свидетельстве о рождении изменил дату рождения с 16 ноября 1997 г. на 16 ноября 1994 г., а также сам составил на себя хвалебную характеристику, на которой подделал подписи руководителей и поставил оттиск поддельной печати. В суде Мальцев показал, что дату рождения изменил в свидетельстве о рождении для того, чтобы документально увеличить свой возраст, поскольку любимая им девушка была старше его, и что поддельное свидетельство он никуда не представлял. С целью показать своей девушке от изготовил и поддельную характеристику.
19. Карпов был привлечен к ответственности за то, что, поссорившись в пьяном виде со своим соседом Н., пригрозил последнему, что затопит его погреб и взорвет принадлежащий Н. легковой автомобиль.
20. Манаков был признан виновным в том, что 29 мая 2014 года вовлек в пьянство семнадцатилетнего Н., который будучи пьяным, спустя несколько часов, совершил злостное хулиганство. Как установлено по делу, Манаков действительно днем угощал Н. Спиртными напитками за оказанную последним помощь в ремонте автомашины, после чего они расстались. Кроме этого случая, Манаков вместе с Н. Спиртных напитков не употреблял и его ими не угощал.
21. Управляя в нетрезвом состоянии автомобилем Хонда, Козихин нарушил правила проезда перекрестка и во избежание лобового столкновения со встречным автомобилем выехал на обочину и ударился о фонарный столб. В результате он получил расстройство здоровья средней тяжести, а двое его пассажиров – легкий вред здоровью.
22. Возвращаясь в пьяном видел с работы, Балакин зашел в сельский клуб, где в это время была дискотека. Когда В. в ответ на его приглашение отказалась с ним танцевать, Балакин нецензурно выругался в ее адрес. После этого Балакин стал приглашать на танцы К., тянул ее за руку в танцевальный круг, а затем снова выругался нецензурно и остановил К., в покое. На повторенное дважды предложение главы сельской администрации И. уйти домой Балакин никак не реагировал, но через несколько минут сам ушел. Описанные действия судом были расценены как хулиганство, соединенное с особой дерзостью.
23. После коллективного распития спиртных напитков Серегин, воспользовавшись тем, что восемнадцатилетняя М. оказалась в состоянии сильного опьянения, совершил с нею половой акт. Узнав об этом, мать М. обратилась в милицию с заявлением о привлечении Серегина к уголовной ответственности за изнасилование. Серегин пришел домой к М. и попросил ее дать в силиции показания о том, что половой акт между ними был совершен по взаимному согласию, и пообещал в таком случае жениться на М. Органами следствия Серегин был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование и подкуп свидетеля с целью дачи им ложных показаний.
29. Шестнадцатилетний Зуев попросил у пятнадцатилетнего Ш. велосипед, чтобы покататься на нем. Получив отказ, Зуев вырвал велосипед из рук Ш., положил на землю и стал прыгать сначала на переднем, а потом на заднем колесе. Сломав и погнув при этом практически все колесные спицы. Родители Ш. обратились в милицию с просьбой привлечь Зуева к уголовной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества.
24. Начальник транспортного цеха завода «Станколит» Бушуев, пользуясь своим служебным положением, в течение лета 7 раз брал одну из принадлежащих заводу легковых автомашин для поездки на свою дачу, расположенную в 67 км от завода, расходуя государственный бензин.
25. Неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений Рыляк после освобождения из мест лишений свободы не встал на путь исправления, вел праздный образ жизни: нигде не работал, но регулярно посещал рестораны, проводил время в кругу лиц, подозреваемых в причастности к организованной преступности, и женщин, занимающихся проституцией. Собрав необходимые данные о поведении Рыляка, оперативные работники милиции поставили перед прокурором вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку он является опасной для общества личностью.
26. Дурдина, находясь в состоянии опьянения, неоднократно в течение продолжительного времени предлагала людям, находящимся неподалеку от винного магазина, купить у нее за незначительную сумму денег своего двухлетнего сына. Хворова, пожалев ребенко, отдала Дурдиной требуемую сумму, а затем отвела его в милицию и сообщила о действиях Дурдиной. По данному факту было возбуждено уголовное дело и обе женщины – Дурдина и Хворова привлечены к ответственности за торговлю детьми.
27. По просьбе своей тети Мотиной братья Н. и К. Петровы оделись в форму сотрудников полиции и пришли на колхозный рынок с тем, чтобы «навести порядок» - установить лиц, торгующих там без соответствующего разрешения цветами, и под угрозой составления «протокола» запретить им дальнейшую торговлю. Таким образом они хотели обеспечить Мотиной возможность единолично осуществлять торговлю цветами и, пользуясь этим, получать значительную материальную выгоду. О договоренности родственников стало известно односельчанам Мотиной и, разгневанные обманом (братья Петровы не являлись милиционерами), они сообщили об их действиях в отдел милиции.
28. Супруги Бойко, члены одной из религиозных сект, решили воспитывать свою трехлетнюю дочь в строгом соответствии с догматами вероучения. Девочку перестали кормить мясной и иной калорийной пищей, она питалась исключительно овощами и в результате этого значительно потеряла в весе, стала часто и подолгу болеть утратила способность самостоятельно передвигаться. Мать В. Бойко, не сумев убедить сына и невестку в опасности такой диеты для здоровья внучки, обратилась в прокуратуру с требованием пресечь общественно опасное поведение родителей ребенка и привлечь их к уголовной ответственности.
29. Крутилин решил причинить неприятность соседу по подъезду дома, в котором проживал, Игнатьеву. Зная, что последний будучи инвалидом и не имея близких родственников, очень привязан к своей собаке, Крутилин увел ее в безлюдное место и убил. В результате случившегося у Игнатьева резко ухудшилось состояние здоровья.
Литература:
- Сборник задач по уголовному праву России под ред. В.Б. Боровикова (особенная часть), 2012 г.
- Сборник задач по уголовному праву под ред. А.В.Наумова, общая часть, М., 2009 г.
СЕМИНАР N 4
Тема занятия: ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Цель занятия: закрепление теоретический знаний по теме, обсуждение проблемных вопросов о сущности объекта преступления.
Время: 6 часов
Вопросы для обсуждения
1. Понятие объекта преступления и его значение
2. Виды объектов преступления
3. Потерпевший и предмет преступления
4. Понятие и признаки объективной стороны преступления
5. Общественно опасное деяние
а) понятие преступного действия, бездействия;
б) условия уголовной ответственности за преступное бездействие;
в) влияние непреодолимой силы, физического или психического принуждения на уголовную ответственность
6. Общественно опасные последствия и их виды
7. Причинная связь в объективной стороне:
а) объективный характер причинной связи. Правила, которые следует соблюдать при установлении причинной связи между деянием и последствием;
б) необходимая причинная связь и случайная причинная связь;
в) установление причинной связи при наличии особых условий на стороне потерпевшего;
г) особенности причинной связи при преступном бездействии
8. Факультативные признаки объективной стороны и их значение (место, время, условия, обстановка, способ, средства (орудия) совершения преступления)
Литература:
1. Аистова Л.С. Объект преступления: лекция. – СПб., 2005.
2. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). – Л., 1979.
3. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М., 1980.
4. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М., 2001.
5. Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. – Ростов-на-Дону, 2005.
6. Винокуров, В. Н. Объект преступления: систематизация и квалификация: монография / Винокуров В. Н.; Сиб. юрид. ин-т М-ва внутрен. дел. Рос. Федерации (г. Красноярск). — Красноярск: СибЮИ, 2011.
7. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: Теоретико-правовой анализ.- М.: Юрлитинформ, 2006.
8. Гавриш СБ. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2000. N 11.
9. Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления //Право и политика. 2003. №6.
10. Завидов Б. Сфера высоких технологий как объект преступлений // Уголовное право. 2002. №3.
11. Загородников Н.И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М. 1988.
12. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве //' Уголовное право. 2003. №1.
13. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М, 2001.
14. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1.
15. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. №3.
16. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений. Л.,1979.
17. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М.,1992.
18. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск 1991.
19. Коржанский H.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
20. Кудрявцев В.H. Объективная сторона преступления. М.,1960.
21. Кузнецова H.Ф. Значение преступных последствий. М.,1958.
22. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов,1989.
23. Михлин А.С. Последствия преступления. М.,1969.
24. Наумов А. Средства и орудия совершения преступлений. Советская юстиция, 1986. N 14.
25. Наумов А., Акоев К., Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Сов. юст., 1988. N 7.
26. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.,1960.
27. Панов H.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
28. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.,1979.
29. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.
30. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков,1988.
31. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
32. Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб., 2003.
33. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния. – М., 2003.
34. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступлений. – М.; Оренбург, 2005.
35. Иванова В.В. Преступное насилие: учеб. Пособие. – М., 2002.
36. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. – СПб., 2003.
37. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. – СПб., 2004.
38. Новик В.В. Способ совершения преступления: уголовно-правовой и криминалистический аспекты. – СПб., 2002.
39. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. – М., 2005.
40. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.
41. Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика//Уголовное право. 2009. №2.
42. Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК Российской Федерации // Законность. 2001. № 1.
43. Иванцова Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. №4.
44. Китаева В. Животное как орудие преступления//Законность. 2004. №11.
45. Князьков М., Леонтьевский В., Лобанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него// Уголовное право. 2005. №1.
46. Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
47. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
48. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
49. Малинин В. Теории причинной связи в концепции В.Н.Кудрявцева//Уголовное право, 2008. №2.
50. Наумов А., Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. №3.
51. Петин И.А. Механизм преступного насилия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
52. Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.
53. Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право, 2004. №1.
54. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве.- М., 2003.
55. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении//Уголовное право. 2008. №2.
56. Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния//Уголовное право. 2009. №2.
57. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ N 2
Тема занятия: ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. СУБЪЕКТ
|
|
|
