Реализм в отношении к концепту

Колесов В.В.

Реализм и номинализм:
Определения и классификации

Ещё не доказано, что философия может быть полезной, а вред от неё возможен...
Князь П.А. Ширинский-Шихматов (1850)

Терминология

Термин философия языка - оксюморон. Философия в идеальной форме есть реализм, поскольку она исходит из слова для того, чтобы увязать идею и вещь; языкознание в идеальной форме есть номинализм, потому что, исходя из реальности вещи, оно пытается увязать идею и слово (объяснить одно через другое). Но возможен ли реалистический номинализм или номиналистический реализм?

Термин философия имени, которым пользовались русские философы, исходящие из теории имеславия, больше похож на философский, поскольку с философской точки зрения (метонимический перенос в значении термина) имя есть осуществленная идея. Но тогда философия имени - плеоназм с точки зрения реализма, и парадокс с точки зрения номинализма.

Термин философия слова нейтральнее. Слово одновременно и идеальная сущность, и реальное явление (с какой стороны посмотреть на семантический синкретизм термина), и форма и содержание - в своих содержательных формах. Слово связано и с идеей, которую обозначает, и с вещью, на которую указывает.

Слово по смыслу термина столь же синкретично по функции, что и имя, но вместе с тем - и одна из сущностей (категорий) языка, и одно из явления речи. Поэтому первая часть книги и назвалась Философия русского слова.

Тема

Тема моей книги, как и её название, оправдываются тем, что философия обрабатывает результаты конкретных наук в образных и понятийных формах, а я и хочу описать содержательные формы слова (концепты) методом "концептуального моделирования".

Сегодня гуманитарная область знания переживает момент перерождения. Старые идеи разработаны полностью, новые витают в воздухе, но пока не сгустились в законченные концептуальные формы. Не случилось это во многом потому, что современные исследователи не опираются на продуктивный опыт прошлого, отвергая его чуть ли не с порога как дискредитировавший себя. Но невозможно идти вперед, не имея за спиной оправдывающих дальнейшие поиски результатов прошлых открытий. Русская философия первой половины XX века вспыхнула ярким пламенем, заронив угольки своих проблем во всех странах, где работали русские философы-эмигранты, именно потому, что они опирались на философию немецкого идеализма XIX века и - главное - противоборствовали с тенью великого Канта, развивая его идеи. Диалектика развития есть восполнение до цельности путем накопления крайностей; отталкиваясь от неприемлемого русской философией концептуализма Канта, русские мыслители вырабатывали гносеологию "живого знания", четвертый тип теории познания (по определению Семена Франка), идущий на смену рационализму, эмпиризму и критицизму.

Этап сегодняшней науки - время прочтения и (очень предварительного, методом "нащупывающего выбора") толкования оставленных нам текстов. То же делают и философы; ссылки на них необходимы, чтобы сверять свои результаты с профессиональным мнением специалистов. Однако все представители гуманитарного знания должны участвовать в этой работе, хотя бы для того, чтобы поправлять неточности в часто ошибочных речениях относительно языка и слова.

Здесь затронут только тот круг вопросов, которые русские философы сами развивали в своем философствовании, поэтому никаких оценок и тем более порочащих авторов определений у меня нет. На основе отрывочных и не всегда надежных сведений воссоздать единый процесс возрастания творческой энергии соборной мысли, направленной на осознание и утверждение концепта как основной ценности национального сознания, в конце концов оправдывающей и собственное их философствование, и самую их жизнь, прожитую не зря. В силу традиции и принятых терминов номинации философов не всегда совпадают с моими терминами - но общий творческий дух их поисков и открытий кажется мне несомненно точно понятым. Я ищу инвариант концепта в многочисленных вариантах высказанных ими идей, в их понятиях, образах и именах.

Филология

Не следует, видимо, преувеличивать силу и значение самоидентификации тех или иных философских направлений и методов, например, данных в противопоставлениях к другим направлениям философской мысли. То же относится и к филологии. Структуралисты утвердились на критике "традиционного" (позитивистски младограмматического) метода, хотя в действительности они заимствовали из сравнительно-исторической филологии всё, кроме метода. Но, странным образом, и сам этот "новый метод", оказывается, исходит из исследовательского опыта предшественников, поскольку феноменологический априоризм структуралистов основан на реальных достижениях сравнительно-исторического языкознания и есть всего лишь переформулировка уже известных закономерностей с точки зрения структуры, а не происхождения (такая же переформулировка всё тех же закономерностей происходила во второй половине XX века, когда выяснилась необходимость изучить функцию описанных структур, уже прошедших полный цикл развития категорий и элементов языка и текста.

"Остранение" современной лингвистической теории, ее отстранение от философских проблем привело языковедов (шире - филологов) к остраннению весьма странного характера. Это и эклектизм лингвистических работ, проистекающий от равнодушия к обобщающей идее, которая философски могла бы объединить разнородные методы и разрозненные факты в цельность научной теории (каковой теперь нет). Это и эмпиризм исследовательский основной якорь, за который пытается уцепиться филолог в накоплении конкретных фактов. Конечной целью становится не познание истины, а представление своей личной правды; очень часто результат исследования оценивается как красивые ("красивое решение"), так что и в этом отношении все дело сводится всего лишь к эстетике представления накопленных материалов. Таковы три э!, которые смущают ум рядового лингвиста в его попытках разобраться в сущностных связях и отношениях, которые определяют предмет его профессиональных занятий.

К тому же путаница в терминологии оказывается здесь решающим фактором заблуждений. Термины отражают глубинные процессы в современном гуманитарном знании. Например, вхождение в экзистенциализм, логический позитивизм или феноменологизм, которое происходит подчас незаметно для молодого исследователя путем заимствования основанных на этих философских методах методики работы, сказывается на результатах исследования. Такие результаты кажутся обоснованными и достоверными только для тех, что работает в рамках того же метода - и абсолютно неприемлемы для сторонников другого метода. Дело оборачивается таким образом, что параллельно существует несколько одинаково авторитетных направлений ("школ"), разрабатывающих одни и те же факты, но одновременно и понятийный аппарат, и систему доказательств. Сам предмет исследования остается в стороне, и на первый план выходит объект описания в индивидуальной терминологической упаковке.

Так, равняясь на зарубежных коллег, иногда пытаются провести в нашей филологии идеи феноменологической философии. Подменяя предмет изучения (и здесь также) субъектом познания и постоянно смешивая представления о методике, методе и методологии, сводя всю цельность объективно существующего предмета науки к максимально частным абстракциям предельных его характеристик, нас незаметно увлекают от изучения языка как формы мысли в сторону "чистого" сознания. Схоластическая терминология и оперирование панхроническими (надвременными) типологическими признаками, не сведенными в синтетическую конкретность языка, усугубляют общее состояние неуверенности в теоретических основах современного научного языкознания (и филологии в целом).

В результате, в новых условиях филологи оказываются необеспеченными стратегически философской базой; традиции отечественной науки оказываются прерванными, поскольку ориентация на самоновейшие филологические концепции, воспринятые некритически, из вторых рук и без достаточной проверки на национально специфическом материале, отчасти разрушают органическую связь научной теории и практических её приложений. В спешном порядке создаются свои собственные "теории", приложенные к конкретным наблюдениям, и такая самодеятельность также разрушает единое тело современной филологии как науки.

Преобразования

В "Философии русского слова" показано соотношение между различными компонентами семантического треугольника в увязке их с элементами концептуального квадрата.

Реальный момент языковой коммуникации есть действительность речи, дискурс, в философском смысле это вещь, противопоставленная онтологической связи элементов логоса в семантическом треугольнике (слово - вещь - идея), которая есть слово и представляет собою не речь, но язык. Концептуальный квадрат есть гносеологическая модель постижения сущности идеи путем развития содержания понятия и объёма понятия с доведением энтелехии движения денотата (предметного значения) и десигната (значения) до сущности в бесконечной точке концепта. Последовательность проникновения в концепт и его постижение описаны экзистенциально как реальность действительного процесса, феноменологически как сознание его в его сущности и диалектически - в исторических противоречиях осознания двуединства семантического треугольника и концептуального квадрата.

Объектом анализа становилась форма, передающая смысл - содержательная форма; форма, которая создаёт свой смысл - идея; следовательно, анализ начинался с целого идеи.

Целое идеи, существуя в сущности, в явлении предстаёт неясными очертаниями не=явного. Согласно коренному значению греческого слова идея есть одновременно и образ, и понятие, и символ, и на????????????????

пока неясна специализация идеи в феноменальной явленности.

Идея амбивалентна, поскольку обозначает вещь и выражается посредством знака. Отношение идеи к знаку есть значение (равно содержанию понятия, десигнат); отношение идеи к вещи есть предметное значение (равно объёму понятия, денотат); освобожденное от идеи отношение знака к вещи есть смысл знака в контексте вещи.

Таким образом:

идея значение предметное значение

знак_______________вещь

смысл

Знак со своим значением есть лингвистическая единица - слово; вещь со своим предметным значением есть логическая единица - имя.

Взгляд с точки зрения вещи ставит идею и знак в отношение равноценности: знак = идее; взгляд с точки зрения идеи ставит в отношение равноценности знак и вещь: знак = вещи; взгляд с точки зрения знака ставит в отношение равноценности идею и вещь: идея = вещи. Таковы исторически развивавшиеся точки зрения на соотношение общего и частного (сущности и явления). Первый есть номинализм, второй - концептуализм, третий - реализм. Если теперь связать воедино последовательные моменты феноменологических редукций от коммуникативного акта (вещи) до гносеологической сущности концепта (идеи) с показанным здесь символическим размещением "углов" семантического треугольника (прежде всего - идеи и вещи, окажется, например, что коммуникативный подход к языку есть целиком идея номиналистическая (она исходит от вещи и пытается увязать понятие со словом в тексте), а когнитивный подход к языку есть идея реалистическая (поскольку исходит из слова и ищет зависимость между идеей и вещью), в одинаковом их отличии от рационалистически концептуального подхода ("слова и вещи"), согласно которому принцип смысла является основным содержанием филологии текста.

Поскольку позиция от знака-слова изучает соотношение между идеей и вещью, это есть процесс со=знавания существующих между идеей и вещью связей и отношений, независимо от того, в каком именно виде они явлены (сущность и явление, слово и вещь, идеальное и реальное и пр.). Соотношение идеи и вещи подлежит психологической обработке со=знания.

Поскольку позиция от вещи изучает связи и отношения между знаком и идеей, это - позиция по=знавания существующих между знаком и идеей связей, независимо от того, каковы они в процессе познания, что и подлежит логической обработке по=знания.

Поскольку позиция от идеи изучает связи и отношения между знаком и вещью, это - позиция у=знавания существующих между знаком и вещью связей; такое соотношение предстаёт как передача знания.

Таким образом, соотношение трех главенствующих теоретических уровней: теории, истории и метода - может быть представлено в традиционной развертке диалектических триад, в которых, например, антиномия "теория: история" снимается в синтезе "метода", а все они соотносятся с различными символическими обозначениями, искони представленными в традиции, ср.:

Бог=Отец Бог=Сын Бог=Дух

знание (о)сознание познание

теория история метод

концептуализм реализм номинализм и т.п.

Судя по многим заявлениям представителей различных наук, сегодня теория есть метод, а метод и есть наука. В тех же символических расположениях это значит, что в научной среде победил номинализм (в широком смысле, включая и концептуализм), что создана третья сущность, ничего общего не имеющая с реальностью идеи (с первосущностью), и мир вертится в бессильных оборотах рассудка, который не в состоянии набрать энергии творческого разума. Антиисторизм, борьба с "историцизмом" и пр. - попытки навсегда забыть своё первородство в угоду полезности функции кое-как еще действующих традиционных символов остановившейся в своем развитии культуры.

История

Историческая последовательность смены идеологических "точек зрения" в разных культурах была различной; в России номинализм раннего христианства в начале XV века сменился реализмом неоплатонической окраски (и оказался существенным элементом в формировании русской ментальности), тогда как концептуализм, проникая в XVIII веке, так и не смог завоевать решительных позиций, постоянно конкурируя с русским философским ("метафизическим") реализмом. Тема настоящего исследования и касается "битвы за Логос" - выступлениям русских реалистов против номинализма разного типа (концептуализм есть "мягкий" номинализм).

В истории русского самосознания роль слова как носителя смысла и значения всегда была исключительно важной. Процесс древнерусской ментализации есть (в основе) перенесение на русскую почву, через славянское слово, основных символов христианской культуры, данных как метонимическая последовательность в расширении предметного значения слова (транспозиция и пр.). Это накопление новых объёмов понятий, определяемое номиналистической (аристотелевской) позицией "из вещи" и для вещи.

Процесс старорусской идеации есть (как правило) развитие закрепленных в культуре символов через славянское слово, данный как последовательность метафорических расширений в значении слова. Это накопление новых содержаний понятия, определяемое реалистической (неоплатонической) позицией "из слова", уже достаточно зрелого, чтобы начать с ним творческую работу.

Процесс идентификации, характерный для Нового времени, есть соотнесение согласованных признаков понятия (его объёма и содержания), признаваемых за истинные, с реальностью вещей. Такой, в принципе дедуктивный, процесс, определяемый концептуалистским современным мышлением, совершенно устраняет проблему значения и предметного значения, поскольку признается, что понятие сложилось, изменений не требуется, нужно только знать (идентифицировать) истинное соотношение между знаком и вещью в их смысле.

Сказанным определяются все сложности современного этапа развития философии языка и практические проблемы, возникающие при интерпретации языка, речи и текста. Опыт и идеи классической русской философии может быть полезен хотя бы потому, что это опыт идеации содержательных форм слова, то есть опыт насыщения слова содержательными формами в их развитии, опыт обогащения словесного знака качественными признаками, опыт освежения внутренней формы слова, утраченных возможностей его терминологического и поэтического обновления.

Живое знание

Основная беда современного общества и человека в нем состоит в том, что и общество в целом, и каждого отдельного человека отлучили от целостного знания о них самих. Только в этих условиях и мог получить свой статус концептуализм, основной смысл которого - познавать уже известное знание. Но именно проблема целостного знания как проникновение ("проницание") сознания в познание и тревожило всегда мысль русского реалиста. По мнению выдающихся наших философов, в русском мышлении возникал совершенно новый критерий истины: ни чувственное восприятие, ни чисто мыслительного понимания, а - опыт как жизненно-интуитивное постижение бытия внутри бытия в со-чувствии и переживании. Для Ивана Киреевского это "живое знание", для Владимира Соловьева религиозное познание и т.д., но Семен Франк справедливо видел (и свою диссертацию по теории познания назвал "Предмет знания ") в таком подходе к знанию новое гносеологическое направление, которое могло бы конкурировать с рационализмом, эмпиризмом и критицизмом (Франк 1996 156).

Это - теория знания в границах онтологии.

Живое знание есть восполнение непосредственно переживаемой "вещи" до цельности "идеи". В принятых нами символических обозначениях это и есть непосредственное вхождение в концепт (интуитивно) одновременно через все содержательные формы слова (их со=чувствие) - образ, понятие и символ. Живое знание есть познание сознанием путем постоянного освежения внутренней формы слова (из которого реалист исходит) в обращенности к опыту дела. Именно таков исконный смысл тысячелетнего славянского слова вещь, воспринятого в Древней Руси как философский термин. Синкретизм мысли > слова > дела > предмета, с предметом=вещью в завершении; именно он и становится результатом троекратного претворения мысли (идеи) в творении и творчестве.

Реализм

Таким образом, "последовательными оборотами, философия ввинчивается в действительность, впивается и проникает ее все глубже. Она есть умная медитация жизни, претворяемой в текущее слово, ибо, чтобы быть умным, каждое движение созерцающего духа - в духе дает своей словесный образ, необходимо возникающий, как волна, что бежит за пароходным винтом.

И философия есть язык; но она - не одно описание, а множество таковых, превращающихся одно в другое" (Флоренский II 130).

Такое множество описаний и реконструировано в следующих главах книги. Правда, в распределении текстов по определенным классифицирующим признакам учитывались в основном гносеологические программы философов и не всегда - онтологические их идеи. Это не совсем верно, нужно было бы сделать наоборот, в основу классификации положить онтологию, но наша тема обязывает - а это теория познания, как она явлена в языке и в слове.

Просматривая тексты русских философов, в явном виде мы находим в них только опорные элементы семантического треугольника; их отношение к компонентам концептуального квадрата не просматривается столь же очевидным образом. Причина та, что семантический треугольник имеет символом Троицу и проработан на диалектических триадах Гегеля, то есть находится, можно сказать, в подсознании каждого философствующего субъекта, православного тем более, и москвича гегельянца в особенности. Концептуальный квадрат понимается ими в самом общем виде, синкретично как сразу все содержательные его формы, включая и самый концепт, под разными именами всплывающий в рассуждениях русских реалистов. Это и есть "единство", "целое" и пр. как сущность всех его содержательных форм: и идеального концепта, равного идее, и реальных его содержательных форм, соотнесенных с вещью; реализм русских философов не только в признании ими связи внешних (идеи и вещи), но и внутренних (идеальных) их сущностей: концепта и его содержательных форм, которые совместно, концепт и содержательные формы его, воплощены в слове. Слово втягивает в себя и реальное, и действительное, и идею, и вещь, и концепт, и содержательные его формы. Слово вообще есть исходная точка философствования и конечная его цель (это поняли теперь и западные философы). Слово как Логос, но явленный в "человеческом слове", и Логос как явленный концепт.

Таким образом, представление о Преображении содержательных форм в границах концептуального квадрата приходится восстанавливать исследовательским путем, а терминологический разнобой - приводить к единству терминов (чего, как уже ясно, в полной мере достичь невозможно).

Схематическое распределение компонентов в формуле реализма таково:

идея S метонимически: идея > мысль > субъект...

познание

слово ________вещь О метонимически: вещь > предмет > объект

знание

В метонимическом раскрытии символа соотношение идея - вещь выражает онтологические связи, соотношение мысль - предмет - гносеологические, субъект - объект - дискурсивные (высказывание, в случае, если речь не идет о "симфонической личности", о "субстанциальном деятеле", о Боге и под.

Борьба русских реалистов против размежевания субъекта от объекта является сопротивлением не отнологическим связям и отношениям, и даже не гносеологическим; они проходят на уровне коммуникативного высказывания, дискурса, когда, забывая о реальности и действительности, некоторые субъекты уж очень хотят говорить сами.

Но всё это показывает справедливость той точки зрения, согласно которой русская философия онтологична по существу.

Онтологизм

Онтология и гносеология столь же синкретично представлены в традиционно онтологической русской философии реализма. С известным приближением к истине можно говорить о взаимодействии некоторых направлений философской мысли в их отношении друг к другу.

Как уже отмечено, символика геометрических фигур ("наглядное понятие", по словам Гегеля) показывает градуальную тернарность в семантическом треугольнике, которая с точки зрения сущностей объективна, то есть онтологична (мир объективно существует в трехмерном пространстве и времени), тогда как совмещенные во взаимно эквиполентном отношении две привативные оппозиции концептуального квадрата ([образ - символ]: [понятие - концепт]) гносеологичны. Вглубление в концепт посредством освоения его содержательных форм есть преображение сознания в общественное сознание, оно онтологизуется как имманентный язык.

Возникают два возможных пути в дальнейшем развития философской мысли.

Трансцендентный субъект замещает слово=идею=логос (мистическое освоение идеального континуума) или происходит онтологизация идеи=логоса (понятие и есть концепт: феноменологическое освоение идеального пространства).

Первый путь обследован совместными усилиями интуитивистов и персоналистов, второй - экзистенциалистов и феноменологов.

Предупреждая изложение материала, заметим, что результатом их усилий стало положение в современной философии: познавание как присутствие, богоборчество ("Бог умер!") и пр. - необходимо вернуть живого Бога (как сверхродовый принцип), то есть либо начать сначала (из концепта в новые образы, а затем и понятия), либо "создать качественно нового" Бога. Первый путь закрыт: знак стал словом и уже перегружен смыслами; оживление концептуальной свежести в нем проблематично. Развитие всяческого (назовём так) сатанизма в наши дни происходит на основе пресыщения содержательными формами: знание (коммуникация, информация, просто болтовня освобожденного от нравственных уз обывателя) победило познание (язычников и мудрецов, начиная с Сократа) и сознание (христианство с проблемой совести: совесть и сознание здесь синонимы).

И не ведают, что творят!..

Классификация

Идея координации между субъектом и объектом, то есть внепричинной связи их друг с другом, была использована почти всеми направлениями философской мысли, но в различном качестве и отношении. Важнейшим достижением современной философии многие считали "устранение объекта" из исследования, хотя в действительности речь шла просто об их единстве (тождестве) или синтезе, каждый раз с преимущественным вниманием на субъект или на объект.

Не претендуя на оригинальность или исчерпанность изложения, сравним друг с другом основные структурные признаки, различающие те направления философского идеализма, которые будут обсуждены на примере русской философии. Это феноменологизм, экзистенциализм, интуитивизм и персонализм в их вариантных различиях.

Первое взаимное различие между ними касается соотношения (координации) субъекта и объекта; второе - пределов познания, третье - допустимая мера интуитивной формы познания. По первому различию можно установить следующие разграничения:

феноменологизм: единство субъекта и объекта в утверждении их онтологического тождества;

экзистенциализм: нерасчлененность субъекта и объекта в сознании;

интуитивизм: синтез субъекта и объекта в познании;

персонализм: объект растворяется в субъекте как знание.

Объективно все четыре позиции находятся в дополнительном распределении, соотносясь попарно и тем самым представляют как бы взгляд на координацию субъекта и объекта с различных точек зрения трехмерного пространства бытия. В самом деле, феноменология и интуитивизм имеют отношение к теории познания, тогда как экзистенциализм и персонализм сосредоточены в основном на отношениях личности и бытия. С другой стороны, в представлении субъект-объектных отношений феноменология и экзистенциализм представляют интенции субъекта на объект, а персонализм и интуитивизм видят объект как бы входящим (вплывающим) в поле зрения субъекта (отсюда даже обвинения в "скрытом материализме", что неверно). Лев Шестов вообще полагал, что "философский реализм (в средневековом смысле)... настолько близок к материализму, что приходится только удивляться - почему эти системы так постоянно и упорно враждуют меж собою" (Шестов I 280). Попутно ответим на вопрос: потому что реализм работает в образно-символической сфере концептуального квадрата, тогда как материализм, противопоставленный субъективному идеализму в крайних его формах, работает в сфере понятия. Реализм нуждается хотя бы в одном отсутствующем признаке (либо денотата, либо референта), тогда как материализм не может действовать и познавать, если у него нет в наличии и денотата, и референта, и десигната. Философский материализм потому и материализм, что способен решать задачи только тогда, когда все элементы уравнения известны.

Не то в четырех указанных случаях; здесь интерес заключается именно в том, чтобы что-то было дано, а нечто - задано.

Иначе - не интересно.

В целом можно заметить, что феноменология направлена на уяснение сущности (сути) явления, экзистенциализм интересуется проблемой существования (экзистенция есть эссенция), интуитивизм выявляет сущее, а персонализм - существо (личность в различных проявлениях). Нет взаимной противоположности ни одного из философских течений XX века, и только совместно они создают цельную парадигму своего философского времени. Гносеологическая установка феноменологии и интуитивизма, онтологическая установка экзистенциализма и персонализма восполняют друг друга соответственно. Существо в существовании - это личность в жизни. Сущность сущего - это концепт логоса. Следовало бы яснее прочертить различие между личностью сущего и качеством сущности, или сути. Сейчас мы видим соотношение в известном нам концептуальном квадрате:

уровень

маркировка онтология гносеология

субъект существование образа сущность в понятии

объект существо символа сущее как логос

Реализм в отношении к концепту

На примере концептуализма покажем устойчивость исканий в однажды избранном направлении.

Можно было бы даже подумать, читая французских концептуалистов, что они издеваются над нами, накручивая термины и определения вокруг давно открытого, известного и не раз объясненного. Но нет, такие приемы - просто их конститутивный признак.

Накопленные культурой знания они хотят переименовать для лучшего (более полезного) употребления - дать всему другое имя и значит создать новую вещь. Это вообще родовая болезнь концептуалистов и номиналистов (Фуко 59-60?). "Всё известно" - это мотив с позиции знания в культуре пресыщения, однако же и познание необходимо, без него не обойтись - и вот концептуалисты гоняют по наезженной колее национальной ментальности, возвращаясь и кружа, и не могут иначе: от идеи к слову и вещи (в их тождественности) или наоборот, от хорошо известных вещи и слова к идее. Делать это можно только в процессе обсуждения, то есть в речи, и потому проблема дискурса становится самой важной, возвращаясь к проблема текста, а от текста снова к речи. Дискурс предстаёт как густая сеть высказываний - диалог становится хором, в котором никто не слушает другого на своем уровне компетенции.

Порождение пустых понятий на основе такого дискурса в перенасыщенном поле символов есть попытка прорваться в концепт (который даже кажется уже известным: из него молчаливо исходят как из раскрытой "идеи") - путем истолкования синкретического символа в традиционном тексте.

Это, конечно, ошибка. Путь от символа в концепт лежит не через знание ("всё известно") или познание (номинализм), а через сознание (реализм), ибо это - не объяснение и не переименование, а преображение в содержательных формах концептуального квадрата (системе и структуре одновременно). Не вещь в слове (не предмет в имени) порождает новый концепт, как полагает концептуалист, и не идея - в имени, как полагает номиналист, а сама вещь в своей сути (а сути постоянно избегает, например, Мишель Фуко в высокомерном убеждении, что суть ему известна, и он из нее исходит в своих описаниях). То же относится к постмодернистам, у которых много банальностей, красиво упакованных и принаряженных (начиная от Башляра и до нынешних). Такое философствование вовсе не прорыв к будущее, а топтание на месте.

Но, видимо, всё это невозможно объяснить, поскольку традиционная французская ментальность, как и всякая национальная, закрепощенная "зрелым словом", тому препятствует. А ведь "философия каждого народа до глубочайшей своей сущности есть раскрытие веры народа..." (Флоренский I 11).

Распределение

Изложение источников можно дать, основываясь на различных принципах распределения материала. Различные направления и разные философы, в принципе, отличаются друг от друга одними признаками и сходятся по другим. Общее противопоставление реализма и номинализма следует рассмотреть (в исторической перспективе) сначала, чтобы затем показать движение русской философии от первоисточников (главным образом - от немецкой классической философии), а затем развитие в новом направлении.

В частности, типы реализма рассматриваются начиная от конкретного реализма Соловьева и других московских философов его времени через экзистенциальный (быть в существовании) и феноменологический (иметь смысл), которые, в свою очередь, подразделяются: первое на интуитивизм и персонализм (абсолютный реализм Бердяева и идеал-реализм Лосского), второе - на мистический реализм Флоренского и диалектический реализм Лосева, и т.п. Все остальные оттенки и краски русского реализма уяснятся в процессе изложения текстов.

При этом приходится приводить довольно большие цитаты, чтобы показать действительное мнение того или иного философа, не искаженное пересказом или упрощенным толкованием. По-видимому, это неизбежно как из-за отсутствия соответствующих работ во многих библиотеках, так и ввиду специфичности задачи, поставленной здесь: показать приближение мысли русских философов к идее концепта - своего рода секуляризации традиционной версии Троицы и ее ипостасей.

12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: