 |
Особенности англосаксонского права
|
|
|
|
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра
Истории государства и права, конституционного права
Особенности основных правовых систем современности
Курсовая работа
студента 2 курса
Группы
вечернего отделения
Е. А. Позднякова
Научный руководитель
Старший преподаватель
C. В. Азарова
Новосибирск, 1999
Введение …………………………………………………………………3
Англосаксонская правовая система …….………… ……………..5
1.1 Особенности происхождения…………………….. ……………5
1.2 Особенности англосаксонского права……………………….7
2. Романо-германская правовая система……………………….9
2.1 Возникновение ……………………………………. ……….…….9
2.2 Особенности романо-германского права. ……….. ……...10
3. Особенности мусульманского права………………………...18
4. Заключение …………………………………………….. ……… …22
5. Список литературы ………………………………………….....23
ВВЕДЕНИЕ
Исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, сформировались особенности правового менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему —совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем.
|
|
|
Заслуживает внимания подход западных компаративистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций.
Одна из самых популярных —классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, вклющающие в качестве основной составляющей источники права.
Р.Давид выдвинул идею трихотомии —выделения трех основных семей: романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название «религиозные и традиционные системы».
Другая классификация была предложена К.Цвайгертом и Г.Котцем в книге «Введение в правовые сравнения в частном праве», вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий «правового стиля».
«Стиль права»по мнению авторов, складывается из пяти факторов: происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы.
На основе этого различаются следующие «правовые круги»: романский, германский, скандинавский, англо —американский, социалистический, право ислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р.Давида.
|
|
|
При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско —ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско —ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем, дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо —германскую, скандинавскую, латино-американскую, правовую семью «общего права», и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. Таким образом, существует несколько точек на классификацию правовых систем.
Данная курсовая работа посвящена особенностям англосаксонской, романо-германской и мусульманской правовых систем. Эти правовые системы охватывают большую часть земного шара, и в зависимости от своего исторического и культурного развития имеют свои характерные особенности, которые меня заинтересовали еще в прошлом году, когда темой моей курсовой работы было соотношение источников права в этих правовых системах.
АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
Особенности происхождения
«Общее право»—это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века —исключительно история английского права. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями: формированием «общего права», дополнением его «правом справедливости», и толкованием статутов.
Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После норманского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширался. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. «Английское «общее право»образует классическую систему прецедентного права или права,создаваемого судьями». Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находить нужный судебный прецедент, исключали возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: «Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних суде в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимно противоречат друг другу[1]».
|
|
|
Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула «Средство судебной защиты важнее права», которая и до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания.
К концу 13 века возростает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устонавливается право судей интерпретировать статуты —право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что учавствуя в парламенте при обсуждении статутов,они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу —толкование законов. В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно —денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры ёспоры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с «общим правом»сложилось «право справедливости».
|
|
|
До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, принемающих нормы «общего права», существовал суд Лорда-канцлера.»Право справедливости», как и «общее право», является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданны иным путем, и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря на общие черты «общего права»и «права справедливости», прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости»в единую систему прецедентного права.
В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предоставленных правил, для англичанина право-это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение.На континенте юристы интересуются прежде всего тем,как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы придти к правильному судебному решению.
В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями,имеющими университетский диплом юриста.В Англии даже судьи в «Высших»судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование;они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судо производства. Лишь а наше время наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома. Однако и сегодня, в глазах англичан, главное то, чтобы дела разбирались в суде добросоветными людьми. И сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличии от доктрины и законодателя не создает решения общего характера в предверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом, конкретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы «общего права»более гибкими и менее абстрактными,чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным.
|
|
|
В Англии благодаря «общему праву»и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярковыраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Это особенно существенно в свете возростания в современный период масштабов и значения статутного права среди источников английского права.
Особенности англосаксонского права
В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные — определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к «ratio decidendi», во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Видный английский юрист Р.Уолкер определяет «ratio decidendi» как “применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи сустановленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение[2]” Остальная часть решения есть «попутно сказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны.Подчеркнем, что ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личному убеждению судьи. Характерно в этой связи признание английского судьи лорда Бакли, сделанное при рассмотрении дела Olimpia Eil and Cake Ltd v. Produce Brokers Ltd (1915 г): «Я не в состоянии ничем обосновать правильность решения которое я собираюсь объявить... Но я связан прецедентом, которому, конечно, я обязан последовать».[3]
Можно говорить о в известном смысле надгосударственном характере общего права, действующего в большой группе англоязычных стран. ”Существует общее право стран с английским языком,-пишет Р.Давид-Поэтому требуется обоснование, если в какой-нибудь стране с английским языком судья откажется применить норму, принятую судьями в других странах и как бы входящую в систему общего права, существующую для этих стран[4]”.Говоря о специфике англосаксонской правовой системы применительно к Англии, американский правовед Л. Фридмэн пишет:
“Эта система отличалась и продолжает отличаться многими аспектами от правового порядка в соседних странах. Прежде всего общее право сопротивляется кодификации. В Англии никогда не было ничего похожего на Кодекс Наполеона. Основные принципы права проистекали не из актов Парламента, а из текстов заключений, написанных судьями в процессе решения частных дел. Принцип «прецедента» - тот максимум чем ограничен судья то есть то, что когда-то было решено в подобном рассматриваемом случае, и составляет суть доктрины общего права[5]”
Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966г. об отправлении правосудия.Закон же (статут) “по традиции” играет в английском праве второстепенную роль, “ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в прецедентное право”(Давид Рене Цит. раб.,С.306)
Следует отметить, что статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедент произведен от закона, вторичен по характеру. Особенность англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе.
|
|
|
