 |
Судебно-психологическая экспертиза: цели и задачи.
|
|
|
|
В отдельных случаях при расследовании преступлений и судебном разбирательстве по уголовным делам возникают вопросы, для решения которых недостаточно профессиональных знаний следователя, судьи, требуются специальные познания в области психологии. Это относится главным образом к исследованию особенностей психической деятельности свидетелей, потерпевших, подозреваемых, их эмоциональных реакций, психических свойств, состояний. Для исследования указанных особенностей назначается судебно-психологическая экспертиза.
Объектом исследования судебно-психологической экспертизы выступают психические проявления человека, не выходящие за пределы нормы, т. е. не вызывающие сомнения в его психической полноценности. С помощью судебно-психологической экспертизы можно получить данные, позволяющие понять и правильно оценить особенности психической деятельности и проявлений людей, которые имеют значение для выводов правового характера. В частности, заключения экспертов-психологов способствуют правильной оценке показаний потерпевших, свидетелей, обвиняемых в случаях, когда они вызывают сомнение в своей достоверности; несовершеннолетних - когда их показания приобретают фантастическую окраску; обвиняемых - когда их действия носят необычный характер и т. д.
Судебно-психологическая экспертиза назначается постановлением следователя либо определением суда, в которых должны быть отражены обстоятельства дела, определен эксперт или комиссия экспертов, сформулированы вопросы, поставленные на разрешение эксперта. При выборе эксперта следует ориентироваться на специалистов-психологов, которые работают на соответствующих кафедрах университетов или педагогических институтов, а также в судебных отделениях психоневрологических институтов.
К компетенции судебно-психологической экспертизы относится широкий круг вопросов, среди которых наиболее часто встречаются следующие:
- способность свидетелей, потерпевших, подозреваемых с учетом их индивидуально-психологических и возрастных особенностей, состояния умственного развития правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
- способность потерпевших по половым преступлениям правильно воспринимать характер и значение совершенных с ними действий;
- способность несовершеннолетних обвиняемых, страдающих умственной отсталостью, не связанной с психическими заболеваниями, полностью сознавать значение своих действий и руководить ими;
- наличие или отсутствие у субъекта в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта (состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения);
- возможность возникновения различных психических волнений, препятствующих нормальному осуществлению профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве);
- наличие или отсутствие у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству.
Если в отношении психически здоровых свидетелей, потерпевших, обвиняемых у следователя или судьи возникает сомнение в их способности в силу индивидуально-психологических особенностей давать правильные показания, может быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Обычно такая экспертиза назначается в отношении несовершеннолетних..
Решение вопроса о целесообразности назначения судебно-психологической экспертизы по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой, может быть основано на данных о том, что обвиняемый находился в ситуации повышенной сложности, способной вызвать сильное эмоциональное напряжение, растерянность, панику, переутомление. Кроме того, следователю необходимо располагать сведениями о степени профессиональной подготовленности обвиняемого, его эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости, решительности, помехоустойчивости и др.
|
|
|
|
|
|
На разрешение судебно-психологической экспертизы может ставиться вопрос о наличии или отсутствии у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству. При расследовании таких преступлений, как доведение до самоубийства либо инсценировка убийства под самоубийство, вопрос о психическом состоянии лица нередко очень важен для следствия и суда.
Посмертная судебно-психологическая экспертиза назначается по поводу поведения лиц, состояние психики которых не вызывает сомнения в полноценности, то есть психически здоровых людей. В тех случаях, когда психическое состояние вызывает сомнение, назначается посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Судебно-психологическая экспертиза может также назначаться для решения вопросов об эмоциональном и интеллектуальном воздействии на аудиторию, особенно несовершеннолетних, порнофильмов либо фильмов ужасов в тех случаях, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, которые демонстрируют подобные фильмы или занимаются их распространением
Психология допроса.
Допрос подозреваемого и обвиняемого по сравнению с допросом свидетеля и потерпевшего имеет свои особенности. Эти особенности проявляются уже в специфике установления психологического контакта.
Человек, глубоко раскаивающийся в совершенном преступлении, еще задолго до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Такой обвиняемый, видя в следователе человека, сопереживающего вместе с ним, желающего объективно разобраться в случившемся, проникается доверием к следователю и его разъяснению, что чистосердечное признание своей вины и дача правдивых показаний явится смягчающим вину обстоятельством. Такая позиция обвиняемого, безусловно, является основой для установления контакта между следователем и допрашиваемым.
Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играет эмоциональное состояние следователя, его настроенность и тон допроса. Спокойный, ровный тон следователя, его эмоциональная уравновешенность снимает напряженность у допрашиваемого, а стремление следователя объективно, непредвзято разобраться во всем вызывает у допрашиваемого доверие к нему.
"Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче правдивых показаний".
Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации в начале допроса может обостриться грубым и фамильярным поведением следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткостью, невниманием к человеческой судьбе допрашиваемого, неумением и нескрываемым нежеланием понять его.
Тактика допроса подозреваемого сходна с тактикой допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторые особенности. Они состоят в том, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно ограничены. Кроме того, у следователя при допросе подозреваемого еще нет убедительных доказательств, как при допросе обвиняемого. Вместе с тем есть и преимущество - фактор внезапности, что не позволяет допрашиваемому продумать линию защиты, осмыслить, какими доказательствами его вины располагает следствие.
Ложные показания дают не только подозреваемые, но и свидетели и потерпевшие. Допрашиваемый может давать ложные показания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре).
Мотивами дачи ложных показаний свидетелем могут быть следующие:
- боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их родственников и знакомых;
- опасение испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу;
- желание выгородить или смягчить вину подозреваемого (обвиняемого) в силу родственных, семейных, дружеских побуждений либо из корыстных соображений, а также противоположное намерение усугубить вину указанных лиц - из мести, ревности и т. д.;
- нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.;
- стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение и т. д.
Лицо, дающее заведомо ложные показания, оказывает противодействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация.
Чтобы изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний, следователю необходимо использовать тактические приемы.
При изобличении во лжи свидетеля и потерпевшего можно прибегнуть к таким приемам:
- убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
- разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний;
- разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого (чувство собственного достоинства, смелость, благородство, принципиальность и т. д.).
|
|
|
|
|
|
Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания. Рассмотрим основные.
1. Убеждение. Этот прием заключается в обращении следователя к здравому смыслу допрашиваемого, побуждении его к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.
2. Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Обращение следователя к положительным качествам собеседника во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди Товарищей, его личному и социальному статусу, его можно убедить быть откровенным, правдивым.
3. Пресечение лжи. Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому "развертывать" ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. "В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в "зародыше" путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде".
4. Выжидание. Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой - к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Такая борьба мотивов не затухает и может проявиться достаточно сильно при умелом тактическом воздействии следователя и в процессе допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь., сообщая определенные сведения, умышленно "закладывает" в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.
5. Допущение легенды. Нередко следователь, зная либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания - легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, конкретики, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие, развенчивающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания.
6. Внезапность. Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых.
Разновидностью использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств.
|
|
|
|
|
|
